Исследование направлено на комплексную оценку эффективности лесопользования в малолесных регионах России через анализ взаимосвязей между лесистостью, объемами заготовки и восстановления лесов, а также экономическими показателями. На основе статистических данных и сравнительного анализа с китайскими регионами выявлены ключевые проблемы и стратегии оптимизации управления лесными ресурсами. Методология включает логико-аналитические подходы, теоретическое обобщение и абстрагирование. Результаты демонстрируют, что малолесные регионы РФ (Воронежская, Липецкая области) характеризуются низкой лесистостью (8,5% и 7,2%) и дисбалансом между заготовкой и восстановлением (1:0,7 в Липецкой области), что угрожает экологической устойчивости. Опыт Китая подтвердил, что диверсификация породного состава, активное лесовосстановление и внедрение многофункциональных моделей повышают экономико-экологическую эффективность. Основные ограничивающие факторы в Российской Федерации: дефицит лесовосстановления, антропогенная нагрузка, низкая технологизация и узкая специализация. Для повышения результативности предложены меры: расширение лесовосстановления, интеграция ГИС, дистанционного зондирования и машинного обучения в мониторинг, развитие недревесного лесопользования и агролесоводства. Государственная поддержка через налоговые льготы и субсидии определена как ключевой элемент устойчивых стратегий. Реализация рекомендаций обеспечит баланс между использованием и восстановлением лесного фонда.
The study is aimed at a comprehensive assessment of the effectiveness of forest management in sparsely wooded regions of Russia through an analysis of the interrelationships between forest cover, volumes of harvesting and restoration of forests, as well as economic indicators. Based on statistical data and comparative analysis with Chinese regions, key problems and strategies for optimizing forest resource management have been identified. The methodology includes logical and analytical approaches, theoretical generalization and abstraction. The results demonstrate that the sparsely wooded regions of the Russian Federation (Voronezh and Lipetsk regions) are characterized by low forest cover (8.5% and 7.2%) and an imbalance between harvesting and restoration (1:0.7 in the Lipetsk Region), which threatens environmental sustainability. China's experience has confirmed that the diversification of species composition, active reforestation and the introduction of multifunctional models increase economic and environmental efficiency. The main limiting factors in the Russian Federation are dearth of reforestation, anthropogenic load, low technologization and narrow specialization. To improve the effectiveness, measures are proposed: expansion of reforestation, integration of GIS, remote sensing and machine learning into monitoring, development of non-timber forest management and agroforestry. Government support through tax incentives and subsidies has been identified as a key element of sustainable strategies. The implementation of the recommendations will ensure a balance between the use and restoration of the forest fund.
ВведениеОценка эффективности использования лесных ресурсов в малолесной зоне представляет собой комплексный научный вопрос, направленный на оценку эффективности и устойчивости использования лесных ресурсов на данного типа территориях. Это связано не только с продуктивностью и стабильностью лесных экосистем, но и влияет на развитие региональной экономики и социальное благосостояние. Объективная оценка полезна для формулирования стратегий управления лесными ресурсами и достижения баланса между устойчивым использованием лесных ресурсов и охраной окружающей среды.Государственное управление в сфере лесопользования представляет собой упорядоченную лесным законодательством деятельность органов исполнительной власти, направленную на организацию рационального использования лесов. На федеральном уровне ключевую роль в реализации данных полномочий выполняет Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), учрежденное в соответствии с Постановлением Правительства РФ и находящееся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации[1 c. 129-148]. Что касается полномочий субъектов РФ, то часть 1 статьи 83 Лесного кодекса РФ определяет перечень полномочий, передаваемых Российской Федерацией органам государственной власти субъектов, среди которых разработка и утверждение лесных планов субъектов РФ, лесохозяйственных регламентов, проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов, а также осуществление охраны, защиты, воспроизводства и лесоразведения на землях лесного фонда. Часть 3 статьи 83 Лесного кодекса предусматривает финансирование данных полномочий через субвенции из федерального бюджета. Анализ положений Лесного кодекса РФ свидетельствует о том, что весь объем полномочий в сфере лесного хозяйства передается органам государственной власти субъектов РФ. В структуре государственных органов управления лесопользованием на нижнем уровне находятся государственные лесные инспектора (лесничие), чьи полномочия закреплены в части 3 статьи 96 Лесного кодекса РФ [2]. Материал и методы исследованияИсследование основано на использовании статистического анализа данных о лесном фонде, предоставленных Рослесхозом и другими открытыми источниками. Для выявления взаимосвязей между экономической эффективностью лесопользования и уровнем лесистости использован анализ причинно-следственных связей. Результаты исследования и их обсуждениеМалолесные регионы Российской Федерации, такие, например, как Воронежская и Липецкая области (таблица 1), представляют собой территории с ограниченными лесными ресурсами, где лесистость значительно ниже среднероссийских показателей. Воронежская область имеет лесистость на уровне 8,5%, а Липецкая – 7,2%, что существенно меньше среднего значения по России (45%) [3]. Основу лесного фонда в этих регионах составляют дуб, сосна, береза и осина, при этом в Воронежской области преобладают дубравы (35% от общего состава), а в Липецкой области – сосновые леса (40%). Несмотря на относительно небольшую площадь лесного фонда (501 тыс. га в Воронежской области и 220 тыс. га в Липецкой), лесные ресурсы играют важную роль в экологическом и экономическом балансе этих территорий [4].В это связи целесообразно произвести краткую сравнительную характеристику использования лесных ресурсов в малолесных регионах России, и ее внешнеэкономического партнера – Китайской народной республики (КНР).Лесные ресурсы в малолесных регионах Китая широко распределены, но существуют очевидные региональные различия. Например, северо-восточные и юго-западные регионы КНР имеют относительно высокую концентрацию лесных ресурсов, при этом уровень лесистости северо-восточного региона составляет 52,54%, в то время как уровень лесистости провинции Синьцзян составляет всего 5,82% [5]. При этом, в последние несколько десятилетий Китай добился замечательных успехов в области охраны и восстановления лесов. Например, с момента реализации Проекта по охране природных лесов в 1998 году норма лесистости увеличилась с 30,15% в 1997 году до 32,71% в 2024 году, т.е. чистый рост составил 1,61%[6 с. 406-417].