Рубки ухода являются одним из ключевых элементов лесного хозяйства. Проведение рубок ухода направлено на повышение ресурсного потенциала лесов и обеспечение их устойчивого развития[1].Удаление ослабленных, нежелательных, некачественных деревьев и создание соответствующих условий роста для перспективных деревьев являются важнейшими целями рубок ухода. Исследования, проведенные в различных насаждениях и условиях произрастания, подтверждают, что рубки ухода оказывают положительное влияние на рост оставшихся деревьев и продуктивность насаждений [1, 2]. Дополнительными лесоводственными целями рубок ухода являются улучшение санитарного состояния насаждений и создание условий для естественного возобновления деревьев целевых пород [3, 4]. Применение лесоводственных мероприятий в большинстве случаев оказывает влияние на все экологические аспекты. Например, после удаления деревьев из полога насаждений, происходят изменения в уровнях поступления света, воды и температуры в лесную экосистему.Рубки ухода могут оказывать как положительное, так и отрицательное воздействие на лесные экосистемы в зависимости от типа, интенсивности разреживания, степени повреждения почвы и оставшихся деревьев [5]. Повреждение почвы во время заготовки и транспортировки древесины может привести к серьезным экономическим потерям в результате снижения интенсивности роста деревьев, вызванного болезнями и заселением вредными насекомыми, что может вызвать распад формирующихся насаждений. Следствием этого является потеря деловой древесины и ухудшение качества лесных насаждений [6]. Одним из факторов, способствующих этому снижению, являются несоответствующие методы лесоуправления. В этом случае постоянный мониторинг состояния насаждений, пройденных рубками ухода, имеет важное значение для принятия управленческих решений по поддержанию многочисленных функций лесных экосистем.Густота, пространственная структура, качество оставляемых и вырубаемых стволов, степень и интенсивность повреждения оставшихся деревьев и почвы являются важными вопросами и проблемами рубок ухода [7]. Кроме того, растущая важность ответственного и устойчивого управления лесами (УУЛ) требует все более всесторонней оценки проведения различных видов рубок, в том числе рубок ухода, с целью минимизации возможного ущерба лесным экосистемам [8, 9].На основе материалов лесоустройства, проведенного в последние годы на территории Архангельской области[2], расширяется ресурсная база для организации проведения рубок ухода на территории лесного фонда. Сотрудниками Северного научно-исследовательского института лесного хозяйства разрабатываются научно-методические рекомендации, позволяющие оптимизировать проведение проходных рубок, что будет способствовать достижению значительного лесоводственного и экономического эффекта.В Архангельской области проходные рубки являются преобладающим видом рубок ухода. А.С. Ильинцев и др. (2021) [10] отмечают, что на их долю приходится более 80 % заготовленной в результате рубок ухода древесины. В результате проведения проходных рубок лесопользователь получает достаточно большие объемы ликвидной древесины, поэтому изучение данного вида рубок является актуальным и востребованным, что отражено в работе M. Hiltunen, и др. (2021) [11]. Необходимо помнить, что основной целью проходных рубок является создание благоприятных условий роста лучших деревьев, увеличения их прироста, продолжения (завершения) формирования структуры насаждений[3].Цель исследования – оценка динамики таксационной характеристики древостоев и их товарной структуры после проведения проходных рубок в смешанных сосняках на территории северотаежного района европейской части России.Материалы и методыДля решения поставленных задач исследования был составлен план проведения полевых и камеральных работ. Предварительно изучены материалы лесоустройства (планы-лесонасаждений, таксационные описания), технологические карты, проекты освоения лесов, а также доступные космоснимки. По результатам анализа материалов и транспортной доступности подобраны опытные участки на территории Обозерского лесничества в северо-таежном районе европейской части Российской Федерации[4].Исследуемые насаждения, сформировались естественным путем на месте сплошных концентрированных рубок и пожаров (на старых пнях видны следы пожара). Возобновление под пологом исследуемых насаждений происходит в основном елью (Picea abies (L.) Karst) и березой (Betula pendula Roth) [3], что характерно для естественного возобновления в лесах района исследования. Большая часть подроста является перспективной, но встречается поврежденный в процессе рубки подрост, а также сухие и не жизнеспособные экземпляры.В 2009 году проведена проходная комплексная рубка умеренно-высокой интенсивности. Рубка проводилась равномерным способом с удалением деревьев из верхнего полога древостоя. Способ рубки включал валку деревьев, обрезку сучьев бензопилами и трелевку трактором ТДТ-55 с чокерной оснасткой. В 2017 году заложено 6 постоянных пробных площадей, а в 2022 году проведен повторный перечет. Возраст древостоев на момент рубки составлял 55 - 80 лет. В настоящее время на месте рубки сформировались продуктивные смешанные сосново-елово-березовые древостои с запасом древостоев на корню от 196 до 287 м3/га. На момент обследования количество сухостойных деревьев составляет не более 10 % от общего количества, что объясняется конкуренцией древесных пород и отпадом в тонкомерных ступенях толщины, в первую очередь из-за вытеснения сосны елью. В связи с этим при проектировании проходных рубок Ф.Н. Дружинин и др. (2023) [1] предлагают предусматривать рубку сосны из тонкомерных ступеней. При недостаточном количестве подроста сосны необходимо планировать содействие естественному возобновлению, а при его отсутствии необходимо стремиться к сохранению подпологовой ели для успешного формирования елового древостоя в будущем, что рекомендуют Зарубина и др. [12]. При условии сохранения елового подроста в дальнейшем можно сформировать еловое насаждение, которое обеспечит формирование хвойного древостоя без промежуточной смены на лиственный [2, 13].Постоянные пробные площади прямоугольной формы закладывались с установкой столбов и определением географических координат углов с помощью GPS-навигатора с учетом отраслевого стандарта ОСТ 56-69-83 «Площади пробные лесоустроительные» и разработанными на его основе рекомендациями[5]. На пробных площадях производился комплекс лесоводственно-таксационных работ. На каждой пробной площади проведен сплошной перечет всех деревьев с диаметрами свыше 6 см на высоте 1,3 м мерной вилкой с точностью 1 мм с разделением по породам и категориям технической годности. Для определения средней высоты древесного яруса замерялись высоты 12-15 деревьев из категории деловых, отобранных репрезентативно для всех ступеней толщины. У древесных пород с долей в составе менее 3 единиц высоты замеряли у 3–5 деревьев из трех центральных ступеней толщины. Для определения высот использовался ультразвуковой высотомер Haglof Vertex IV с точностью измерения ±0,1 м. Среднюю высоту преобладающей породы определяли по математическим моделям, а по другим породам – как среднюю арифметическую величину.При перечете также фиксировались пороки и повреждения стволов (ошмыг коры, поранения древесины, поранения корневых лап, разрыв части корней), влияющие на товарную структуру и жизнеспособность   деревьев,   оставленных   после проведения рубки. Сухостойные деревья по породам учитывались отдельно. Средний возраст древостоя определялся по главной породе с помощью подсчета годичных колец на кернах, взятых у деревьев из средней ступени толщины.По материалам сплошного перечета деревьев определяли таксационные характеристики древостоев с использованием нормативов, применяемых в районе исследования[6]. На этапе обработки экспериментальных данных применяли математические и статистические методы, которые позволили объективно оценить полученные результаты и сделать обоснованные выводы с определенной степенью достоверности. Все статистические анализы выполняли на 5 % уровне значимости, что считается достаточным для биологических исследований, что отражено в работе И.И. Гусева (2002) [7].Для определения количества подроста проводился перечет на лентах шириной 2 м. При учете подрост разделяли по породному составу, категориям крупности, жизнеспособности. По жизнеспособности подрост подразделяли на жизнеспособный, поврежденный и не жизнеспособный. В зависимости от высоты подрост подразделяли на: мелкий (высотой до 0,5 м), средний (от 0,51 до 1,5 м), крупный (> 1,51 м) и до 6 см в диаметре на 1,3 метра от шейки корня.Данные длительных наблюдений необходимы для создания и проверки прогнозных моделей формирования товарной структуры древостоя и способности выполнять экосистемные функции [14, 15, 16].РезультатыТаксационные характеристики пробных площадей приведены в таблице 1. Таблица 1Таксационная характеристика пробных площадейTable 1Inventory characteristic of study plots№ | NГод обследования  | Year of survey Класс бонитета | Bonitet classСостав древостоя |Forest stand compositionПорода | Type of woodСредние  | Average Полнота |  СompletenessЗапас, м3/га | Stock, m3/haГустота, шт. /га | Quantity, pcs/ha возраст, лет | age, yearsвысота, м | height, mдиаметр, см | diameter, cmрастущих | growingсухих | dry абсолютная м2/га | absolute, m2/haотносительная | relative 12017III3С3Е2Б2ОсС75-801916,47,60,22693334 Е 1011,28,50,4251 762 Б 1714,34,30,1633 237 Ос 1817,54,70,1443 172 Итого-----25,10,9419631505 2022III3С3Е3Ос1БС80-8519178,00,23735335 Е 111010,90,506621177 Б 17134,30,1633 279 Ос 19196,40,1861 191 Итого-----29,61,0723271982 22017II5С3Е1Б1ОсС701917,011,50,331064462 Е 1211,49,90,4266 862 Б 1513,12,70,1119 171 Ос 2020,41,60,0516 42 Итого-----25,80,9120741537 2022II4С4Е1Б1ОсС75201811,50,3210710415 Е 111114,60,6794 1362 Б 15143,30,1324 190 Ос 19211,90,0519 43 Итого-----31,31,17244102010 32017II5С2Е2Б1ОсС702018,112,60,351202439 Е 119,87,60,3544 912 Б 1614,87,80,3057 389 Ос 2020,01,50,0414 62 Итого-----29,51,0423521802 2022II4С3Е2Б1ОсС76201913,40,3712813428 Е 101013,40,677511694 Б 18158,10,29656411 Ос 20211,90,0519 61 Итого--   36,91,38287202594 42017II3С3Е2ЛЦ2БС702018,84,90,14452172 Е 1111,97,00,3244 552 Б 1815,93,40,1227 156 Лц 2015,12,60,0720 145 Итого-----17,80,6513721025 2022II2С4Е2Лц2БС7521194,70,13452156 Е 111112,00,5576 1151 Б 20164,50,1541 198 Лц 22153,60,1343203 Итого---  24,90,9319651708 52017II4С2Е2Б2Ос+ЛцС752222,88,60,22874180 Е 1314,97,10,2849 375 Б 2225,54,50,1442 95 Ос 2122,54,00,1140 95 Лц 2224,01,00,038 20 Итого-----25,20,782264765 2022II3С3Е2Б2Ос+ЛцС8023249,00,23914170 Е 15168,80,3168 415 Б 27295,30,1654 95 Ос 25254,30,1148 80 Лц 26251,10,0311 20 Итого---  28,40,842724780 62017II8С2Е+ОсС7022,022,315,80,411572357 Е 14,014,25,40,2039 304 Б 13,09,70,20,012 31 Ос 15,012,60,80,026 57 Лц 23,020,00,1-1 5 Итого-----22,30,642052754 2022II7С3Е+Ос, ед Лц, БС75222316,80,251694348 Е 16177,60,0261 322 Б 13100,40,033 48 Ос 18150,90,257 47 Лц 26240,2 2 4 Итого---  26,00,742424769 Источник: собственные вычисления авторовSource: own calculations Согласно таблице 1 динамика таксационных показателей исследуемых древостоев за период наблюдения свидетельствует о том, что все древостои находятся в фазе активного роста. На всех пробных площадях наблюдается увеличение доли ели на 1 единицу, что связано с переходом крупного подроста в категорию древостоя и улучшением условий роста за счет удаления крупномерных стволов сосны. Значительный прирост объясняется улучшением условий роста и уменьшением суммы площадей сечений оставленной части древостоя непосредственно после рубки [17]. Для исследуемых насаждений характерен высокий класс бонитета – II-III. Отмечается увеличение средней высоты и диаметра у сосны. Средняя относительная полнота исследуемых насаждений составляет 1,0±0,1.Общие запасы и приросты на пробных площадях, пройденных рубками ухода приведены в таблице 2. Согласно таблице 2 общий запас древостоев за 13 лет с момента проведения рубки увеличился на 68–140 м3/га. Среднепериодический прирост за 8 и 13 лет после рубки значительно превышает аналогичные значения нормальных сосновых древостоев, приведенных в справочной литературе 5.         Изменение среднего объема ствола характеризует степень роста элементов древостоя в высоту и по диаметру. В таблице 3 приведены данные по средним объемам ствола на пробных площадях. Особенности роста в высоту и по диаметру [19], отражает результат реакции деревьев на изменившиеся условия роста. Путем проведения рубки сформированы оптимальные условия для дальнейшего роста и формирования древесных пород путем увеличения площади почвенного питания и светового режима.         Рост среднего объема сосны выявлен на всех пробных площадях. Согласно таблицы 1 отмечается увеличение густоты ели, что означает переход крупного подроста в древостой и отражается в снижении средних объемов стволов на 1,2,3 и 4 пробной площади.     Таблица 2Общий запас древостоев на объектах, пройденных рубками ухода различной интенсивностиTable 2The total stock of stands at sites that have undergone thinning of varying intensity№ | NИнтенсивность рубки рубки, % | Thinning rate, %  Запас, м3/га | Stock, m3/haПрирост, м3/га | Increment, m3/haСреднепериодический прирост, м3/га | Average periodic increment, m3/haпосле рубки | after thinningчерез 8 лет | after 8 yearsчерез 13 лет | after 13 yearsчерез 8 лет | after 8 yearsчерез 13 лет | after 13 yearsчерез 8 лет | after 8 yearsчерез 13 лет | after 13 years1369019623210614213,311,0237139207244681058,68,13331472352878814011,010,74361281371969681,15,25381432262728312810,49,96361092052429613212,010,2Источник: собственные вычисления авторовSource: own calculations