доктор юридических наук;
doctor of jurisprudence sciences;
Проблема установления содержания права имеет глубокие теоретические корни, поскольку никто не в состоянии раскрыть феномен самого права. Несмотря на различные научные аспекты этого понятия, в практической деятельности необходимо признать его единую инструментальную роль. Авторы приходят к выводу, что суд не только выступает субъектом толкования закона, правоприменителем или субъектом разрешения конфликтных отношений, но и вносит свои инновации, в поиске справедливости он — творец права. Обосновывается роль суда и как гаранта существующей правовой системы, и как института, властно гармонизирующего эту систему. Актуальность исследования вызвана тем, что установление содержания права даже в актах Конституционного Суда Российской Федерации — весьма сложная и недостаточно исследованная проблема, особенно применительно к выносимым им определениям. «Живое право» творят все суды. Без государственной воли невозможно существование никакого права, но закон не охватывает всего права и оно всегда имеет приоритет перед законом. Перенастройка правосудной деятельности в аспекте поиска права необходима во всех судебных инстанциях. Если первая судебная инстанция «замкнется» рамками закона, то ее миссия окажется предельно ограниченной. Она не сможет даже задать контуры правового поля, на котором уполномоченные проверочные судебные инстанции и лица, участвующие в деле, могли бы углубленно исследовать, оценивать обстоятельства, связанные с поиском и нахождением самого справедливого решения. Авторы полагают, что право, раскрытое в судебных решениях, является основой правопорядка и поэтому требует дополнительного учета как важного информационного ресурса, необходимого для формирования единой правоприменительной деятельности, использования его законодателем для целей имплементации моделей правовых отношений, отраженных в решениях, в законодательные акты.
The problem of establishing the nature of law has deep theoretical roots, because no one can reveal the phenomenon of law. In spite of various scientific aspects of this concept, in practice it is necessary to recognize its role as a single tool. The authors conclude that the court is not only the subject of the interpretation of the jus, not only the enforcer or entity conflict resolution relationship, it introduces its own innovations to the search for justice, it is the creator of the law. The article substantiates the role of the court not only as a guarantor of the existing legal system, but also as an institution imperatively harmonizing the system. The relevance of the study is explained by the fact that the establishment of the nature of law, even in the acts of the Constitutional Court of the Russian Federation is a very complex problem, which has not been adequately investigated, especially with regard to court’s decisions. But all courts create the “living law”. Without the will of the state, no law is possible, but the jus does not embrace the whole law and the latter always takes priority over the jus. Transformation of a legal activity in the aspect of searching for the law is necessary for all judicial authorities. If the first instance courts shut themselves within the framework of the law, their mission will be extremely limited. They won´t even be able to outline the legal boundaries, where the authorized review judicial authorities and persons involved in the case could in-depth study, evaluate the circumstances associated with the search for and finding of the most justified solution. The authors believe that the law revealed in court decisions, forms the foundation of the rule of law and therefore requires additional account as an important information resource, necessary for the formation of unified law enforcement, for its use by a legislator for the purpose of implementing the models of legal relations, as reflected in the decisions, into legislative acts.