Статья посвящена сравнительно-правовому анализу коллизионного регулирования обязательств, возникающих вследствие недобросовестного ведения переговоров о заключении договора, в российском законодательстве и праве Европейского Союза. Такое регулирование предусмотрено в ст. 12221 Гражданского кодекса Российской Федерации и в ст. 12 Регламента Европейского парламента и Совета Европейского Союза № 864/2007 от 11 июля 2007 г. «О праве, подлежащем применению к внедоговорным обязательствам» (Рим II). Коллизионное регулирование преддоговорных отношений рассматривается с точки зрения следующих аспектов: возможности применения соглашения о праве, выбранном сторонами для регулирования своих преддоговорных отношений; использования договорной коллизионной привязки для определения права, подлежащего применению к преддоговорным отношениям; исследования коллизионных привязок, применимых в случае невозможности определения права на основании договорной коллизионной привязки. Автор делает вывод об общих подходах и отличительных чертах в российском и европейском коллизионном регулировании указанной группы отношений, а также дает рекомендации по совершенствованию рос- сийского законодательства.
The article covers the questions of comparative analysis of conflict-of-law regulation of obligations, arising from faulty negotiations of treaties in the Russian legislation and the European law. Such regulation is envisaged in article 12221 of the Civil Code of the Russian Federation and in article 12 of the Regulation (EC) No 864/2007 of the European Parliament and of the Council of 11 July 2007 on the law applicable to non-contractual obligations (Rome II). The author considers conflict-of-law regulation of pre-contractual relations from the point of view of the following aspects: possibility of applying the agreement about the law chosen by the parties to regulate their pre-contractual relations; applying the contractual connecting factor to determine the law applicable to precontractual relations; exploration of other connecting factors applicable to the precontractual relations in case of impossibility to determine the applicable law on the basis of the contractual connecting factor. The author’s conclusion contains the results of the comparative analysis, such as deduction of common and specific features of the Russian and European conflict-of-law regulation of the above-mentioned group of obligations. Also the author offers some recommendations on the improvement of the Russian legislation.