доктор юридических наук;
doctor of jurisprudence sciences;
Статья посвящена выявлению нормативно-правовых странностей, присущих подготовке уголовного дела к судебному заседанию в первой инстанции, главным образом предварительному слушанию как сложной форме предсудебной валидации поступающих в суд материалов. Выявляются смыслы предварительного слушания, вытекающие из положений действующего уголовно-процессуального закона – они связываются с неочевидностью некоторых превентивных вопросов, подлежащих желательному рассмотрению и разрешению до начала основной фазы судебного процесса. Вместе с тем обращается внимание на недостатки и странности нормативной регламентации предварительного слушания, причины которых, главным образом, усматриваются в некоторой мнимости указанных смыслов. Одновременно говорится о подлинной гармонизации таких смыслов лишь с производством в суде с участием присяжных заседателей. В этой связи решения о предварительных слушаниях предлагается отнести к дискреционным полномочиям суда.
This article explores the regulatory paradoxes inherent in preparing a criminal case for trial. Specifically, it identifies the regulatory paradoxes of the preliminary hearing, which is a complex process for preparing materials submitted to the court. The meanings of the preliminary hearing, which derive from the provisions of the current criminal procedure law, are identified. These are linked to the insufficient clarity of certain preventive issues that should preferably be considered and resolved before the main phase of the trial. At the same time, attention is drawn to the shortcomings and peculiarities of the regulatory framework governing the preliminary hearing. These are primarily rooted in the apparent semblance of these meanings. At the same time, the true harmonization of such meanings is only possible with jury trials. In this regard, the decision to hold a preliminary hearing is proposed to be attributed to the court's discretionary powers.