Автор поднимает проблему целесообразности введения в российское уголовное законодательство института административной преюдиции. В зависимости от характера поставленных задач работу можно условно разделить на три блока: 1) определение социальной обусловленности введения в Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) норм с преюдиционным началом; 2)решение вопросов, связанных с началом процессуальных сроков привлечения лица к административной ответственности; 3) рассмотрение частных вопросов квалификации отдельных составов. Целью исследования является выработка научно обоснованных и социально оправданных рекомендаций по применению норм, содержащих элементы административной преюдиции. Достижение данной цели достигалось за счет решения частных задач, связанных с моментом начала истечения сроков привлечения лица к административной ответственности, поиска различий между административным и уголовно-правовым пониманием неоднократности и повторности и др. Решение данных задач обеспечивалось на основе использования общих и частнонаучных методов анализа: сравнительно-правового, формально-юридического методов, контент-анализа и др. Изучение решений судов и доктринальных позиций по вопросам квалификации деяний, содержащих преюдиционный элемент, позволило автору сформулировать ряд выводов относительно противоречивости законодательных конструкций некоторых статей УК РФ. В частности, возражение вызывает использование различных подходов к определению времени привлечения лица к административной ответственности, отсутствие в ст. 154 и 180 УК РФ указания на преюдиционный характер норм. Особое внимание автора обращено на оценку повторности административных проступков и трансформацию данного понятия на уголовно-правовые отношения ответственности.
The author analyzes the problem of inclusion in the Russian criminal law of the institute of administrative prejudice. The paper comprises three blocks: assessment of the need to introduce rules on prejudice in the Criminal Code; the timing of bringing persons to administrative responsibility and consideration of private issues of classification of individual components. The aim of the study is to develop scientifically based and up-to-date recommendations for the application of criminal law to administrative prejudice. The author achieves the goal through solving specific problems associated with the beginning of the expiration of the period of limitation for bringing persons to administrative responsibility, revealing differences in understanding by administrative and criminal legal institutions of the concepts of duplicity and recurrence and others. The author proposes the solution of these problems through the use of privatescientific methods of analysis: comparative legal, formal-legal methods, content analysis, and others. The study of court decisions and doctrinal positions on the classification of acts containing administrative prejudice has allowed the author to formulate a number of conclusions regarding the inconsistency of legislative structures of some articles of the Criminal Code. In particular, the use of different approaches to determining the time for bringing a person to administrative responsibility, the absence in Art. 154 and Art. 180 of the Criminal Code of indication on the prejudicial character of the rules etc draw objections. The author pays particular attention to assessing the recurrence of administrative offences and transition of this concept to criminal law relations.