Введение. Ежегодно возрастает роль молочных пород в обеспечении мясного рынка качественным сырьем. Несмотря на узкую молочную специализацию, голштинский скот обладает значительным генетическим потенциалом для производства говядины, что подтверждается многочисленными исследованиями отечественных и зарубежных ученых [1, 2, 3]. В условиях интенсификации производства изучение химического состава и физико-химических свойств мяса данного генотипа становится приоритетной задачей для оценки его биологической и пищевой ценности.В последние два десятилетия вклад быков молочных пород в общее производство говядины значительно возрос, увеличившись с 5% до 17%. Эта тенденция обусловлена, с одной стороны, сокращением поголовья мясных коров, а с другой – расширенным применением сексированной спермы молочных пород, что позволяет получать генетически превосходных ремонтных телок от лучших молочных коров [4, 5, 6].Использование молочного скота для производства говядины сопряжено как с уникальными возможностями, так и с определенными трудностями по сравнению с откормом мясных пород. «Молочные» быки демонстрируют предсказуемые и однородные показатели откорма (среднесуточный прирост, потребление сухого вещества, конверсия корма) и в среднем обладают более желательными характеристиками по сравнению с мясными быками [7, 8, 9]. Однако их туши характеризуются более низким убойным выходом и на 2-12% меньшим выходом красного мяса. Это объясняется более высоким соотношением костей к мышцам, большим объемом внутреннего жира, размером органов и массой желудочно-кишечного тракта. Кроме того, особенности туш молочных пород (например, более длинные туши голштинских быков или меньший вес туш джерсейских быков) могут создавать технологические сложности для мясоперерабатывающей промышленности [10, 11, 12].В связи с этим на некоторых молочных фермах активно внедряются стратегии скрещивания мясных пород с молочными, что позволяет увеличить доход от продажи телят и потенциально повысить общий объем производства говядины в молочном стаде [13, 14]. Однако эта альтернативная модель производства говядины из молочного стада сопряжена с определенными трудностями и пока демонстрирует неоднозначные результаты. Успех внедрения скрещивания мясных и молочных пород будет зависеть от тщательного отбора мясных производителей, обладающих такими качествами, как легкость отела, высокие темпы роста, развитая мускулатура и хорошая мраморность, которые будут эффективно дополнять генетический потенциал молочных пород в контексте производства говядины [15, 16, 17].Современные исследования в области ветеринарной фармакологии и кормления животных активно исследуют возможности применения биопрепаратов и кормовых добавок для улучшения продуктивных показателей. Биостимуляторы, являясь натуральными или синтетическими веществами, способными активировать физиологические процессы в организме, могут оказывать положительное влияние на обмен веществ, усвояемость кормов, иммунный статус и, как следствие, на скорость роста и мясные качества животных [18, 19, 20].Цель настоящей работы – оценка влияния отечественного биостимулятора FortiGest и пробиотика BIOXYMIN IFEED на мясную продуктивность голштинских бычков.Условия, материалы и методы. Исследование проведено в период с мая 2024 по август 2025 года в условиях ведущего скотоводческого предприятия АО «Чурачикское» Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики. Для проведения эксперимента были сформированы 4 группы бычков голштинской породы по 10 голов в каждой: контрольная (без биопрепарата и пробиотика), 1-я опытная (FortiGest), 2-я опытная (BIOXYMIN IFEED), 3-я опытная (FortiGest+ BIOXYMIN IFEED). Препарат FortiGest вводили внутримышечно по 3,0 мл трехкратно на 1-3, 13-15 и 28-30 сутки жизни, пробиотик BIOXYMIN IFEED вводился в рацион из расчета по 15 г/гол. Наблюдение вели с рождения до убоя (14 мес.).Оценка зоотехнических показателей включала ежемесячное взвешивание для определения динамики живой массы и среднесуточного прироста. Линейный рост и особенности телосложения изучались по экстерьерным промерам: мерной палкой Лидтина измеряли высоту в холке, ширину и глубину груди, косую длину туловища, ширину зада в маклоках; мерной лентой – обхваты груди и пясти. Оценку мясного потенциала и убойных характеристик бычков проводили контрольным убоем (по 10 голов из каждой группы) на 420 сутки по стандартным протоколам. Фиксировали предубойную живую массу, вес парных и охлажденных туш, относительный и убойный выход. После 24-часового охлаждения туши взвешивали и обваливали, определяя содержание мякоти, жира, костей, сухожилий, а также индекс мясности и выход мякоти на 100 кг живого веса. Дополнительно была проведена анатомическая разделка туш на пять основных отрубов (шейный, плечелопаточный, спиногрудной, поясничный и тазобедренный) с последующим анализом их весовых характеристик и сортового состава.Весь полученный цифровой материал подвергался статистической об-работке методом вариационной статистики для определения достоверности различий между сравниваемыми показателями (P<0,05-0,001) с использованием программного комплекса Microsoft Office Excel (по программе А. Гунина).Результаты и обсуждение. Анализ контрольного убоя голштинских бычков (табл. 1) выявил значительное превосходство опытных групп над контрольной по всем ключевым параметрам, особенно в 3-й группе, получавшей FortiGest и пробиотик BIOXYMIN IFEED. Таблица 1 – Показатели контрольного убоя бычков Показатель Подопытные группыконтрольная группа1-я опытная группаFortiGest2-я опытная группа Пробиотик3-я опытная FortiGest +ПробиотикЖивая масса при снятии с откорма, кг478,5±3,87486,3±3,57484,6±7,73493,4±4,08*Предубойная живая масса, кг465,6±2,51475,7±3,43*472,2±7,81482,5±3,97**Масса парной туши, кг231,5±1,53236,3±2,35238,2±5,14246,4±2,83**Выход туши, %49,7249,6750,4251,06Масса внутреннего жира, кг7,43±0,197,71±0,228,10±0,318,02±0,18*Убойная масса, кг238,9±1,44244,0±2,36246,3±5,03254,4±2,92***Убойный выход, %51,3251,2952,1452,72––––––––––––* P<0,05, ** P<0,01, *** P<0,001. Масса парной туши достигла 246,4 кг, что на 14,9 кг (6,44%, P<0,01) больше, чем в контроле, с увеличением выхода туши до 51,06% (+1,34%). Масса внутреннего жира также значительно возросла в 3-й группе до 8,02 кг (+0,59 кг, 7,94%, P<0,05), что указывает на улучшение энергетического обмена. Общая убойная масса в 3-й группе составила 254,42 кг (+15,49 кг, 6,48%, P<0,001), а убойный выход – 52,72% (+1,4%). Этот синергетический эффект FortiGest и пробиотика, улучшающих обмен веществ и микрофлору кишечника, значительно повышает мясные качества бычков, обеспечивая тяжеловесные туши и высокий убойный выход.В таблице 2 приведены результаты определения морфологического состава туш. Масса охлажденной туши в контрольной группе составляла 227,60±1,38 кг. Применение FortiGest или пробиотика по отдельности увеличило массу туши, но без статистической значимости. Однако в третьей группе зафиксировано существенное и статистически достоверное увеличение массы туши до 242,10±2,63 кг (P<0,01), что на 14,5 кг больше, чем в контроле (прирост 6,4%). Таблица 2 – Морфологический состав туш бычков Показатель Подопытные группыконтрольная группа1-я опытная группаFortiGest2-я опытная группа Пробиотик3-я опытная FortiGest +ПробиотикМасса охлажденной туши, кг227,60±1,38232,60±2,36235,00±4,62242,10±2,63**Масса мякоти, кг179,00±1,14185,40±1,51**187,80±3,15*194,20±1,67**Выход мякоти, %78,6779,7579,9780,25Масса сухожилий, кг8,39±0,188,54±0,158,74±0,209,02±0,17*Выход сухожилий, %3,693,683,743,73Масса костей, кг40,70±0,6541,20±0,4241,60±0,4542,00±0,45Выход костей, %17,8917,7317,7517,36Выход мякоти на 100 кг предубойной живой массы38,45±0,3038,99±0,3539,79±0,40*40,25±0,24***Индекс мясности4,41±0,074,51±0,074,52±0,074,63±0,04*––––––––––––* P<0,05, ** P<0,01, *** P<0,001. Масса мякоти в контроле составляла 179,00±1,14 кг. Все опытные группы превзошли контроль, при этом наиболее значительный прирост, достигающий 15,2 кг (+8,5%, P<0,01), наблюдался в третьей группе (194,20±1,67 кг), что указывает на стимулирующее действие добавок на развитие мышечной тканиВыход мякоти в процентах от массы туши постепенно возрастает от 78,67% в контроле до 80,25% в третьей группе. Индекс мясности, составлявший 4,41±0,07 в контроле, достоверно вырос в третьей группе до 4,63±0,04 (P<0,05), свидетельствуя о более благоприятном соотношении мышечной и костной тканей. Аналогичная тенденция прослеживается и в показателе выхода мякоти на 100 кг предубойной живой массы. В контроле этот показатель был равен 38,45±0,30 кг. В третьей группе выход мякоти составил 40,25±0,24 кг (+4,7% относительно контроля, P<0,001), подчеркивая эффективность комбинированного применения добавок.При этом, в шейном и плечелопаточном отрубах наблюдалась тенденция к незначительному снижению массы (например, шейный отруб в 1-й группе снизился на 0,75 кг, -3,46%), что может указывать на перераспределение питательных веществ в пользу более ценных сегментов туши (табл. 3). Таблица 3 – Масса и выход отрубов Показатель Подопытные группыконтрольная группа1-я опытная группаFortiGest2-я опытная группа Пробиотик3-я опытная FortiGest +ПробиотикМасса охлажденной туши, кг227,60±1,38232,60±2,36235,00±4,62242,10±2,63**в том числе отруба:Шейный отрубкг21,65±0,4620,90±0,4121,33±0,4321,02±0,49%9,518,989,098,69Плечелопаточный отрубкг40,44±0,6639,38±0,5140,38±0,7140,28±0,51%17,7816,9417,2316,65Спиногрудной отрубкг68,12±0,7070,77±0,95*72,94±0,97**74,34±0,81**%29,9330,4831,1430,74Поясничный отрубкг23,03±0,6224,84±0,32*25,76±0,58**26,40±0,51**%10,1210,6910,9710,91Тазобедренный отрубкг74,36±1,7876,71±1,7574,59±1,9680,06±1,15*%32,6632,9131,5633,01––––––––––––* P<0,05, ** P<0,01, *** P<0,001. Наиболее ценные отрубы показали устойчивый и статистически значимый рост. Спиногрудной отруб увеличился на 6,22 кг (+9,13%) в 3-й группе, поясничный – на 3,37 кг (+14,63%). Тазобедренный отруб, один из самых дорогих, продемонстрировал статистически значимый прирост на 5,70 кг (+7,67%) также в 3-й опытной группе.Применение биостимуляторов оказало выраженное положительное влияние на мясные качества голштинских бычков (табл. 4). Наиболее значительное улучшение зафиксировано в общей массе мякоти: если в контрольной группе она составляла 179,00 кг, то в 3-й опытной группе (FortiGest + Пробиотик) этот показатель достиг 194,20 кг, что на 15,20 кг (+8,50%) больше.  Таблица 4 – Сортность мякоти туш бычков Показатель Подопытные группыконтрольная группа1-я опытная группаFortiGest2-я опытная группаПробиотик3-я опытная FortiGest +ПробиотикМасса мякоти, кг179,00±1,14185,40±1,51**187,80±3,15*194,20±1,67**Масса мякоти высшего сорта, кг40,4±0,6942,7±0,80*43,9±0,84**46,8±0,83**Масса мякоти высшего сорта, %22,5723,0323,4424,11Масса мякоти первого сорта, кг85,9±1,1089,6±1,5292,9±2,07**98,9±1,60**Масса мякоти первого сорта, %47,9948,3349,4650,91Масса мякоти второго сорта, кг52,7±1,1753,1±1,4251,0±1,9248,5±1,50*Масса мякоти второго сорта, %29,4428,6427,1024,98––––––––––––* P<0,05, ** P<0,01, *** P<0,001.Показатели мякоти высшего и первого сортов также демонстрируют существенный рост. Масса мякоти высшего сорта увеличилась с 40,4 кг в контроле до 46,8 кг (+15,84%) в 3-й группе, а ее доля возросла до 24,11%. Аналогично, масса мякоти первого сорта в 3-й группе достигла 98,9 кг (+15,13%) по сравнению с 85,9 кг в контроле, составив 50,91% от общей массы мякоти.Одновременно наблюдалась желательная тенденция к снижению массы мякоти второго сорта. В 3-й опытной группе она уменьшилась до 48,5 кг (меньше чем в контроле на 7,97%), а ее процентное содержание снизилось до 24,98%. Это указывает на повышение общего качества мясной продукции. Таким образом, комбинированное применение биопрепарата и пробиотика максимально и статистически значимо увеличивает общую массу мякоти, способствует росту доли высококачественных сортов и уменьшению менее ценных частей, подтверждая потенциал добавок для улучшения как количественных, так и качественных характеристик мясной продукции.Выводы. Проведенное исследование убедительно демонстрирует, что комплексное применение биопрепарата FortiGest и пробиотика BIOXYMIN IFEED в технологии выращивания бычков голштинской породы обеспечивает значительное повышение их мясной продуктивности, улучшение убойных качеств и морфологического состава туш. Преимущества комплексного подхода проявились многогранно. Это выразилось в существенном увеличении предубойной живой массы, массы парной туши, а также повышении выхода туши и массы внутреннего жира. Более того, анализ морфологического состава туш показал, что масса охлажденной туши возросла. При этом значительно улучшились качественные характеристики: выход мякоти, индекс мясности и выход мякоти высшего сорта. Что особенно важно, именно в 3-й опытной группе были зафиксированы высокие выходы наиболее ценных отрубов по сравнению с контролем. Таким образом, комплексное применение биостимулятора и пробиотика представляет собой высокоэффективное решение для оптимизации мясного животноводства, способствуя не только количественному увеличению продуктивности, но и значительному улучшению качественных характеристик мясной продукции.