Вопрос об оптимальной степени вмешательства государства в рыночные отношения можно отнести к основным вопросам экономики. Этот вопрос до сих пор не решен, и автор также не претендует на его решение. В данной статье будет рассмотрена только одна, но важная с практической точки зрения часть проблемы, — выбор степени контроля государства за социальной мобильностью. Государственный контроль рынка труда позволяет, с одной стороны, улучшить социальную мобильность и тем самым социальные риски, но, с другой стороны, он ухудшает эффективность работы рынка труда из-за неизбежной деформации условий конкуренции. Причем рассмотрение будет вестись с позиций системы ценностей социального государства.ДО КАКОЙ СТЕПЕНИ ГОСУДАРСТВО ДОЛЖНО ВМЕШИВАТЬСЯ В РЫНОК ТРУДА?Существует два очень разных подхода к проблеме выбора оптимальной степени вмешательства государства в рынок вообще и в рынок труда в частности. Сторонники первого подхода, которые обычно называются либерторианцами, хотя терминология в этой области достаточно путаная, считают: чем больше рынка, тем лучше. Они убеждены, что вмешательство государства должно быть минимальным настолько, что приведет к расцвету рынка за счет действия «невидимой руки рынка».На вопрос о том, что же делать с теми игроками на рынке труда, которые объективно находятся в худших конкурентных позициях, например с инвалидами или молодежью, они отвечают, что часть доходов должна быть перераспределена через налоговую систему и направлена целевым образом для улучшения качества жизни этих категорий граждан. При этом сторонники минимального вмешательства утверждают, что изъятая часть доходов, направленная на улучшение качества жизни незащищенных категорий граждан будет существенно больше, чем их доход в условиях заметно регулируемого рынка труда. Последнее объясняется тем, что регулируемый рынок экономически менее эффективен, чем свободный.Сторонники второго подхода, который обычно обозначается как социалистический, считают, что государство должно прямо поддерживать незащищенные группы населения, предоставляя им определенные преимущества на рынке труда. К способам создания таких преимуществ можно отнести, в частности, систему квотирования.Сторонники социалистического подхода считают, что снижение эффективности рынка за счет его государственного регулирования не столь уже и велико, зато при этом прямо решаются социальные проблемы. В частности, для незащищенных групп открываются карьерные перспективы.Это ведет и к тому, что помимо социального эффекта поддержка незащищенных групп граждан ведет к общему росту предложений на рынке труда, что очень важно в нынешней российской демографической ситуации. Кроме того, в информационном обществе, где физический труд все большее уступает труду за компьютером, определенная поддержка молодежи, инвалидов и пенсионеров на начальных этапах может сделать их вполне конкурентоспособными в дальнейшем.