Цель статьи – раскрыть, опираясь на работы одного из ведущих отечественных методологов науки Лебедева С.А., закономерности перехода методологии науки от поиска для науки единого и универсального метода познания к признанию существования в реальной науке множества методов научного познания, частично противоположных, но одновременно и дополняющих друг друга. Методологический плюрализм современной науки является не отказом от соблюдения в научном познании определенных норм, а требованием адекватной философской рефлексии на все возрастающее количество методов научного познания по мере развития научного знания и усложнения его структуры. В статье решаются три основные задачи: во-первых, анализируются исторические основания монистической модели научного метода; во-вторых, рассматривается кризис универсалистских методологических схем через призму реальной динамики научного знания; в-третьих, раскрываются основания методологического плюрализма любой отдельной науки, обусловленного уровневой организацией ее знания. Методологическая база работы включает историко-философский анализ, концептуальную реконструкцию и сравнительный подход. Историко-философский анализ позволяет проследить реальную эволюцию нормативных представлений науки. Концептуальная реконструкция делает возможным уточнение содержания ключевых понятий: «метод», «научность», «обоснование», «истина», «уровень знания». Сравнительный подход позволяет выявить как различия, так и преемственность между монистическим и плюралистическим методологическими подходами. Практическая значимость статьи состоит в подчеркивании того, что современный ученый работает не в рамках некоего единого для науки метода, а в пространстве множества разных научных методов, частично ограничивающих, но одновременно дополняющих друг друга в общем процессе научного познания.
The purpose of this article is to reveal, based on the works of one of the leading Russian scientific methodologists, S.A. Lebedev, the patterns of transition in scientific methodology from the search for a single and universal method of cognition to the recognition of the existence in real science of a multitude of methods of scientific cognition, partly opposed, but simultaneously complementing each other. The methodological pluralism of modern science is not a refusal to observe certain norms in scientific cognition, but a requirement for adequate philosophical reflection on the ever-increasing number of methods of scientific cognition as scientific knowledge develops and its structure becomes more complex. The article addresses three main objectives: first, it analyzes the historical foundations of the monistic model of the scientific method; second, it examines the crisis of universalistic methodological schemes through the prism of the real dynamics of scientific knowledge; third, it reveals the foundations of the methodological pluralism of any individual science, conditioned by the level organization of its knowledge. The methodological basis of the work includes historical and philosophical analysis, conceptual reconstruction, and a comparative approach. A historical and philosophical analysis allows us to trace the actual evolution of normative concepts in science. Conceptual reconstruction enables us to clarify the content of key concepts: "method," "scientific nature," "justification," "truth," and "level of knowledge." A comparative approach allows us to identify both the differences and the continuities between monistic and pluralistic methodological approaches. The practical significance of this article lies in its emphasis on the fact that modern scientists work not within the framework of a single scientific method, but within a multiplicity of different scientific methods, which partially limit yet simultaneously complement each other in the overall process of scientific cognition.