Основным способом минимизации ущерба, наносимого лесным экосистемам в результате геологического изучения недр и добычи россыпного золота, является рекультивация. Однако неэффективность сложившегося в России механизма контроля за проведением рекультивационных работ порождает неуправляемые экологические риски как непосредственно в местах осуществления хозяйственной деятельности, так и для близлежащих поселений. Наблюдается существенный разрыв между формальным юридическим соблюдением норм и реальным экологическим результатом. Проблема проявляется особенно остро в регионах Сибири и Дальнего Востока, на территории которых сосредоточена основная часть текущей и перспективной базы золотодобычи всей страны. В настоящей работе проведен анализ практики нормативного регулирования и приемки работ по рекультивации лесных земель на примере Красноярского края. Показано, что существенными препятствиями для объективной оценки качества проведенных работ могут являться недостаток компетенций у представителей комиссии по приемке, отсутствие необходимой приборной базы, а также различные виды конфликта интересов. Сформированы предложения по совершенствованию процедуры приемки рекультивационных работ и последующему экологическому мониторингу рекультивированных лесных участков, которые могут способствовать балансированию интересов недропользователей, государства и населения.
лесные экосистемы, рекультивация лесных земель, добыча россыпного золота, экологические экстерналии, внешние эффекты, Красноярский край, Сибирь и Дальний Восток
Введение
Российская Федерация занимает второе место по объемам добычи золота в мире, причем 15 % этого объема приходится на россыпные месторождения. Уже к 2030 г. на территории Сибири планируется нарастить объемы добычи золота до 106 т — более чем в два раза от текущего уровн. Геологическое изучение недр, разведка и добыча россыпного золота сопровождаются значимым негативным воздействием на окружающую среду. Среди последствий такой хозяйственной деятельности: загрязнение атмосферного воздуха отходами освоения месторождений, превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в воде, эрозия почв, отчуждение земель из лесного фонда, причинение вреда редким видам растений [1]. Население близлежащих территорий подвергается повышенным канцерогенным и неканцерогенным рискам [2], накоплению металлов в организме [1], что приводит к росту уровня заболеваемости [3]. Эти проблемы характерны для многих государств, в которых распространена мелкомасштабная добыча золота, в том числе для Китая [4], Австралии [5; 6], стран Африки [7; 8] и Латинской Америки [9; 10].
В России негативные эффекты от недобросовестного проведения работ по золотодобыче особенно заметны в регионах Сибири и Дальнего Востока. Так, разработка россыпей в Тугуро-Чумиканском районе Хабаровского края привела к масштабному загрязнению поверхностных водотоков и уничтожению значительной части наиболее продуктивных лесных участков [11]. Многолетнее интенсивное освоение россыпных месторождений вблизи п. Бриакан Хабаровского края вызвало стократное превышение предельно допустимых концентраций (далее — ПДК) соединений мышьяка и свинца в атмосферном воздухе, превышение ПДК цинка, ртути, марганца и меди в водных объектах рыбохозяйственного значения, превышение допустимых концентраций свинца, мышьяка и ртути в снежном покрове, содержания соединений тяжелых металлов в грунтовых водах и колодезной воде [1]. Как следствие, в п. Бриакан фиксируется в 1,5—2 раза больше заболеваний органов дыхания, нервной системы, пищеварения, кровообращения, онкологических заболеваний по сравнению со свободной от загрязнения территорией проживания [Там же]. В результате золотодобычи в Восточном Забайкалье в бассейнах рек Шилка и Аргунь наблюдается повышенное содержание взвешенных веществ, железа, сульфатного иона, хрома, меди, кобальта, никеля, а также затруднено восстановление растительности на склонах отвалов [12]. Разработка Саралинского золоторудного месторождения в Республике Хакасия привела к росту концентрации металлов в почве на территории хвостохранилища и в районе п. Приисковый, что увеличивает риски развития онкологических и иных заболеваний в результате контактов населения с почвой [3].
Из приведенных выше примеров следует, что экологический ущерб значителен и длится в том числе и после окончания работ по золотодобыче. Оценка масштабов такого ущерба сложна. Редким примером экономической оценки нанесенного экологического ущерба является работа [13], в которой на примере р. Воскресенка Кемеровской области ежегодный ущерб от загрязнения реки был оценен в 912 тыс. долл. США, а ущерб от загрязнения грунтовых вод в 597 тыс. долл. США. Комплексная оценка экологического ущерба затрудняется и тем, что негативное воздействие не ограничено лишь участком россыпной золотодобычи, поскольку взвеси загрязняющих веществ могут распространяться далее по водотокам [12]. Таким образом негативное воздействие испытывает не только население близлежащих поселков, но и жители достаточно отдаленных от места добычи поселений.
Усугубляет потенциальные риски для здоровья населения тот факт, что согласно п. 8 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Р разведка и добыча полезных ископаемых в некоторых случаях может производиться в том числе в пределах водоохранных зон Подобная деятельность приводит к полному уничтожению лесных экосистем в водоохранных зонах рек, выполняющих важнейшие функции по защите почвенного покрова от эрозии и поверхностных вод от загрязнения.
Ярким примером негативных последствий добычи полезных ископаемых в водоохранных лесах служит остановка водозабора «Гремячий лог» для предотвращения подачи некачественной воды жителям Красноярска 2 сентября 2025 г. В результате резкого повышения мутности правого крупного притока р. Маны после интенсивных ливней качество воды в р. Енисей, служащей источником воды для населения г. Красноярска, существенно снизилось. Столь высокий уровень мутности в Енисее в черте городских водозаборов зафиксирован впервые за всю историю наблюдений, осуществляемых с 1911 г. Причина неординарного события, поставившего под угрозу стратегическую безопасность одного из крупнейших российских городов, заключается в том, что в пределах водосборного бассейна р. Маны, в результате деятельности по добыче россыпного золота более 1,5 тыс. га водоохранных лесов превращены в техногенные ландшафты с отстойниками, дамбами и карьерами. Результатом деятельности недропользователей стало развитие масштабной эрозии незакрепленных рыхлых пород после ливневых осадков с их последующим выносом в р. Енисей.
Возможность восстановления функций лесных экосистем на участках, нарушенных в результате золотодобычи, зависит от того, насколько качественно была проведена их рекультивация [14]. К примеру, в работе [15] на основе обследования 27 участков лесных культур, созданных на месте полигонов добычи россыпного золота на Урале, показано, что достижение высоких показателей приживаемости может быть обеспечено лишь за счет семян местного происхождения или районированных семян I класса качества. А при посеве семян сосны II класса доля списанных лесных культур составляла 74,8 %. Проблема оценки качества рекультивации заключается в сложности оценки соответствия фактического результата проектным целям, а также в трудности организации контроля и надзора за ходом работ. Однако несмотря на активизацию законотворчества по теме рекультивации земель в последние годы, вопросам оценки качества проведения таких работ пока уделяется недостаточно внимания. Настоящее исследование преследует цель на основе анализа недостатков действующей законодательной базы разработать предложения, способствующие повышению контроля за качеством рекультивационных работ на лесных землях.
1. Филатова М.Ю., Крупская Л.Т., Бубнова М.Б., Леоненко А.В. Оценка экологической ситуации в границах влияния золотодобычи (для обоснования создания лесных плантаций) // Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). – 2023. – № 8. – С. 27–44. – DOI:https://doi.org/10.25018/0236_1493_2023_8_0_27. – URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=54482012.
2. Hou Y., Zhao Y., Lu J., Wei Q., Zang L., Zhao X. Environmental contamination and health risk assessment of potentially toxic trace metal elements in soils near gold mines – A global meta-analysis. Environmental Pollution. 2023; 330: Art. no. 121803. DOI:https://doi.org/10.1016/j.envpol.2023.121803.
3. Myagkaya I.N., Saryg-ool B.Y., Kirichenko I.S., Gustaytis M.A., Lazareva E.V. Environmental and human health risk assessment of soils in areas of ore mineralization and past gold-mining activity. Environmental Science and Pollution Research. 2024; 31(35): 47923–47945. DOI:https://doi.org/10.1007/s11356-024-34242-5.
4. Chen L., Wang J., Guo X., Wu H., He H., Fang L. Pollution characteristics and health risk assessment of potentially toxic elements in soils around China’s gold mines: a meta-analysis. Environmental Geochemistry and Health. 2022; 44(11): 3765–3777. DOI:https://doi.org/10.1007/s10653-021-01175-8.
5. Leyton-Flor S.A., Sangha K. The socio-ecological impacts of mining on the well-being of Indigenous Australians: A systematic review. The Extractive Industries and Society. 2024; 17: Art. no. 101429. DOI:https://doi.org/10.1016/j.exis.2024.101429.
6. Leyton-Flor S.A., Sangha K., Howey K. Assessing environmental liabilities of mining in Northern Australia: A case study of the McArthur River Mine. The Extractive Industries and Society. 2024; 20: Art. no. 101562. DOI:https://doi.org/10.1016/j.exis.2024.101562.
7. Zenebe M., Birhane E., Haile M., Tadesse T., Teka K., Araya T. Implication of traditional gold mining and organic carbon dynamics across land-use and land-cover types in Tigray, Ethiopia. Carbon Management. 2026; 17(1): Art. no. 2627031. DOI:https://doi.org/10.1080/17583004.2026.2627031.
8. Dube N., Moyo F., Sithole M., Ncube G., Nkala P., Tshuma N., Maphosa M., Mabhena C. Institutional exclusion and the tragedy of the commons: Artisanal mining in Matabeleland South Province, Zimbabwe. The Extractive Industries and Society. 2016; 3(4): 1084–1094. DOI:https://doi.org/10.1016/j.exis.2016.08.006.
9. Kahhat R., Parodi E., Larrea-Gallegos G., Mesta C., Vázquez-Rowe I. Environmental impacts of the life cycle of alluvial gold mining in the Peruvian Amazon rainforest. Science of The Total Environment. 2019; 662: 940–951. DOI:https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2019.01.246.
10. Quash Y., Kross A., Jaeger J.A.G. Assessing the impact of gold mining on forest cover in the Surinamese Amazon from 1997 to 2019: A semi-automated satellite-based approach. Ecological Informatics. 2024; 80: Art. no. 102442. DOI:https://doi.org/10.1016/j.ecoinf.2023.102442.
11. Липина Л.Н., Вдовенко А.В. К вопросу рекультивации месторождений россыпного золота в Хабаровском крае // Экология промышленного производства. – 2020. – № 2 (110). – С. 45–50. – URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=43007464.
12. Замана Л.В., Вахнина И.Л. Влияние россыпной золотодобычи на природные комплексы речных долин бассейна реки Амур (Восточное Забайкалье, Россия) // Геосферные исследования. – 2020. – № 2. – С. 83–89. – DOI:https://doi.org/10.17223/25421379/15/7. – URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=43766749.
13. Bortnikova S., Olenchenko V., Gaskova O., Yurkevich N., Abrosimova N., Shevko E., Edelev A., Korneeva T., Provornaya I., Eder L. Characterization of a gold extraction plant environment in assessing the hazardous nature of accumulated wastes (Kemerovo region, Russia). Applied Geochemistry. 2018; 93: 145–157. DOI:https://doi.org/10.1016/j.apgeochem.2018.04.009.
14. Корчагин И.Е., Залесов С.В., Осипенко Р.А. Динамика таксационных показателей искусственных сосновых древостоев на рекультивированном золоотвале // Природообустройство. – 2024. – № 3. – С. 106–111. – DOI:https://doi.org/10.26897/1997-6011-2024-3-106-111. – URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=68573607.
15. Петров А.И., Котова В.С., Осипенко Р.А., Залесов С.В. Лесохозяйственное направление рекультивации полигонов добычи рассыпного золота // Леса России и хозяйство в них. – 2023. – № 2 (85). – С. 16–23. – DOI:https://doi.org/10.51318/FRET.2023.37.61.002. – URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=54376535.
16. Pigou A.C. The Economics of Welfare. London: Macmillan and Co., 1920. – 1022 p. – URL: https://archive.org/details/dli.bengal.10689.4260.
17. Буер А., Порунов А.Н. Налог на добычу полезных ископаемых и рекультивация земель // Вопросы экономики. – 2003. – № 7. – С. 155–157. – DOI:https://doi.org/10.32609/0042-8736-2003-7-155-157. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=18243099.
18. Родин А.Р., Родин С.А. Создание лесных энергетических плантаций // Вестник Московского государственного университета леса – Лесной Вестник. – 2008. – № 1. – С. 178–182. – URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=10331756.
19. Дебелая И.Д. Сохранение экологического равновесия – важнейший критерий устойчивого развития (на примере отрабатываемых месторождений россыпного золота) // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. – 2012. – Т. 14. – № 1–9. – С. 2412–2414. – URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=18873527.
20. Мирзеханов Г.С., Мирзеханова З.Г. Прогнозная оценка ресурсного потенциала гале-эфельных отвалов россыпных месторождений золота Дальнего Востока России // Физико-технические проблемы разработки полезных ископаемых. – 2020. – № 2. – С. 111–120. – DOI:https://doi.org/10.15372/FTPRPI20200213. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=43017847.
21. Гребенщикова Е.А., Шелковкина Н.С., Горбачева Н.А. Рекультивация нарушенных земель при добыче полезных ископаемых // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. – 2021. – № 5. – С. 32–37. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=46297665.
22. Жаворонкова Н.Г., Агафонов В.Б. Правовые проблемы возмещения прошлого (накопленного) экологического вреда в сфере недропользования // Актуальные проблемы российского права. – 2016. – № 1 (62). – С. 85–92. – DOI:https://doi.org/10.17803/1994-1471.2016.62.1.085-092. – URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=25898733.
23. Фатуева Ю.И., Швецова Л.В., Швыдких В.Э. Тягун-Таловское месторождение золота и его влияние на природные комплексы черневых лесов // География и природопользование Сибири. – 2017. – № 24. – С. 143–154. – URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=32541916.
24. Жмур Н.С., Улатов А.В., Лапшин О.М. Проблемы деградации экосистем лососевых водоемов в условиях добычи золота на Камчатке // Экология и промышленность России. – 2014. – № 4. – С. 42–47. – URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=21323630.
25. Шаститко А.Е., Павлова Н.С. Коузианство против пигувианства: идеи, ценности, перспективы // Вопросы экономики. – 2022. – № 1. – С. 23–46. – DOI:https://doi.org/10.32609/0042-8736-2022-1-23-46. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=47567501.
26. Данилов-Данильян В.И. Теорема Коуза: попытка диагноза // Вестник Российской академии наук. – 2012. – Т. 82. – № 9. – С. 814–822. – URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?edn=pbwggj.
27. Тимофеева С.С., Ульрих Д.В., Тимофеев С.С. Фитомайнинг как технология ревитализации территории меднорудных месторождений Южного Урала // Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). – 2020. – № S6. – С. 3–16. – DOI:https://doi.org/10.25018/0236-1493-2020-1-6-3-16. – URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=42432489.
28. Игнатьева М.Н., Юрак В.В., Душин А.В. Правовое регулирование рекультивационных работ при недропользовании: международный обзор // ЭКО. – 2021. – № 12 (570). – С. 140–160. – DOI:https://doi.org/10.30680/ECO0131-7652-2021-12-140-160. – URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=47242318.
29. Игнатьева М.Н., Юрак В.В., Душин А.В., Пустохина Н.Г. Методическое обеспечение оценки эффективности рекультивационных работ в России: специфика развития // ЭКО. – 2023. – № 8 (590). – С. 172–192. –DOI:https://doi.org/10.30680/ECO0131-7652-2023-8-172-192. – URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=54230576.
