Статья посвящена вопросам, связанным с управлением конфискованным имуществом в зарубежных странах, слабым и сильным сторонам различных режимов управления. В последние годы институт конфискации преступных активов, в том числе и от коррупции, получил новое развитие. Приоритет отдается лишению преступника финансовой выгоды, полученной от незаконной деятельности, и возвращению таких доходов государству. Оценивая законодательство и практику в области управления конфискованными активами в Европе, США и Австралии, автор делает акцент в первую очередь на социальном повторном использовании такого имущества. По мнению автора, для России особый интерес представляет итальянский опыт передачи конфискованного имущества местным органам власти на благо общества. Отмечается, что помимо достижения общей цели по изъятию незаконных активов у преступников для последующей выплаты компенсаций жертвам преступлений, борьбы с организованной преступностью, терроризмом и экономическими преступлениями, важным является создание экономически жизнеспособной системы возвращения активов, сохранение их стоимости в интересах государства, общества и потерпевших, а также обеспечение подотчетности, прозрачности и общественного доверия к системе возвращения активов.
This article provides some insight into foreign states’ regulation of seized property and weaknesses and opportunities for increasing effectiveness of existing regimes. Asset confiscation through proceeds of crime legislation, as well as assets originated from corruption, has taken on a new lease of life over the past few years. The main object of criminal proceeds confiscation laws is to divestiture the financial gain derived from criminal activity and to relinquish it to the state. The author evaluates the legislation and practice in the framework of regulation of seized property in Europe, USA and Australia, and lays stress on social reuse of propriety. In author’s opinion, Italian experience in transferring confiscated assets to local authorities in favour of the society is especially interesting for Russia. It is noted that besides achieving the common goal to seize illicit assets from criminals to the subsequent payment of compensation to victims of crime, to fight against organized crime, terrorism and economic crimes, it is important to create an economically viable asset recovery system, preserving their value in the interests of the state, society and victims, as well as ensuring accountability, transparency and public confidence in the system of asset recovery.