С момента принятия Конституции Российской Федерации 1993 года прошло более 20 лет, но вопрос о месте и роли категории конституционной формы собственности остается дискуссионным. В статье рассматривается назначение формы собственности в конституционном регулировании экономических отношений, дается анализ основных подходов к оценке правовой значимости данной категории, утверждается, что формальное отношение к природе формы собственности дают искаженное представление о способах правового воздействия на экономику. Несмотря на отрицание в современных демократических конституциях идеологического аспекта формы собственности, эта категория имеет социальные элементы. Показывается, что оценку конституционной формы собственности следует проводить по социально-экономическому и правовому аспектам. По текстам конституций различных государств проводится анализ основных направлений использования формы собственности, в том числе таких, как поддержка перспективных способов хозяйствования, обеспечение традиционных экономических укладов, защита особо значимых объектов собственности. Показывается взаимосвязь конституционной формы собственности и организационно-правовых форм хозяйственной деятельности. В данной взаимосвязи учитывается природа и назначение частной и публичной форм собственности. В ином случае сложно обеспечить необходимые границы и способы участия государства в экономике. Формулируется вывод о том, что конституционная форма собственности является необходимым инструментом построения оптимальной модели развития экономики посредством поддержки как наиболее перспективных, так и традиционных способов хозяйствования.
23 years have passed since the adoption of the Constitution of the Russian Federation in 1993, but the question of the place and the role of the category of constitutional forms of ownership remains debatable. The article discusses the purpose of the form of ownership in the constitutional regulation of economic relations, an analysis of the main approaches to the evaluation of the legal significance of this category, argues that a formal stance on ownership’s nature gives a distorted view of the methods of legal influence on the economy. Despite the denial of the form of ownership’s ideological aspects in modern democratic constitutions this category has social elements. It is shown that an assessment of the constitutional form of ownership should be carried out by economic and social and legal aspects. Based on the texts of various states’ constitutions the analysis of the basic dimensions of the form of property exercise is undertaken, including also other aspects such as promoting advanced management methods, provisioning traditional economic structures and protecting particularly important property. The article demonstrates the interconnection of the constitutional form of ownership with organizational-legal forms of business. In this connection the nature and the purpose of the private and public forms of ownership are taken into account. Otherwise it is difficult to mark the necessary boundaries and ways of state participation in the economy. The conclusion defines that the constitutional ownership is an essential tool for building the optimal model of economy by means of supporting the most promising and traditional ways of economic management.