доктор юридических наук;
doctor of jurisprudence sciences;
Автором рассматриваются несколько видов неспециализированных и специализированных органов, осуществляющих в государствах мира правовую охрану конституции: суды общей юрисдикции, конституционные суды, конституционные советы, специфические органы в некоторых мусульманских странах и некоторые другие органы. Применяя многоаспектный подход, контент-анализ конституций и законов, регулирующих конституционный контроль, методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, приемы сравнительного правоведения, автор констатирует существование плюсов и минусов института конституционного контроля по четырем направлениям: 1) организация названных органов (формирование и состав) в странах с различными организационными формами института конституционного контроля; 2) процесс рассмотрения дел, в том числе в различном составе судебного присутствия и в формах других заседаний соответствующих органов; 3) действенность принимаемых ими решений, в том числе в ситуации, когда такие решения являются окончательными и обжалованию не подлежат, а также порядок в отдельных странах, когда по требованию некоторых высших органов государства (парламента, главы государства) органы конституционного контроля повторно рассматривают дело, и лишь после этого их решение приобретает окончательный характер; 4) соотношение решений органов конституционного контроля с законами парламента в том случае, когда закон (его часть) признается противоречащим конституции и, следовательно, не применяется, тогда как считается, что именно парламент как народное представительство выражает суверенитет народа (таких утверждений нет в отношении того или иного органа конституционного контроля). В статье говорится также о значении решений судов общей юрисдикции, если они приходят к выводу о противоречии конституции того или иного положения закона, применяемого судом при разрешении конкретного дела, и о процедуре дальнейших действий, а также о плюсах и минусах такой практики в России.
This article discusses several types of non-specialized and specialized bodies, carrying out legal protection in the countries of the world of the constitution: the ordinary courts, constitutional courts. constitutional councils, specific authorities in some muslim countries, some other organs. Applying a multifaceted approach, content analysis of constitutions and laws governing the constitutional control, methods of analysis and synthesis. induction and deduction, techniques of comparative law, the author notes the existence of the pros and cons of the Institute of constitutional control in four areas: 1) in organizing such bodies (the formation and composition) in countries with different institutional forms of such Institute; 2) in the process of reviewing cases, including in a different composition of the judicial presence and forms of other meetings of the relevant bodies; 3) in the effectiveness of their decisions, including the situation, when such decisions are final and not subject to appeal, and order in individual countries when on-demand some higher state bodies (Parliament, Head of state) bodies of the constitutional control again examine the case and only then their decision is final; 4) the problematic issue of the relationship between the decisions of the bodies of the constitutional control and of laws of the Parliament when the law (part of it) is contrary to the Constitution and therefore does not apply, whereas it is believed that exactly Parliament. as a folk representation expresses the sovereignty of the people ((no such allegations against a constitutional control body). It is also referred to the importance of the decisions of the courts of general jurisdiction, if they come to the conclusion about contradiction of the Constitution of a provision of the law, applied by the Court in resolving the case, and of the procedure for further action, the pros and cons of such practices in Russia.
No data