Современное развитие мировой экономики неразрывно связано с международной деятельностью транснациональных корпораций (ТНК). Процессы глобализации мировой экономики как процессы трансформации всемирного хозяйства в единый рынок товаров, работ, услуг, капитала, информации, рабочей силы и знаний, неизбежно приводят к существенным изменениям в социально-экономическом развитии мирового сообщества. Изменяется при этом и характер влияния ТНК на развитие мирохозяйственных процессов.ТНК, обеспечивая на рубеже веков создание более четверти мирового валового продукта и около 80% всех инноваций, изменили не только географию, структуру и логистику мирового производства товаров, работ и услуг, но и превратились в крупнейших инвесторов, во многом определяющих международную инвестиционную деятельность. Большую роль при этом играют ТНК нефтегазовой сферы, обеспечивающие мировую экономику наиболее эффективными энергетическими продуктами [1]. Указанные обстоятельства требуют дальнейшей разработки теории и методологии исследования влияния международной инвестиционной деятельности транснациональных корпораций нефтегазовой сферы на развитие закономерностей интернационализации и глобализации экономических отношений, формирования механизмов их регулирования на национальном, региональном и глобальном уровнях [2].В этой связи с учетом постоянно возрастающей роли ТНК как регулятора воспроизводственных процессов в цепочке «производство –распределение – обмен – потребление», сосредоточения в рамках ТНК существенной доли высокотехнологичного, наукоемкого производства, возникает необходимость в определении перспектив развития отечественных ТНК нефтегазовой сферы, в том числе в части определения приоритетных направлений инвестирования средств [3].Если обратиться к списку 500 крупнейших компаний мира по состоянию на 2016 г., формируемого на основе рейтинга журнала Forbes [4], то следует отметить, что Россия не входит в состав стран, имеющих наибольшее представительство в рейтинге (рис. 1).Рис. 1. Страны, имеющие наибольшее представительство в рейтинге Forbes 500 крупнейших компаний мира по состоянию на 2016 г. Если же проанализировать представительство российских компаний в рейтинге Forbes 500 крупнейших компаний мира по состоянию на 2016 г., то можно обратить внимание на то, что 5 из 6-ти вошедших в рейтинг компаний представляют нефтегазовую сферу [4]:– энергетическая компания ПАО «Газпром» (53-е место), – нефтяная компания ПАО «НК Роснефть» (75-е место), – коммерческий банк ПАО «Сбербанк России» (102-е место), – нефтяная компания ПАО «Лукойл» (122-е место),– нефтяная компания ПАО «Сургутнефтегаз» (242-е место),– компания по транспортировке нефтепродуктов ПАО «Транснефть» (361-е место).С точки зрения международной конкурентоспособности представляет интерес сопоставление эффективности крупнейших отечественных и мировых нефтегазовых компаний.Для того чтобы определить приоритетную стратегию развития отечественных ТНК нефтегазовой сферы, рассмотрим классическую модель рентабельности активов с использованием принципа расширения [5]:  ,                                                   (1)где – чистая рентабельность активов компании,– чистая прибыль компании за год,– величина оборота компании за год,– величина активов компании в рассматриваемый год.Функцию (1) часто интерпретируют в форме двухфакторной модели Дюпон:,                                                         (2)где – коммерческая маржа (коэффициент рентабельности продаж), демонстрирующая в какую прибыль (Пр) трансформируется каждая денежная единица оборота (Об) компании,– коэффициент трансформации (коэффициент оборачиваемости активов), демонстрирующий в какой оборот (Об) трансформируется каждая денежная единица активов (А) компании.Очевидно стремление любой компании к увеличению чистой рентабельности активов. Однако одновременное увеличение коммерческой  маржи  и коэффициента трансформации КТ (2) затруднительно из-за того, что, согласно модели (1), величина оборота Об в одном случае находится в числителе (КТ), а в другом – в знаменателе  (КМ).Зависимость рентабельности активов компании   как функции коммерческой  маржи КМ и коэффициента трансформации КТ при бинарном делении значений одного и другого показателя на высокий и низкий уровень (рис. 2) не проходит через желаемый для компании III-й квадрант, сочетающий высокий уровень коммерческой  маржи КМ и высокий уровень коэффициента трансформации КТ.   Нахождение компании в IV-й квадрант, сочетающем низкий уровень коммерческой маржи КМ и низкий уровень коэффициента трансформации КТ, крайне нежелательно, поскольку снижает рыночную конкурентоспособность компании и даже может привести к ее банкротству.Рис. 2. Зависимость рентабельности активов компании  как функции коммерческой  маржи КМ и коэффициента трансформации КТ Поэтому компании для обеспечения эффективности деятельности стратегически приходится выбирать между I-ым квадрантом, сочетающим высокий уровень коммерческой маржи КМ и низкий уровень коэффициента трансформации КТ, и II-ым квадрантом, сочетающим низкий уровень коммерческой маржи КМ и высокий уровень коэффициента трансформации КТ.Для компаний нефтегазовой сферы стратегически целесообразен выбор II-ого квадранта, поскольку низкий уровень коммерческой маржи КМ вынуждает компании апеллировать к высокому коэффициенту трансформации КТ.Очевидно, что наращивание активов A при осуществлении инвестиционной деятельности ТНК нефтегазовой сферы способно обеспечить в динамике более быстрый рост динамики рентабельности активов за счет роста коэффициента трансформации КТ, опережающего динамику коммерческой маржи КМ:,                (3)где .Кроме того, следует признать, что кроме нефтегазового сектора российские ТНК в других секторах в мировом масштабе практически отсутствуют, что автоматически заставляет сделать выбор в пользу нефтегазовой сферы.В этой связи возникает необходимость в сравнительной оценке эффективности отечественных ТНК нефтегазовой сферы в сопоставлении с мировыми конкурентами. Проведем сравнительную оценку экономической эффективности деятельности  отечественных ТНК нефтегазовой сферы с ТНК нефтегазовой сферы других стран.Значения коммерческой  маржи КМ, коэффициента трансформации КТ и экономической рентабельности активов  крупнейших мировых и отечественных ТНК нефтегазовой сферы по итогам 2016 г. представлены в табл. 1.Таблица 1Значения коммерческой маржи КМ и коэффициента трансформации КТ крупнейших ТНК нефтегазовой сферы по итогам 2016 г.№КомпанияСтранаОбъем продаж за годГодовая прибыльАктивыКоммерческая  маржа КМКоэффициент трансформации КТЭкономическая рентабельность активов 1ExxonMobil США $236,8 млрд$16,2 млрд$336,8 млрд6,8%0,704,760%2PetroChina Китай $274,6 млрд$5,7 млрд$368,7 млрд2,0%0,741,480%3Chevron США $129,9 млрд$4,6 млрд$266,1 млрд3,5%0,491,715%4Total Франция $143,4 млрд$5 млрд$224,5 млрд3,5%0,632,205%5Sinopec Китай $283,6 млрд$5,1 млрд$223,7 млрд1,8%1,272,286%6Royal Dutch Shell  Нидерланды –Великобритания$264,9 млрд$2,1 млрд$340,2 млрд0,8%0,780,624%7Gazprom Россия $102,1 млрд$4,9 млрд$250,2 млрд4,8%0,411,968%8Rosneft Россия $80,8 млрд$5,8 млрд$139,6 млрд7,2%0,584,176%9LukOil Россия $90,4 млрд$4,8 млрд$69,6 млрд 5,3%1,306,89%10Phillips 66 США $85,2 млрд$4,2 млрд$48,6 млрд4,9%1,758,575% Анализ значений коммерческой маржи  КМ компаний нефтегазовой сферы по итогам 2016 г. показывает, что наилучшее значение показателя из рассматриваемых крупнейших компаний (табл.1) демонстрирует компания Роснефть – КМ=7,2%, а наихудшее – Royal Dutch Shell – КМ=0,8%. В целом, представленные крупнейшие отечественные компании нефтегазовой сферы по значению коммерческой маржи КМ превосходят такие компании, как PetroChina, Chevron, Total, Sinopec и Royal Dutch Shell. Анализ значений коэффициента трансформации КТ крупнейших ТНК нефтегазовой сферы показывает, что наилучшее значение было достигнуто компанией Phillips 66 – КТ=1,75%, а наихудшее – компанией Газпром – КТ=0,41%.Таким образом, по экономической рентабельности активов из рассматриваемых ТНК нефтегазовой сферы по итогам 2016 г. наибольшую эффективность демонстрирует Phillips 66 – =8,575%, наименьшую Royal Dutch Shell =0,624%. Из отечественных ТНК нефтегазовой сферы наибольшую эффективность по экономической рентабельности по итогам 2016 г. продемонстрировала компания LukOil (6,89%), а наименьшую – Gazprom (1,968%).Однако следует признать, что оценка эффективности деятельности ТНК нефтегазовой сферы, для которых характерен большой период эксплуатации активов, по экономической рентабельности активов  и ее составляющим – коммерческой марже КМ и коэффициенту трансформации КТ дают представление лишь о текущих (сегодняшних) успехах компании. В этой связи дополнительно были исследованы соотношения рыночной и балансовой стоимости активов ТНК нефтегазовой сферы.Результаты оценки соотношения рыночной и балансовой стоимости активов крупнейших отечественных и зарубежных ТНК нефтегазовой сферы представлены в табл. 2. Таблица 2Результаты оценки соотношения рыночной и балансовой стоимости активов крупнейших отечественных и зарубежных ТНК нефтегазовой сферыМесто в рейтинге Forbes 2016КомпанияСтранаАктивыРыночная стоимостьСоотношение рыночной и балансовой стоимости активов (Price/book-P/B)9ExxonMobil США $336,8 млрд $363,3 млрд1,07817PetroChina Китай $368,7 млрд$203,8 млрд0,55228Chevron США $266,1 млрд$192,3 млрд0,72230Total Франция $224,5 млрд$121,9 млрд0,54231Sinopec Китай $223,7 млрд $89,9 млрд0,40150Royal Dutch Shell Голландия $340,2 млрд $210 млрд0,61753Gazprom Россия $250,2 млрд$57,1 млрд0,22875Rosneft Россия $139,6 млрд $51,1 млрд0,366122LukOil Россия $69,6 млрд$36,8 млрд0,528141Phillips 66 США $48,6 млрд$46,3 млрд0,952            Проведенные расчеты показывают, что если у мировых высокотехнологичных лидеров ТНК нефтегазовой сферы соотношение рыночной и балансовой стоимости активов стремится к единице (и даже превышает этот уровень – у ExxonMobil P/B=1,078), то у отечественных нефтегазовых компаний это соотношение, так же, как и у крупнейших китайских ТНК нефтегазовой сферы, не превышает 0,6. А у Газпрома P/B<0,23 (0,228).Для более точной оценки эффективности функционирования компаний рентабельность активов компании  была скорректирована на соотношение прибыли компаний и рыночной стоимости (P/B):где Э– эффективность функционирования компаний,– рыночная стоимость активов компании.Результаты оценки эффективности Э функционирования компаний по рентабельности активов компании  скорректированной на соотношение прибыли компаний и рыночной стоимости (P/B) (4) для крупнейших отечественных и зарубежных ТНК нефтегазовой сферы представлены в табл. 3.Таблица 3Результаты оценки соотношения прибыли компаний и рыночной стоимости их активов для крупнейших отечественных и зарубежных ТНК нефтегазовой сферы№КомпанияСтранаГодовая прибыль (Пр)Активы (А)Экономическая рентабельность активов Рыночная стоимость (Рс)Соотношение рыночной и балансовой стоимости активов (P/B)Эффективность функционирования Э1ExxonMobil США $16,2 млрд$336,8 млрд4,760%$363,3 млрд1,0785,131%2PetroChina Китай $5,7 млрд$368,7 млрд1,480%$203,8 млрд0,5520,817%3Chevron США $4,6 млрд$266,1 млрд1,715%$192,3 млрд0,7221,238%4Total Франция $5 млрд$224,5 млрд2,205%$121,9 млрд0,5421,195%5Sinopec Китай $5,1 млрд$223,7 млрд 2,286%$89,9 млрд0,4010,916%6Royal Dutch Shell  Нидерланды –Великобритания$2,1 млрд$340,2 млрд0,624%$210 млрд0,6170,385%7Gazprom Россия $4,9 млрд $250,2 млрд1,968%$57,1 млрд0,2280,448%8Rosneft Россия $5,8 млрд$139,6 млрд4,176%$51,1 млрд0,3661,528%9LukOil Россия $4,8 млрд$69,6 млрд6,89%$36,8 млрд0,5283,637%10Phillips 66 США $4,2 млрд$48,6 млрд8,575%$46,3 млрд0,9528,163% Таким образом, по предложенному критерию эффективности функционирования компаний Э  (4), отечественные ТНК нефтегазовой сферы отстают от мировых лидеров.Основными источниками такого отставания, и, следовательно, резервами развития, являются коэффициент трансформации активов в оборот – КТ, и соотношение рыночной и балансовой стоимости активов (Price/book-P/B).Таким образом, проведенные исследования показали, что для того, чтобы увеличить конкурентоспособности отечественных ТНК нефтегазовой отрасли были более конкурентоспособны на мировом рынке, необходимо вкладывать средства не в наращивание объемов добычи нефти и газа, а в увеличение глубины переработки исходного углеводородного сырья в конечную продукцию. Именно это направление инвестирования в условиях насыщенного рынка обеспечивает за счет перспектив инновационного развития рост коэффициента трансформации активов компаний в оборот, и увеличивает отношение рыночной и балансовой стоимости их активов.