<?xml version="1.0"?>
<!DOCTYPE article
PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.4 20190208//EN"
       "JATS-journalpublishing1.dtd">
<article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" article-type="research-article" dtd-version="1.4" xml:lang="en">
 <front>
  <journal-meta>
   <journal-id journal-id-type="publisher-id">Journal of Russian Law</journal-id>
   <journal-title-group>
    <journal-title xml:lang="en">Journal of Russian Law</journal-title>
    <trans-title-group xml:lang="ru">
     <trans-title>Журнал российского права</trans-title>
    </trans-title-group>
   </journal-title-group>
   <issn publication-format="print">1605-6590</issn>
   <issn publication-format="online">2500-4298</issn>
  </journal-meta>
  <article-meta>
   <article-id pub-id-type="publisher-id">20595</article-id>
   <article-id pub-id-type="doi">10.12737/art_2018_4_2</article-id>
   <article-categories>
    <subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="ru">
     <subject>Конституционное и муниципальное право</subject>
    </subj-group>
    <subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="en">
     <subject>Constitutional and Municipal Law</subject>
    </subj-group>
    <subj-group>
     <subject>Конституционное и муниципальное право</subject>
    </subj-group>
   </article-categories>
   <title-group>
    <article-title xml:lang="en">The Dissolution of the Legislative (Representative) Body of a Constituent Entity of the Russian Federation in Case of Default of the Court’s Decision: Some Issues</article-title>
    <trans-title-group xml:lang="ru">
     <trans-title>Роспуск законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации в случае неисполнения судебного решения: отдельные вопросы</trans-title>
    </trans-title-group>
   </title-group>
   <contrib-group content-type="authors">
    <contrib contrib-type="author">
     <name-alternatives>
      <name xml:lang="ru">
       <surname>Кальяк</surname>
       <given-names>Андрей Михайлович</given-names>
      </name>
      <name xml:lang="en">
       <surname>Kal'yak</surname>
       <given-names>Andrey Mihaylovich</given-names>
      </name>
     </name-alternatives>
    </contrib>
   </contrib-group>
   <volume>6</volume>
   <issue>4</issue>
   <fpage>1</fpage>
   <lpage>1</lpage>
   <self-uri xlink:href="http://jrpnorma.ru/articles/article-2332.pdf?1550221889">http://jrpnorma.ru/articles/article-2332.pdf?1550221889</self-uri>
   <abstract xml:lang="ru">
    <p>Пункт 4 ст. 9 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184‑ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», предусматривающий роспуск законодательного органа субъекта Российской Федерации в случае неисполнения решения суда о несоответствии региональной конституции (устава) или законов субъекта Российской Федерации федеральным законодательству или Конституции, содержит положение об участии судебных органов в соответствующих процедурах. Однако данное положение, исходя из его законодательного закрепления, однозначно истолковано быть не может. Автором была поставлена задача проанализировать данное законодательное положение с целью выявления его действительного содержания и значения в системе мер федерального воздействия, а также рассмотреть участие судебных органов, в том числе Конституционного Суда Российской Федерации, в его реализации. Проведен формально-юридический анализ п. 4 ст. 9 Федерального закона от 6 октября 1999 г., рассмотрены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные им при выявлении конституционного смысла рассматриваемого законодательного положения, а также доктринальные концепции о его содержании. Сформулирован вывод о фактическом значении п. 4 ст. 9 Федерального закона от 6 октября 1999 г. в системе мер федерального воздействия, а также о возможности его применения. Неясность оснований и неопределенность процедур реализации свидетельствуют о невозможности роспуска законодательного органа субъекта Российской Федерации в порядке применения п. 4 ст. 9 Федерального закона от 6 октября 1999 г. Приводятся примеры законодательства и практики его применения по вопросам федеральной интервенции в зарубежных странах, показывающие, что применение таких мер связано с проблемами во взаимоотношениях между федеральными и региональными властями.</p>
   </abstract>
   <trans-abstract xml:lang="en">
    <p>Пункт 4 ст. 9 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184‑ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», предусматривающий роспуск законодательного органа субъекта Российской Федерации в случае неисполнения решения суда о несоответствии региональной конституции (устава) или законов субъекта Российской Федерации федеральным законодательству или Конституции, содержит положение об участии судебных органов в соответствующих процедурах. Однако данное положение, исходя из его законодательного закрепления, однозначно истолковано быть не может. Автором была поставлена задача проанализировать данное законодательное положение с целью выявления его действительного содержания и значения в системе мер федерального воздействия, а также рассмотреть участие судебных органов, в том числе Конституционного Суда Российской Федерации, в его реализации. Проведен формально-юридический анализ п. 4 ст. 9 Федерального закона от 6 октября 1999 г., рассмотрены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные им при выявлении конституционного смысла рассматриваемого законодательного положения, а также доктринальные концепции о его содержании. Сформулирован вывод о фактическом значении п. 4 ст. 9 Федерального закона от 6 октября 1999 г. в системе мер федерального воздействия, а также о возможности его применения. Неясность оснований и неопределенность процедур реализации свидетельствуют о невозможности роспуска законодательного органа субъекта Российской Федерации в порядке применения п. 4 ст. 9 Федерального закона от 6 октября 1999 г. Приводятся примеры законодательства и практики его применения по вопросам федеральной интервенции в зарубежных странах, показывающие, что применение таких мер связано с проблемами во взаимоотношениях между федеральными и региональными властями.</p>
   </trans-abstract>
   <kwd-group xml:lang="ru">
    <kwd>роспуск законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации</kwd>
    <kwd>исполнение судебных решений о нормоконтроле</kwd>
    <kwd>Конституционный Суд Российской Федерации</kwd>
    <kwd>федеральное воздействие.</kwd>
   </kwd-group>
  </article-meta>
 </front>
 <body>
  <p>No data</p>
 </body>
 <back>
  <ref-list>
   <ref id="B1">
    <label>1.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">No data</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">No data</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
  </ref-list>
 </back>
</article>
