В ходе дисбаланса микробиоценоза желудочно-кишечного тракта у собак и кошек происходит снижение резидентной облигатной микрофлоры, активируются условно-патогенные и патогенные микроорганизмы [1, 3].При дисфункции микробиоценоза у мелких домашних животных часто диагностируются также кератомикозы и поверхностные дерматомикозы [2].Микроорганизмы, в частности энтеробактерии, устойчивы к стресс факторам как естественного, так и антропогенного происхождения. В следствие этого, они быстро адаптируются к постоянно изменяющимся условиям окружающей среды. При этом в микробиотопах окружающей среды находится свыше сотни условно-патогенных и патогенных микроорганизмов. Развитию инфекции способствует наличие у изолятов микроорганизмов факторов вирулентности, персистенции и антибиотикорезистентности [4-7]. В процессе продуктивной вирусной инфекции у мелких домашних животных условно-патогенные, патогенные бактерии и грибы существенно осложняют течение основной инфекции и часто образуют ассоциативные бактериально-грибково-вирусные микробиоты. В результате в ходе терапии возникает острая необходимость в использовании препаратов как специфической терапии, так и средств, содержащих комплекс биологически активных веществ [8].Пробиотики на основе метаболитов B. subtillis помимо собственно бактерий-антагонистов содержат также различные биологически активные вещества. Одним из таких комбинированных пробиотиков является бактистатин, обладающий многокомпонентным составом, нормализующим микрофлору и оказывающим стимулирующее действие на неспецифическую реактивность организма в целом [8].Природным антиоксидантом с комплексом биологически активных веществ является биофлавонид дигидрокверцетин, который оказывает положительное влияние на резидентную микрофлору желудочно-кишечного тракта служебных собак [9]. Повышается эффективность профилактики и терапии трансмиссивной венерической саркомы у собак за счёт применения препаратов специфической терапии в комплексе со средствами неспецифической терапии. В связи с этим мы проведено исследование по выявлению эффективности действия пробиотика бактистатина и дигидрокверцетина на микробиоценоз собак.  Цель исследования – повышение эффективности профилактики и терапии трансмиссивной венерической саркомы у собак. Задачи исследования – выделить и дифференцировать представителей микробиоценоза желудочно-кишечного тракта и половых органов здоровых собак и больных трансмиссивной венерической саркомой; выявить эффективность применения пробиотика бактистатина и антиоксиданта дигидрокверцетина на бактериальную и грибковую микрофлору собак. Материал и методы исследования. Объект исследования – здоровые и больные собаки разных пород и пола с выраженными клиническими признаками трансмиссивной венерической саркомы. Материалом для исследования служили фекалии и смывы со слизистых половых органов собак. Исследование проводили в период с 2015 по 2017 гг.Фекалии собак отбирали для приготовления микробной суспензии, смывы со слизистых половых органов использовали для прямого посева на питательные среды. Отбор биоматериала от больных собак проводили до, во время и после специфической терапии трансмиссивной венерической саркомы. В ходе специфической терапии пяти собакам (первая опытная группа) применяли препарат винкристин, согласно наставлению, другим пяти собакам (вторая опытная группа) винкристин применяли в комплексе с пробиотиком бактистатином и антиоксидантом дигидрокверцетином. Здоровые собаки входили в контрольную группу. Суспензию биоматериала и смывы для получения роста культур бактерий и грибов высевали на дифференциально-диагностические и селективно-элективные питательные среды. Лактобациллы и бифидобактерии культивировали в чистой культуре на глюкозо-кровяном агаре. Энтерококки высевали на средах Диф-5 и кровяном агаре. Стафилококки культивировали на желточно-солевом агаре (ЖСА) и на кровяном МПА, стрептококки – на глюкозо-кровяном МПА. Пептострептококки выделяли на кровяном МПА с созданием анаэробных условий. Бациллы культивировали на мясо-пептонном агаре и кровяном агаре, псевдомонады – в мясо-пептонном бульоне и на агаре с бриллиантовым зелёным, а коринебактерии – на кровяном теллуритовом агаре и на цистин-теллурит-сывороточной среде. С созданием анаэробных условий культивировали бактероиды на глюкозо-кровяном агаре с добавлением гемина (витамин К).Эшерихии выделяли в чистой культуре на средах Эндо и кровяном агаре. Протеи выделяли на агар П-1 с полимиксином и солями желчных кислот на скошенном МПА и кровяном МПА, клебсиеллы выделяли на агаре Плоскирева и кровяном МПА. Сальмонеллы выделяли на висмут-сульфитном агаре и железо-сульфитном агаре, в селенитовой среде Leifson (коммерческой и модифицированной), а также в магниевой среде, тетротионатовой среде Мюллера и среде Мюллера-Кауфмана, на сальмонелла-шигелла агаре. Иерсинии выделяли на дифференциально-диагностическом СБТС-агаре и селективном CIN-агаре, на глюкозо-кровяном агаре. Энтеробактеры культивировали на эозинметиленовом агаре, серрации – на пептон-глицериновом агаре, цитробактеры – на висмут-сульфитном агаре и агаре Плоскирева. Хеликобактерии культивировали на полужидком мясо-печёночном-пептонном агаре, а кампилобактерии – на сафранино-железо-новобиоциновой среде.Материал подвергали первичной микроскопии с флюоресцирующим агентом фторидом кальция, что улучшает качество визуализации структурных компонентов грибов в тканях и является более точным методом скрининга материала. Из проб материала готовили также микосуспензию для высева на селективно-элективные питательные среды. Суспензию материала высевали в чашки Петри на глюкозо-пептон-дрожжевой агар, содержащий твин-80 и липидные наполнители, на агар Сабуро и кровяной МПА. Суспензию материала распределяли одноразовым стерильным микробиологическим г-образным шпателем по поверхности среды в чашке Петри и инкубировали в термостате в течение 10 дней [10]. Чистые культуры микроорганизмов идентифицировали по морфологическим, тинкториальным, культуральным, биохимическим, серологическим свойствам, а также в ходе проведения ПЦР-анализа. Количество выросших колоний микроорганизмов (КОЕ – колониеобразующая единица) на плотных питательных средах подсчитывали общепринятым методом на приборе ПСБ (прибор счёта бактерий).Определение факторов патогенности микроорганизмов проводили по общепринятымметодам. Гемолитическую и желатиназную, каталазную активность культур выявляли в ходекультивирования микроорганизмов на обогащённых средах и путём постановки биохимических тестов. Активность протеаз культур определяли по убыли альбумина после совместной инкубации с исследуемыми микроорганизмами биуретовым методом. Определение факторов персистенции микроорганизмов осуществляли общепринятыми методами. Антилизоцимную и антикарнозиновую активность определяли фотометрическим методом. Способность микроорганизмов к образованию биоплёнок выявляли по степени связывания микроорганизмами кристаллического фиолетового в полистироловых планшетах. Биохимические свойства микроорганизмов изучали постановкой пёстрого ряда со средами Гисса, в биохимических тест-пластинах и в других специфических тестах. Серологические свойства микроорганизмов изучали в реакциях со специфическими диагностическими сыворотками в реакциях агглютинации, связывания комплемента, преципитации. Результаты исследований обрабатывали статистически по общепринятой методике с использованием компьютерной программы Microsoft Excel.Результаты исследования. В видовом составе микроорганизмов желудочно-кишечного тракта собак среди идентифицированных нами микроорганизмов преобладали лактобациллы и бифидобактерии (табл. 1). Среди транзиторных микроорганизмов найдены кокковые и палочковидные бактерии в ассоциации с дрожжеподобными микрогрибами. Патогенные грамотрицательные сальмонеллы Salmonella enteritidis (Salmonella enterica subsp. enterica serovar enteritidis) и патогенные грамположительные псеудомонады Pseudomonas aeruginosa выявлены только у собак, больных трансмиссивной венерической саркомой и проходивших курс специфической терапии с использованием препарата винкристин.Таблица 1Видовой состав микроорганизмов желудочно-кишечного тракта собакКультуры микроорганизмовГруппы собакКонтрольнаяПервая опытнаяВторая опытнаяРезидентные микроорганизмыEnterococcus faecium3,62×103±0,022,10×103±0,023,58×103±0,03E. flavescens3,94×103±0,052,04×103±0,034,12×103±0,05E. faecalis3,06×103±0,082,58×103±0,083,78×103±0,06Peptostreptococcus anaerobius3,88×103±0,083,45×103±0,064,92×103±0,11Lactobacillus delbrueckii9,52×1010±1,127,32×1010±1,328,96×1010±1,08Bifidobacterium bifidum8,76×1010±1,077,24×1010±0,928,26×1010±1,06Escherichia coli3,77×104±0,064,92×104±0,093,55×104±0,03Serratia marcescens4,18×104±0,153,06×104±0,083,98×104±0,07Bacteroides fragilis3,52×104±0,112,19×104±0,103,43×104±0,06Транзиторные микроорганизмыStaphylococcus saprophiticus4,05×104±0,125,63×104±0,103,72×104±0,08Streptococcus canis3,42×104±0,063,88×104±0,083,12×104±0,04Streptococcus entericus3,08×104±0,044,12×104±0,053,26×104±0,02Corynebacterium  striatum2,74×103±0,033,24×103±0,042,89×103±0,04Klebsiella oxytoca2,12×103±0,023,16×103±0,052,64×103±0,07Proteus vulgaris2,68×103±0,043,87×103±0,082,12×103±0,18Enterobacter cloacae4,08×103±0,075,36×103±0,114,32×103±0,18Citrobacter diversus5,34×103±0,225,83×103±0,084,83×103±0,12Salmonella enteritidisне выявлены1,02×102±0,02не выявленыYersinia enterocoliticaне выявлены0,62×102±0,03не выявленыBacillus subtillis4,38×103±0,082,74×103±0,225,62×103±0,06Helicobacter pylori2,08×102±0,034,32×102±0,042,12×102±0,05Campylobacter coli1,88×102±0,042,64×102±0,050,32×102±0,06Pseudomonas aeruginosaне выявлены1,08×102±0,02не выявленыCandida parapsilosis2,02×102±0,024,06×102±0,061,14×102±0,02Candida albicans0,27×102±0,0082,06×102±0,050,12×102±0,002Malassezia pachydermatis1,63×103±0,020,86×103±0,041,74×103±0,03Malassezia restricta2,44×103±0,031,73×103±0,022,08×103±0,02       Резидентные микроорганизмы, формирующие аутомикробиоценоз желудочно-кишечного тракта, проявляют выраженную колонизационную резистентность за счёт, в том числе, наличия факторов персистенции – антилизоцимная, антикарнозиновая активность и способность к биоплёнкообразованию (табл. 2). В таблице приведены показатели факторов персистенции микроорганизмов у собак, проходивших лечение препаратом винкристин.Таблица 2Факторы персистенции у микроорганизмов желудочно-кишечного тракта собакКультуры микроорганизмовФакторы персистенцииАнтилизоцимнаяактивность мкг/млАнтикарнозиноваяактивность мг/млСпособностьк биоплёнко­образованию, %Enterococcus faecium2,84±0,042,35±0,0883,8±4,8E. flavescens2,08±0,062,13±0,0386,2±6,4E. faecalis3,73±0,023,06±0,0387,3±5,2Peptostreptococcus anaerobius3,12±0,053,75±0,0967,2±3,1Lactobacillus delbrueckii6,33±0,047,33±0,0495,6±10,3Bifidobacterium bifidum7,24±0,066,42±0,0692,3±9,8Escherichia coli4,38±0,024,24±0,0376,3±5,2Serratia marcescens3,88±0,043,62±0,0871,0±4,6Bacteroides fragilis3,88±0,042,78±0,0864,8±3,2Staphylococcus saprophiticus7,14±0,066,24±0,0270,8±4,2Streptococcus canis5,60±0,044,12±0,0264,3±2,8Streptococcus entericus4,78±0,033,92±0,0368,7±3,4Corynebacterium  striatum7,64±0,026,08±0,0364,8±4,8Klebsiella oxytoca3,42±0,024,78±0,0275,4±5,6Proteus vulgaris4,82±0,034,26±0,0281,6±4,8Enterobacter cloacae3,78±0,035,02±0,0263,8±3,7Citrobacter diversus3,92±0,023,38±0,0372,5±6,2Salmonella enteritidis4,86±0,025,06±0,0278,4±7,8Yersinia enterocolitica3,14±0,044,18±0,0468,3±8,4Bacillus subtillis3,44±0,054,52±0,0868,4±4,6Helicobacter pylori5,74±0,024,68±0,0480,3±5,7Campylobacter coli4,08±0,035,14±0,0762,3±4,6Pseudomonas aeruginosa7,14±0,036,38±0,0277,8±4,2Candida parapsilosis5,38±0,024,36±0,0362,3±4,2Candida albicans5,12±0,0024,73±0,0264,7±5,6Malassezia pachydermatis6,24±0,027,12±0,0467,5±4,2Malassezia restricta6,54±0,036,83±0,0260,8±5,3 Видовой состав резидентной микрофлоры половых органов собак представлен Enterococcus faecium, Enterococcus flavescens, Enterococcus faecalis, Lactobacillus delbrueckii, Bifidobacteriumbifidum, Escherichia coli и Bacteroides fragilis, среди которых преобладали лактобациллы и бифидобактерии (табл. 3). Среди транзиторных микроорганизмов половых органов собак, больных трансмиссивной венерической саркомой, выявлена в незначительном количестве Pseudomonas aeruginosa.Резидентные и транзиторные микроорганизмы половых органов собак обладали также факторами персистенции. Показатели факторов персистенции микроорганизмов половых органов у собак, проходивших лечение винкристином в комплексе с пробиотиком бактистатином и антиоксидантом дигидрокверцетином представлены в таблице 4. Количество резидентных микроорганизмов в желудочно-кишечном тракте собак, больных трансмиссивной венерической саркомой и проходивших терапию с использованием препарата винкристин, было наиболее низким по сравнению со здоровыми собаками и животными, которых лечили винкрстином в комплексе с бактистатином и дигидрокверцетином. Наиболее высокие показатели количества транзиторной микрофлоры желудочно-кишечного тракта было выявлено у собак, больных трансмиссивной венерической саркомой, лечение которых проходило винкристином. В биоматериале присутствовали также патогенные культуры Salmonella enteritidis 1,02×102±0,02 и Pseudomonas aeruginosa 1,08×102±0,02. У патогенных культур Salmonella enteritidis и Pseudomonas aeruginosa выявлена достаточно высокая способность к выживаемости в макроорга-низме (антилизоцимная, антикарнозиновая активность и способность к биоплёнкообразованию).Таблица 3Видовой состав микроорганизмов половых органов собакКультуры микроорганизмовГруппы собакКонтрольнаяПервая опытнаяВторая опытнаяРезидентные микроорганизмыEnterococcus faecium4,72×103±0,032,63×103±0,063,92×103±0,04E. flavescens5,38×103±0,042,86×103±0,045,12×103±0,03E. faecalis4,18×103±0,083,18×103±0,063,08×103±0,02Lactobacillus delbrueckii8,72×109±0,756,33×108±0,388,64×109±0,88Bifidobacterium bifidum6,33×109±0,174,89×108±0,785,89×109±0,16Escherichia coli1,44×102±0,042,38×102±0,031,88×102±0,02Bacteroides fragilis2,18×103±0,023,54×103±0,062,72×103±0,08Транзиторные микроорганизмыStaphylococcus saprophiticus3,62×103±0,113,96×103±0,183,88×103±0,09Streptococcus canis2,75×103±0,083,12×103±0,082,92×103±0,07Streptococcus entericus2,38×103±0,023,82×103±0,082,44×103±0,02Corynebacterium  striatum2,68×102±0,044,02×102±0,072,88×102±0,08Klebsiella oxytoca2,26×102±0,022,92×102±0,062,18×102±0,02Proteus vulgaris2,67×102±0,023,85×102±0,082,54×102±0,03Enterobacter cloacae0,32×102±0,0021,08×102±0,0060,43×102±0,004Citrobacter diversus0,44×102±0,0041,12×102±0,0080,32×102±0,003Bacillus subtillis0,22×102±0,0061,86×102±0,0040,10×102±0,002Campylobacter coli0,16×102±0,0030,83×102±0,0060,12×102±0,006Pseudomonas aeruginosaне выявлены1,63×102±0,007не выявленыCandida parapsilosis0,38×102±0,0080,56×102±0,0080,24×102±0,006Candida albicans0,12×102±0,0020,83×102±0,0060,08×102±0,004Malassezia pachydermatis0,24×102±0,0030,94×102±0,0040,16×102±0,006Malassezia restricta0,48×102±0,0040,82×102±0,0070,38×102±0,008       Таблица 4Факторы персистенции у микроорганизмов половых органов собакКультуры микроорганизмовФакторы персистенцииАнтилизоцимнаяактивность мкг/млАнтикарнозиноваяактивность мг/млСпособностьк биоплёнко­образованию, %Enterococcus faecium6,33±0,066,24±0,0884,5±6,8E. flavescens8,24±0,057,38±0,0764,8±6,8E. faecalis5,02±0,045,88±0,0572,6±8,8Lactobacillus delbrueckii7,12±0,068,16±0,0692,8±6,8Bifidobacterium bifidum8,04±0,087,32±0,0494,2±7,2Escherichia coli5,82±0,046,18±0,0570,6±8,5Bacteroides fragilis9,83±0,088,20±0,0850,6±7,2Staphylococcus saprophiticus6,83±0,027,28±0,0474,2±6,8Streptococcus canis6,42±0,045,82±0,0672,5±5,8Streptococcus entericus7,12±0,036,30±0,0870,6±7,4Corynebacterium  striatum7,72±0,026,34±0,0265,4±6,2Klebsiella oxytoca5,32±0,088,12±0,0662,4±7,5Proteus vulgaris6,80±0,077,04±0,0375,6±5,4Enterobacter cloacae4,33±0,045,63±0,0672,6±6,4Citrobacter diversus7,24±0,076,33±0,0866,4±8,3Bacillus subtillis8,12±0,026,92±0,0862,3±8,6Campylobacter coli10,12±0,089,32±0,0642,7±8,4Candida parapsilosis8,38±0,057,08±0,0652,4±3,6Candida albicans8,42±0,0089,82±0,00962,6±6,4Malassezia pachydermatis7,32±0,027,94±0,0368,6±4,8Malassezia restricta6,38±0,026,72±0,00556,2±2,6 Среди исследованных собак наименьшее количество резидентных и наибольшее количество транзиторных микроорганизмов в смывах половых органов выявлено у животных, больных трансмиссивной венерической саркомой и проходивших лечение винкристином. У собак, больных трансмиссивной венерической саркомой и подвергавшихся лечению винкристином в комплексе с бактистатином и дигидрокверцетином, наиболее высокой способностью к биоплёнкообразованию отличались резидентные культуры Lactobacillus delbrueckii 92,8±6,8 и Bifidobacterium bifidum 94,2±7,2.Заключение. Применение винкристина в комплексе с пробиотиком бактистатином и антиоксидантом дигидрокверцетином оказывает наиболее желаемый эффект, поскольку у животных наряду с выздоровлением в полной мере восстанавливается аутомикрофлора желудочно-кишечного тракта и половых органов. В результате аутомикрофлора проявляет антогонистическую способность и естественным путём повышает неспецифическую реактивность организма, в том числе и к возбудителю трансмиссивной венерической саркомы.