В статье исследуются вопросы установления материальной (объективной) истины при производстве по уголовным делам. Анализируется отношение континентальной и англосаксонской моделей уголовного процесса к принципу материальной (объективной) истины. Данный принцип характерен только для континентальной модели уголовного судопроизводства, а в англосаксонском процессе закрепления и развития не получил. Истина здесь не является принципом и целью доказывания. По данному вопросу приводятся позиции ученых-процессуалистов США. Исследуется вопрос о соотношении указанного места принципа материальной истины в американском уголовном процессе с философией прагматизма. Основной акцент сделан на анализе теории доказательств и стандартах доказывания, применяемых в американских уголовных судах. Сделан вывод, что философия прагматизма, получившая широкое распространение в американском обществе XIX—XX вв., оказала существенное влияние на формирование существующих стандартов доказывания в уголовном процессе. Приведены теоретические установки американских философов — основателей прагматизма Джона Дьюи, Уильяма Джеймса, Чарльза Сандерса Пирса. Истинность того или иного объекта в обязательном порядке связана с выгодностью, практическим результатом. В уголовном судопроизводстве это привело к формированию определенных стандартов доказывания, основанных на субъективной уверенности, в первую очередь доказывания или убеждения «вне разумных сомнений» (beyong a reasonable doubt). Получил широкое распространение институт сделки с правосудием, в рамках которого принимаются решения по абсолютному большинству уголовных дел в американских судах. Сделан вывод, что в уголовном процессе цель в виде достижения прагматического результата часто вступает в противоречие с целью в виде достижения материальной истины, что предопределяет необходимость расстановки приоритетов.