Введение. В процессе количественного учета рисков ИСП возникает необходимость в интегральной оценке качественного состояния объекта недвижимости в его влиянии на рисковое окружение ИСП.  Как было предложено в работах [1, 2], инвестиционно-строительный проект допускает индивидуальные риски неполучения дохода инвестора/застройщика, определяемые ретроспективным анализом его финансово-хозяйственной деятельности, и характеризуется некоторым набором шести рисковых профилей, представляющих собой отражение присущего проекту риска по классам недвижимости. Несмотря на достаточную содержательность и показательность модифицированных критериев метода NPV, полученных с использованием рисковых профилей ИСП [3–7, 15], нам представляется целесообразным использование свертки рисковых профилей проекта как самостоятельного показателя, обобщенно характеризующего индивидуальное рисковое окружение инвестора/застройщика. С этой целью предлагаем использовать интегральный рисковый показатель (ИРП) ИСП, сравниваемый с усредненным ИРП инвестора/застройщика или с ИРП альтернативного ИСП. Разница ИРП, которую назовем «амплитудой изменения ИРП», позволит количественно отразить совокупность:– качества принимаемого календарного плана реализации ИСП;– сбалансированности ИСП по классам включенной в него возводимой недвижимости с точки зрения сложившейся рыночной конъюнктуры;– степени новизны ИСП в контексте имеющегося у инвестора/застройщика  опыта хозяйствования на рынке недвижимости.Наиболее простым методологически и прозрачным содержательно методом построения ИРП проекта, на наш взгляд, может стать взвешенное по классовым стоимостям объектов ИСП суммирование их рисковых профилей [8, 10, 11, 13] и интегрирование полученного суммарного профиля в единый численный показатель. Рассмотрим обобщенную методику использования интегрального рискового показателя качественного состояния объекта недвижимости на примере оценки риска неполучения дохода вследствие изменяющейся по сроку реализации ИСП инфраструктурной полноты территории застройки. в общем виде данный риск описывается индивидуальным профилем серии R-k, представленным на рис. 1.Основная часть. Взвешенное суммирование рисковых профилей [9, 12, 13] получается выбором точек суммарного рискового профиля ТР1инт и ТР2инт, имеющих относительно себя минимальный суммарный момент точек ТР1i и ТР2i (1) свертываемых рисковых профилей (в общем случае — шести):   (1)где  — вектор, соединяющий точки ТР1инт  и ТР1i;  — вектор, соединяющий точки ТР2инт  и ТР2i; di —   удельный вес предполагаемой продажной цены i-го класса основного и вспомогательного вида недвижимости данного ИСП в общей предполагаемой цене реализации объектов недвижимости ИСП.Интегрирование полученного суммарного профиля, представляющего, как и суммируемые профили, кусочно-непрерывную линейную функцию вида (рис. 1) в единый численный показатель произведем следующим образом:                                                                                                                                                    (2)   Рис. 1. График зависимости риска от структурной полноты комплекса объектов недвижимости другого вида (пунктирная линия — профиль риска неполучения дохода) [2]    Определим ИРП для ИСП №1 и ИСП №2 в условиях двух инвесторов/застройщиков —   ЗАО «Застройщик1» и ООО «Застройщик2».  Взвешенное суммирование рисковых профилей и интегрирование суммарного профиля производится в Microsoft Excel с использованием надстройки «Поиск решения». Удельные веса предполагаемой продажной цены i-го класса основного и вспомогательного вида недвижимости ИСП в общей предполагаемой цене реализации объектов недвижимости ИСП представлены в табл.1, 2.  Таблица 1Удельные веса стоимости i-го классаосновного и вспомогательного  вида недвижимости ИСП №1Класс качестваГруппа качестваРегулируемый показатель качестваУд. вес показателя в группеэкономстроительство 16690,24строительство 2инфраструктура 12360,08инфраструктура 2бизнесстроительство 311280,41строительство 4инфраструктура 32770,10инфраструктура 4элитстроительство 53540,13инфраструктура 51140,04Сумма =27781,00Таблица 2Удельные веса стоимости i-го классаосновного и вспомогательного  вида недвижимости ИСП №2Класс недвижимостиОбъектПредполагаемая цена продажи, млн. руб.Уд. вес в общей цене продажи ИСПэкономстроительство 13560,102инфраструктура 13060,088инфраструктура 2бизнесстроительство 29400,269инфраструктура 33170,091инфраструктура 4элитстроительство 39430,270инфраструктура 56280,180инфраструктура 6Сумма =34901,00  Суммируемые и интегральный рисковые профили ИСП условиях инвестора/застройщика ЗАО «Застройщик1» и ООО «Застройщик2» представлены на рис. 2–5.    Рис. 2. Суммируемые и интегральный рисковые профили ИСП №1в условиях инвестора/застройщика ЗАО «Застройщик1»(пунктирными линиями обозначены индивидуальные рисковые профили серии R-k дляреализации жилой (нед) и инфраструктурной (инф) недвижимостей в эконом (эко),бизнес (биз) и премиум (эли) классах)  Проинтегрировав суммарные профили риска для обоих инвесторов/застройщиков получим следующие значения показателя ИРП, представленные в табл. 3. Отметим, что ИРП для ИСП №2 увеличился в условиях обоих инвесторов/застройщиков, однако амплитуда изменения ИРП составила для ЗАО «Застройщик1» 0,015, а для ООО «Застройщик2» — 0,09, что характеризует последнего инвестора как обладающего наиболее сбалансированным и эластичным к изменениям параметров реализуемых ИСП рисковым окружением в получении дохода проекта. Такого инвестора/застройщика можно условно назвать «осторожным» контрагентом рынка, не склонным к разнообразию объектов инвестирования и связанному с этим широкому разбросу показателей реализованных ИСП. Индивидуальный рисковый профиль неполучения дохода ИСП таким инвестором/застройщиком менее подвержен смещению вправо в зону  элит-класса недвижимости, поэтому риски инвестора преимущественно снижаются в процессе реализации недвижимости эконом- и бизнес-классов.   Рис. 3. Суммируемые и интегральный рисковые профили ИСП №2в условиях инвестора/застройщика ЗАО «Застройщик1» Рис. 4. Суммируемые и интегральный рисковые профили ИСП №1в условиях инвестора/застройщика ООО «Застройщик2» Рис. 5. Суммируемые и интегральный рисковые профили ИСП №2в условиях инвестора/застройщика ООО «Застройщик2»Таблица 3ИРП рассмотренных ИСПИСПЗАО «Застройщик1»ООО «Застройщик2»ИСП №10,1960,199ИСП №20,2110,208амплитуда0,0150,009  Напротив, большее значение амплитуды изменения ИРП ЗАО «Застройщик1» указывает на сравнительно «авантюрный» характер его инвестиционных предпочтений, включающих в себя разнообразные ИСП в равной степени во всех классах недвижимости. Рисковый профиль ИСП такого инвестора/застройщика сильнее смещается вправо при изменении условий реализации и параметров ИСП, что позволяет такому инвестору/застройщику менее рискованно реализовывать недвижимость бизнес- и элит-классов. Выводы. Интегральный рисковый показатель совокупного риска инвестиционно-строительного проекта является эффективным инструментом оценки количественного влияния качественного состояния объекта недвижимости на характеристики рискового окружения инвестиций [14, 16, 17, 18, 19, 20]. ИСП №1, имеющий меньшую совокупную стоимость затрат и величину предполагаемых доходов, ориентированный на недвижимость эконом- и бизнес-классов (удельная цена реализации этих классов в общих доходах ИСП №1 составляет 83%) демонстрирует лучшие скорректированные на индивидуальный риск показатели экономической эффективности в условиях реализации ООО «Застройщик2». ИСП №2, ориентированный на недвижимость бизнес- и элит-классов (82% удельной цены реализации), и имеющий вследствие этого больший размер предполагаемых расходов и доходов экономически эффективнее в условиях более «авантюрного» и диверсифицированного инвестора – ЗАО «Застройщик1». Таким образом, предлагаемый показатель амплитуды изменения ИРП инвестора/застройщика позволит уже на стадии предварительного экспресс-анализа ИСП выявить целесообразность его реализации тем или иным инвестором/застройщиком в контексте его обобщенного рискового окружения доходной части ИСП, что становится особенно актуальным в условиях экономического кризиса. Данный показатель может быть рассмотрен в качестве действенного эффективного дополнения к традиционному инструментарию аналитика, занимающегося оптимизацией инвестиционных вложений в объекты недвижимости, в том числе в аспекте их портфельной и антикризисной направленности.