<?xml version="1.0"?>
<!DOCTYPE article
PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.4 20190208//EN"
       "JATS-journalpublishing1.dtd">
<article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" article-type="EDITORIAL" dtd-version="1.4" xml:lang="en">
 <front>
  <journal-meta>
   <journal-id journal-id-type="publisher-id">Bulletin Samara State Agricultural Academy</journal-id>
   <journal-title-group>
    <journal-title xml:lang="en">Bulletin Samara State Agricultural Academy</journal-title>
    <trans-title-group xml:lang="ru">
     <trans-title>Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии</trans-title>
    </trans-title-group>
   </journal-title-group>
   <issn publication-format="print">1997-3225</issn>
  </journal-meta>
  <article-meta>
   <article-id pub-id-type="publisher-id">29828</article-id>
   <article-id pub-id-type="doi">10.12737/29828</article-id>
   <article-categories>
    <subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="ru">
     <subject>СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО</subject>
    </subj-group>
    <subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="en">
     <subject>Abstracts of articles</subject>
    </subj-group>
    <subj-group>
     <subject>СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО</subject>
    </subj-group>
   </article-categories>
   <title-group>
    <article-title xml:lang="en">THE PRODUCTIVITY OF SPRING WHEAT DEPENDING ON WAYS OF BASIC SOIL CULTIVATION AND FERTILIZERS</article-title>
    <trans-title-group xml:lang="ru">
     <trans-title>ПРОДУКТИВНОСТЬ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ  ОТ СПОСОБОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И УДОБРЕНИЙ</trans-title>
    </trans-title-group>
   </title-group>
   <contrib-group content-type="authors">
    <contrib contrib-type="author">
     <name-alternatives>
      <name xml:lang="ru">
       <surname>Бакаева</surname>
       <given-names>Наталья Павловна</given-names>
      </name>
      <name xml:lang="en">
       <surname>Bakaeva</surname>
       <given-names>Natalya Pavlovna</given-names>
      </name>
     </name-alternatives>
     <email>bakaevanp@mail.ru</email>
     <bio xml:lang="ru">
      <p>доктор биологических наук;</p>
     </bio>
     <bio xml:lang="en">
      <p>doctor of sciences in biology;</p>
     </bio>
     <xref ref-type="aff" rid="aff-1"/>
    </contrib>
    <contrib contrib-type="author">
     <name-alternatives>
      <name xml:lang="ru">
       <surname>Салтыкова</surname>
       <given-names>Ольга Леонидовна</given-names>
      </name>
      <name xml:lang="en">
       <surname>Saltykova</surname>
       <given-names>Olga Leonidovna</given-names>
      </name>
     </name-alternatives>
     <email>saltykova_o_l@mail.ru</email>
     <bio xml:lang="ru">
      <p>доктор биологических наук;кандидат сельскохозяйственных наук;</p>
     </bio>
     <bio xml:lang="en">
      <p>doctor of sciences in biology;candidate of agricultural sciences;</p>
     </bio>
     <xref ref-type="aff" rid="aff-2"/>
    </contrib>
   </contrib-group>
   <aff-alternatives id="aff-1">
    <aff>
     <institution xml:lang="ru">ФГБОУ ВО &quot;Самарский государственный аграрный университет&quot;</institution>
     <country>RU</country>
    </aff>
    <aff>
     <institution xml:lang="en">Samara State Agrarian University</institution>
     <country>RU</country>
    </aff>
   </aff-alternatives>
   <aff-alternatives id="aff-2">
    <aff>
     <institution xml:lang="ru">Самарская государственная сельскохозяйственная академия</institution>
    </aff>
    <aff>
     <institution xml:lang="en">Samara State Agricultural Academy</institution>
    </aff>
   </aff-alternatives>
   <volume>4</volume>
   <issue>3</issue>
   <fpage>3</fpage>
   <lpage>9</lpage>
   <self-uri xlink:href="https://zh-szf.ru/en/nauka/article/29828/view">https://zh-szf.ru/en/nauka/article/29828/view</self-uri>
   <abstract xml:lang="ru">
    <p>Цель исследований – совершенствование агротехнологии возделывания яровой пшеницы для увеличения урожайности и содержания белка в зерне по показателям экономико-энергетической эффективности в условиях лесостепи Заволжья. Изучалось влияние способов основной обработки почвы (вспашка на 20-22 см, рыхление на 10-12 см и без осенней механической обработки) на урожайность, со-держание белка и клейковинных фракций в зерне яровой пшеницы, полученной без внесения удобрений и на фоне внесения удобрений в дозе N60P60K60 при посеве. Исследования проводились на полях кафедры «Земледелие» и лаборатории «Агроэкология» Самарского государственного аграрного университета. &#13;
В среднем за годы исследований урожайность яровой пшеницы по вспашке, при рыхлении и без осенней механической обработки почвы с применением удобрений достигала 1,60 т/га. Содержание белка в зерне при внесении удобрений увеличивалось на 5,2-5,8% в сравнении с неудобренным фоном. Содержание белка было максимальным по вспашке – 13,26%, средним – при рыхлении – 12,66%, что было выше на 6 и 2%, соответственно, чем в варианте без осенней механической обработки почвы. Сумма клейковинных фракций была наибольшей по вспашке – 8,70% и при рыхлении – 8,01%. Расчеты экономической и энергетической эффективности показали, что при рыхлении почвы и без ее осенней механической об-работки рентабельность была наибольшей, соответственно 79 и 75 % на фоне без внесения удобрений &#13;
и 70 % с внесением удобрений. Наиболее энергетически эффективным показал себя вариант без осенней механической обработки почвы с минеральными удобрениями, причем коэффициент энергетической эффективности урожая был наибольшим – 1,35 – при наименьшем коэффициенте энергоемкости &#13;
белка – 5,96.</p>
   </abstract>
   <trans-abstract xml:lang="en">
    <p>The research purpose is improving agricultural technology of spring wheat cultivation in order to increase the yield and protein content in grain in terms of economic and energy efficiency in the conditions of forest-steppe of Trans-Volga region. Principle soil cultivation ways and their effect were studied (plowing at 20-22 cm depth, bursting &#13;
at 10-12 cm and without autumn tillage practice), on yield, protein and gluten in grain of spring wheat growing with-out and using fertilizers when seeding according to dose of N60P60K60. The studies were conducted on the fields of «Land Husbandry» Department and «Agroecology» Laboratory of Samara State Agrarian University. Over the years of research, on average the yield of spring wheat taking into account plowing, bursting and without autumn tillage practice with fertilizers use amounted to 1.60 t/ha. Protein in grain with the application of fertilizers increased by 5.2-5.8% in comparison with that cultivated without it. Maximum Protein content was when plowing performed – 13.26%, &#13;
medium – when bursting – 12.66%, and these results were higher by 6 and 2%, respectively, than these registered when autumn tillage practice was not provided. The highest gluten was in plowing – 8.70% and bursting – 8.01%. Calculations of economic and energy efficiency showed that with bursting of the soil and without its autumn tillage practice, profitability was the highest, respectively, 79 and 75% without fertilizers and 70% with fertilizers. The highest point of economic and energy efficiency was shown when autumn tillage practice was not performed but with mineral fertilizers use; moreover, the coefficient of energy efficiency in the crop was the highest – 1.35, with the lowest coefficient of protein energy – 5.96.</p>
   </trans-abstract>
   <kwd-group xml:lang="ru">
    <kwd>пшеница</kwd>
    <kwd>урожайность</kwd>
    <kwd>белок</kwd>
    <kwd>удобрения</kwd>
    <kwd>агротехнологии</kwd>
    <kwd>эффективность</kwd>
   </kwd-group>
   <kwd-group xml:lang="en">
    <kwd>wheat</kwd>
    <kwd>yield</kwd>
    <kwd>protein</kwd>
    <kwd>fertilizers</kwd>
    <kwd>agricultural technology</kwd>
    <kwd>efficiency</kwd>
   </kwd-group>
  </article-meta>
 </front>
 <body>
  <p> На современном этапе поиск путей увеличения производства зерна с гарантированным качеством, с учетом энергетического и экономического состояния сельскохозяйственного производства является основной проблемой земледелия [1, 2]. В настоящее время все большее распространение находят новые технологии возделывания зерновых культур, основанные на применении минимальных обработок почвы. В связи с этим, исследования должны быть направленны на разработку таких способов, приемов и систем обработки почвы, которые бы способствовали сохранению плодородия почвы, созданию оптимальных условий для роста и развития растений, обеспечивали бы высокую урожайность и высокое качество сельскохозяйственных культур [2, 3]. Цель исследований – совершенствование агротехнологии возделывания яровой пшеницы для увеличения урожайности и содержания белка в зерне по показателям экономико-энергетической эффективности в условиях лесостепи Заволжья.Задачи исследований – изучить влияние приемов основной обработки почвы и удобрений на урожайность, накопление белка, клейковинных фракций в зерне яровой мягкой пшеницы, рассчитать экономическую и энергетическую эффективности.Материалы и методы исследований. Исследования проводились на полях кафедры «Земледелие», лаборатории «Агроэкология» Самарского государственного аграрного университета. Объект исследований – районированный сорт яровой мягкой пшеницы Кинельская 59. Предшественником в опытах была озимая пшеница по чистому пару. Варианты опыта включали три вида основной обработки почвы: вспашка на глубину 20-22 см; рыхление на глубину 10-12 см; без осенней механической обработки (осенняя обработка почвы не проводилась, весной применяли прямой посев сеялкой Primera DMC 601).В поперечном направлении к вариантам обработки почвы применялись вариантыудобрений: без удобрений (контроль) и применение при посеве N60P60K60 из расчета 3,8 ц азофоски на 1 га. Посевы обрабатывались гербицидом в фазу кущения – Пума супер в концентрации 0,8 л/га. Площадь делянок – 1200 м2, так как опыт двухфакторный, то площадь участка при применении удобрений (второй фактор), соответственно делилась. Повторность опытов трехкратная. Рельеф опытного поля выровненный, облесенность окружающей территории 8-10%. Почва опытного участка – чернозем типичный среднегумусный среднемощный тяжелосуглинистый с реакцией среды (рH) близкой к нейтральной и средним содержанием гумуса. Метеорологические условия в годы проведения исследований были контрастными и отмечались как относительно благоприятные для роста и развития растений яровой мягкой пшеницы, так и крайне неблагоприятные. Гидротермический коэффициент (ГТК) за годы исследований колебался от 0,42 до 1,20 при среднемноголетнем значении 0,83. В начале исследований ГТК за период от посева до уборки урожая составлял 0,90, во второй год ГТК был ниже среднемноголетних значений на 0,42. Третий сельскохозяйственный год характеризовался повышенным температурным режимом и обильными дождями, ГТК 1,20, четвертый – ГТК 0,68. Учет урожая проводился путем сплошной уборки делянок комбайном, урожай приводили к 14% влажности и базисным кондициям по содержанию сорной примеси. Отбор растений для анализа проводился по методике, предложенной А. И. Ермаковым, выделяли белковые фракции зерна пшеницы по методу Х. Н. Починка, основанному на неодинаковой растворимости белков в различных растворителях. Колориметрическим методом, описанным Г. А. Кочетовым, определяли содержание белка и его фракций. Экспериментальные данные обрабатывались методом дисперсионного анализа по Б. А. Доспехову с использованием программы STATISTICA. Расчёты экономических и энергетических показателей выполнялись на базе технологических карт [4].Результаты исследований. Урожайность, содержание белка и его фракционный состав в зерне яровой мягкой пшеницы в большинстве случаев являются интегрирующими показателями влияния способов основной обработки почвы и удобрений [5, 6]. Структура урожая представлена числом продуктивных растений на единице площади, длиной колоса и числом зерен в нем, а также массой 1000 зерен. Учет количества растений на 1 м2 посевов в период уборки урожая показал, что на неудобренных вариантах опыта количество растений достигало 340 шт., а на удобренных – 370 шт. Наибольшее количество растений отмечено по вспашке на 20-22 см в зависимости от внесения удобрений. Длина колоса существенно не отличалась и находилась в пределах от 5,8 до 6,3 мм. Самое большое количество зерен в колосе получено при вспашке на фоне внесения удобрений – 19,4 шт. Следует также отметить, что наименьшее число зерен в колосе получено на варианте без осенней механической обработки почвы как без внесения, так и с внесением удобрений (табл. 1).Таблица 1Продуктивность яровой мягкой пшеницы в зависимости от способов основной обработки почвыи удобрений, среднее за годы исследованийОбработка почвыУдобренияОбщее число растений, шт./м² Длинаколоса, ммЧисло зерен в колосе, шт.Урожайность,т/гаБелок, %Σклейковинных фракцийОбщийбелокВспашкана 20-22 смБез удобрений3446,319,01,368,0012,48N60P60K603746,319,41,608,7013,26Рыхлениена 10-12 смБез удобрений3316,018,21,347,3011,93N60P60K603686,218,91,608,0112,66Без осеннеймеханическойобработкиБез удобрений3365,615,81,147,2111,79N60P60K603706,016,61,557,8812,44 Урожайность зерна яровой мягкой пшеницы на вариантах без удобрений была наибольшей по вспашке и при рыхлении почвы до 1,36 т/га. При этом, содержание белка в зерне было выше по вспашке на 4,4%, по сравнению с вариантом с рыхлением почвы и на 5,5% – с вариантом без осенней механической обработки.Максимальному содержанию белка в зерне способствовало наибольшее накоплениеклейковинных фракций. Их сумма достигала 8,0 мг/кг. Клейковинные фракции представляют собой сложный белковый комплекс, в который входят две фракции – глиадин (проламин) и глютелин. Этот комплекс представляет собой связную эластичную массу, образующуюся при набухании в воде и имеющую большое значение в хлебопечении. Поэтому от количества данных фракций будет зависеть качество выпекаемого хлеба [7].Внесении удобрений в дозе N60P60K60 дало наибольшие достоверные прибавки урожая(на 15,0-26,5%), а также увеличило содержание белка в зерне яровой мягкой пшеницы на 5,8%, сумму клейковинных фракций на 8,8%. Значения данных показателей были максимальными по вспашке, а урожайность – по вспашке и при рыхлении почвы.Таким образом, в среднем за годы исследований основная обработка почвы – вспашка на 20-22 см с внесением при посеве удобрений в дозе N60P60K60 – способствовала наилучшим показателям  элементов  структуры  урожая и получению наибольшей урожайности яровой мягкой пшеницы – 1,60 т/га, увеличению белка в зерне до 13,26% и суммы белковых фракций до 8,70%. Расчёты экономической эффективности показали, что производственные затраты максимальны при возделывании яровой мягкой пшеницы с применением в качестве основной обработки почвы вспашки на 20-22 см, средние – при рыхлении почвы на 10-12 см, а минимальные – без осенней механической обработки почвы. Внесение удобрений способствовало увеличению не только урожайности и повышению белковости зерна пшеницы, возрастала также стоимость основной продукции. Большие производственные затраты, несмотря на высокую урожайность, отразились на себестоимости зерна. Наименьшая себестоимость 1 т зерна яровой пшеницы и наибольший чистый доход с 1 га были получены на варианте без осенней механической обработки почвы. Рентабельность на уровне 79% показали варианты – рыхление и без осенней механической обработки почвы. На фоне внесения удобрений производственные затраты увеличивались, и уровень рентабельности снижался по вспашке и при рыхлении почвы до 12%, на 5% без осенней механической обработки почвы (рис. 1).   Рис. 1. Рентабельность (%) возделывания яровой пшеницы в зависимости от основной обработки почвыи удобрений, среднее за годы исследований Таким образом, по значению относительного показателя экономической эффективности, как рентабельности,  при возделывании яровой мягкой пшеницы наиболее доходными вариантами были – рыхление на 10-12 см и вариант без осенней механической обработки почвы, которые способствовали снижению затрат труда, денежных средств и прочих ресурсов.  Энергетическая эффективность возделывания яровой пшеницы показала положительный баланс энергозатрат. Это значит, что получаемая продукция включала больше энергии, чем затрачивалось на ее производство (табл. 2).На фоне без внесения удобрений, при вспашке на 20-22 см, было затрачено антропогенной энергии 15,45 тыс. МДж на 1 гектар, при проведении рыхления почвы затраты энергии составляли 14,66 тыс. МДж/га, без осенней механической обработки – 13,55 тыс. МДж/га. Внесение удобрений приводило к увеличению затрат по всем технологиям обработки почвы с учетом на уборку урожая на 3 тыс. МДж/га при вспашке и рыхлении и на 1,5 тыс. МДж/га без осенней механической обработки почвы. Максимальный прирост энергии в урожае (на уровне 5,35 тыс. МДж/га) обеспечивалсяв варианте без осенней механической обработки почвы на фоне внесения удобрений в дозе N60P60K60, при этом энергетическая себестоимость зерна в урожае и белка была наименьшей.Таблица 2Энергетическая эффективность возделывания яровой мягкой пшеницыв зависимости от основной обработки почвы и удобрений, в среднем за годы исследованийОбработка почвыУдобренияНакоплено энергии,тыс. МДж/гаЗатраты антропогенной энергии,тыс. МДж/гаПрирост энергии в урожае, тыс. МДж/гаЭнергетическая себестоимость, тыс. МДж/тв урожаев белкев урожаев белкеВспашкана 20-22 смБез удобрений17,922,2415,452,4711,36123,60N60P60K6021,092,8018,742,3511,71140,90Рыхление на 10-12 смБез удобрений17,662,1014,663,0010,94123,19N60P60K6021,092,6817,763,3311,10139,84Без осенней механической обработкиБез удобрений15,031,7713,551,4811,89114,83N60P60K6020,432,5315,085,359,73121,61 Коэффициент энергетической эффективности урожая получен выше нуля по всем вариантам опыта, поэтому изучаемые технологии возделывания яровой мягкой пшеницы можно считать энергетически эффективными (рис. 2). Данный коэффициент снижался на вариантах со вспашкой на 20-22 см с внесением удобрений и без внесения, при рыхлении почвы на 10-12 см был на уровне 1,20.    Рис. 2. Коэффициент энергетической эффективности в урожае яровой пшеницыв зависимости от основной обработки почвы и удобрений, среднее за годы исследований Наиболее энергетически эффективным показал себя вариант без осенней механической обработки почвы с применением минеральных удобрений, коэффициент энергетической эффективности  урожая был наибольшим – 1,35, а коэффициент энергоемкости белка наименьшим – 5,96 (рис. 3). При этом коэффициент энергоемкости белка по сравнению с вариантами со вспашкой, при рыхлении и «нулевой» обработкой почвы на фоне с внесением удобрений был ниже на 13,6, 14,6, 15,9%, соответственно. На неудобренном фоне по вспашке – на 10,9% и  при рыхлении почвы на 10,1%.  Рис. 3. Коэффициент энергоемкости в белке зерна яровой пшеницыв зависимости от основной обработки почвы и удобрений, среднее за годы исследованийЗаключение. В среднем за годы исследований наибольшая урожайность яровой мягкой пшеницы – 1,60 т/га – получена по вспашке на 20-22 см и при рыхлении почвы на 10-12 см на фоне внесения минеральных удобрений N60P60K60при посеве из расчета 3,8 ц азофоски на 1 га. Содержание белка в зерне пшеницы на фоне внесения удобрений увеличивалось на 6% в сравнении с неудобренным фоном. Значения белка были максимальными в варианте со вспашкой – 13,26%, средними – при рыхлении почвы – 12,66%, наименьшими – без осенней механической обработки почвы – 6 и 2%, соответственно. При этом сумма клейковинных фракций была наибольшей в варианте со вспашкой – 9% и при рыхлении – 8%. По расчетам экономической и энергетической эффективности: в условиях Среднего Поволжья, применяя в качестве основной обработки почвы под яровую пшеницу рыхление на 10-12 см и без осенней механической обработки почвы, рентабельность была выше  на фоне без внесения удобрений (соответственно на уровне 79% и 75%) и 71% – на фоне внесения N60P60K60. Наиболее энергетически эффективным показал себя вариант без осенней механической обработки почвы с минеральными удобрениями, причем, коэффициент энергетической эффективности урожая был наибольшим, при наименьшим коэффициенте энергоемкости белка.   </p>
 </body>
 <back>
  <ref-list>
   <ref id="B1">
    <label>1.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Ивченко, В. К. Влияние различных обработок почвы и средств интенсификации на продуктивность зер-новых культур / В. К. Ивченко, З. И. Михайлова // Вестник Красноярского государственного аграрного уни-верситета. - 2017. - №4 (127). - С. 3-10.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Ivchenko, V. K., &amp; Mikhailova Z. I. (2017). Vliianie razlichnikh obrabotok pochvi I sredstv intensifikacii na produktivnost zernovikh kulitur [The influence of various soil treatments and means of intensification on the produc-tivity of grain crops]. Vestnik Krasnoiarskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta - Bulletin of KrasSAU, 4 (127), 3-10 [in Russian].</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B2">
    <label>2.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Зудилин, С. Н. Эффективность основной обработки почвы при возделывании яровой пшеницы в лесо-степи Среднего Поволжья / С. Н. Зудилин, Ю. А. Гниломедов // Известия Самарской государственной сель-скохозяйственной академии. - 2017. - № 4. - С. 11-15.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Zudilin, S. N., &amp; Gnilomedov Yu. A. (2017). Effektivnost osnovnoi obrabotki pochvi pri vozdelivaniI iarovoi pshenici v lesostepi Srednego Povolzhiia [Efficiency of the main tillage in the cultivation of spring wheat in the for-est-steppe of the Middle Volga region]. Izvestiia Samarskoi gosudarstvennoi selskokhoziaistvennoi akademii - Bul-letin Samara state agricultural academy, 4, 11-15 [in Russian].</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B3">
    <label>3.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Казаков, Г. И. Влияние вида пара в севообороте, систем удобрения и основной обработки почвы на урожайность яровой пшеницы / Г. И. Казаков, В. Г. Кутилкин // Известия Самарской государственной сель-скохозяйственной академии. - 2009. -№ 4. - С. 14-19.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Kazakov, G. I., &amp; Kutilkin, V. G. (2009). Vliianie vida para v sevooborote, system udobrenii osnovnoi obrabotki pochvi na urozhainosti iarovoi pshenici [Influence of the type of fallow in the crop rotation, fertilizer systems and basic tillage on the yield of spring wheat]. Izvestiia Samarskoi gosudarstvennoi selskokhoziaistvennoi akademii - Bulletin Samara state agricultural academy, 4, 14-19 [in Russian].</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B4">
    <label>4.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Бакаева, Н. П. Проявление белкового комплекса зерна пшениц от различных агротехнологий Среднего Поволжья : монография / Н .П. Бакаева, О. Л. Салтыкова. - Кинель : РИО СГСХА, 2018. - 157 с.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Bakaeva, N. P., &amp; Saltykova, O. L. (2018). Proiavleniie belkovogo kompleksa zerna pshenic ot razlichnikh agrotekhnologii Srednego Povolzhiia [Effects of a protein complex of wheat grain from various agricultural technol-ogies of the Middle Volga region]. Kinel: PC Samara SAU [in Russian].</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B5">
    <label>5.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Орлов, А. Н. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от элементов технологии возделывания / А. Н. Орлов, О. А. Ткачук, Е. В. Павликова // Достижения науки и техники АПК. - 2009. - №7. - С. 28-30.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Orlov, A. N., Tkachuk, O. A., &amp; Pavlikova, E. V. (2009). Urozhainost I kachestvo zerna iarovoi pshenici v zavisi-mosti ot elementov tekhnologii vozdelivaniia [Productivity and grain quality of spring wheat depending on the ways of cultivation technology]. Dostizheniianaukiitekhniki APK - Achievements of Science and Technology of AICis, 7, 28-30 [in Russian].</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B6">
    <label>6.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Морозов, В. И. Биологизация технологии возделывания яровой пшеницы и формирование её продук-тивности в условиях Среднего Поволжья / В. И. Морозов, А. Л. Тойгильдин, М. И. Подсевалов, В. В. Басен-ков // Нива Поволжья. - 2016. - №4(41). - С. 49-55.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Morozov, V. I., Toygildin, A. L., Podsevalov, M. I., &amp; Basenkov V. V. (2016). Biologizaciia tekhnologii vozdeliv-aniia iarovoj pshenici i formirovaniie eio produktivnosti v usloviiakh Srednego Povolzhiia [Biologization of spring wheat cultivation technology and formation of its productivity in the conditions of the Middle Volga region]. Niva Povolzhiia - Niva Povolzhya, 4 (41), 49-55 [in Russian].</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B7">
    <label>7.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Bakaeva, N. P. Harmful of wheat trips (haplothrips tritici kurd) and its food preferences / N. P. Bakaeva, Yu. G. Nasyrova, O. L. Saltykova [et al.] // Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences. - 2018. - Vol. 9, № 5. - С.1221-1229.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Bakaeva, N. P., Nasyrova Yu. G., Saltykova O. L., Korzhavina N. Yu., &amp; Mamai O. V. (2018). Harmful of wheat trips (haplothripstriticikurd) and its food preferences. Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences, 9, 5, 1221-1229.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
  </ref-list>
 </back>
</article>
