<?xml version="1.0"?>
<!DOCTYPE article
PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.4 20190208//EN"
       "JATS-journalpublishing1.dtd">
<article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" article-type="research-article" dtd-version="1.4" xml:lang="en">
 <front>
  <journal-meta>
   <journal-id journal-id-type="publisher-id">Journal of Foreign Legislation and Comparative Law</journal-id>
   <journal-title-group>
    <journal-title xml:lang="en">Journal of Foreign Legislation and Comparative Law</journal-title>
    <trans-title-group xml:lang="ru">
     <trans-title>Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения</trans-title>
    </trans-title-group>
   </journal-title-group>
   <issn publication-format="print">1991-3222</issn>
   <issn publication-format="online">2587-9995</issn>
  </journal-meta>
  <article-meta>
   <article-id pub-id-type="publisher-id">33204</article-id>
   <article-id pub-id-type="doi">10.12737/jflcl.2019.4.8</article-id>
   <article-categories>
    <subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="ru">
     <subject>ГРАЖДАНСКОЕ, ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ, СЕМЕЙНОЕ ПРАВО, МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО</subject>
    </subj-group>
    <subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="en">
     <subject>CIVIL, ENTREPRENEURIAL, FAMILY LAW, PRIVATE INTERNATIONAL LAW</subject>
    </subj-group>
    <subj-group>
     <subject>ГРАЖДАНСКОЕ, ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ, СЕМЕЙНОЕ ПРАВО, МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО</subject>
    </subj-group>
   </article-categories>
   <title-group>
    <article-title xml:lang="en">ISSUES OF LEGAL REGULATION OF CIVIL DOCUMENTS' ELECTRONIC CIRCULATION IN THE USA LEGISLATION AT THE FEDERAL AND STATE LEVELS</article-title>
    <trans-title-group xml:lang="ru">
     <trans-title>ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭЛЕКТРОННОГО ОБОРОТА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ДОКУМЕНТОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ ФЕДЕРАЦИИ И ШТАТОВ США</trans-title>
    </trans-title-group>
   </title-group>
   <contrib-group content-type="authors">
    <contrib contrib-type="author">
     <name-alternatives>
      <name xml:lang="ru">
       <surname>Соловьева</surname>
       <given-names>Светлана Вадимовна</given-names>
      </name>
      <name xml:lang="en">
       <surname>Solovyeva</surname>
       <given-names>Svyetlana Вадимовна</given-names>
      </name>
     </name-alternatives>
    </contrib>
   </contrib-group>
   <volume>5</volume>
   <issue>4</issue>
   <fpage>1</fpage>
   <lpage>1</lpage>
   <self-uri xlink:href="http://jzsp.ru/articles/article-2895.pdf">http://jzsp.ru/articles/article-2895.pdf</self-uri>
   <abstract xml:lang="ru">
    <p>В статье рассмотрены проблемы правового регулирования электронного документооборота законами отдельных штатов, федерации и единообразными законами США. Соотношение Федерального закона «Об электронной подписи в национальной и международной торговле» 2000 г. и единообразных законов, принятых всеми или большинством штатов, высвечивает сложности, с которыми столкнулись законодатели, пытаясь урегулировать бурно развивающуюся электронную торговлю. Развитие сети Интернет и средств электронной связи способствовало появлению возможности использования электронных документов при заключении сделок в коммерческой деятельности, регистрации прав на имущество, удостоверении прав по отдельным видам оборотных бумаг, заключении сделок на фондовом рынке. С учетом того, что гражданские правоотношения регулируются законодательством отдельных штатов, возникли вопросы определения места и времени заключения договоров в открытых информационных системах. Решение названных вопросов необходимо для применения законодательства того или иного штата. Далеко не во всех штатах были приняты законы, регулирующие электронную торговлю, а принятые законы не устанавливали единообразные правила, требования к документам и терминологию. Для целей унификации правил электронного документооборота Комиссия по единообразным законам разработала для принятия штатами Единообразный закон «Об электронных сделках» 1999 г., который был принят ими, за исключением трех штатов. Также были приняты еще несколько единообразных законов, направленных на урегулирование электронного документооборота на всей территории США. Автор статьи исследует соотношение норм единообразных законов и федерального закона и то, насколько это законодательство сумело сформировать единое правовое пространство в сфере электронного документооборота на всей территории США. Также рассмотрены положения о защите прав потребителей при использовании электронной формы договоров и иных документов.</p>
   </abstract>
   <trans-abstract xml:lang="en">
    <p>В статье рассмотрены проблемы правового регулирования электронного документооборота законами отдельных штатов, федерации и единообразными законами США. Соотношение Федерального закона «Об электронной подписи в национальной и международной торговле» 2000 г. и единообразных законов, принятых всеми или большинством штатов, высвечивает сложности, с которыми столкнулись законодатели, пытаясь урегулировать бурно развивающуюся электронную торговлю. Развитие сети Интернет и средств электронной связи способствовало появлению возможности использования электронных документов при заключении сделок в коммерческой деятельности, регистрации прав на имущество, удостоверении прав по отдельным видам оборотных бумаг, заключении сделок на фондовом рынке. С учетом того, что гражданские правоотношения регулируются законодательством отдельных штатов, возникли вопросы определения места и времени заключения договоров в открытых информационных системах. Решение названных вопросов необходимо для применения законодательства того или иного штата. Далеко не во всех штатах были приняты законы, регулирующие электронную торговлю, а принятые законы не устанавливали единообразные правила, требования к документам и терминологию. Для целей унификации правил электронного документооборота Комиссия по единообразным законам разработала для принятия штатами Единообразный закон «Об электронных сделках» 1999 г., который был принят ими, за исключением трех штатов. Также были приняты еще несколько единообразных законов, направленных на урегулирование электронного документооборота на всей территории США. Автор статьи исследует соотношение норм единообразных законов и федерального закона и то, насколько это законодательство сумело сформировать единое правовое пространство в сфере электронного документооборота на всей территории США. Также рассмотрены положения о защите прав потребителей при использовании электронной формы договоров и иных документов.</p>
   </trans-abstract>
   <kwd-group xml:lang="ru">
    <kwd>единообразный закон</kwd>
    <kwd>электронная торговля</kwd>
    <kwd>электронная форма</kwd>
    <kwd>электронный документ</kwd>
    <kwd>договор</kwd>
    <kwd>права потребителя</kwd>
    <kwd>согласие</kwd>
    <kwd>федеральный закон</kwd>
    <kwd>информация.</kwd>
   </kwd-group>
  </article-meta>
 </front>
 <body>
  <p>No data</p>
 </body>
 <back>
  <ref-list>
   <ref id="B1">
    <label>1.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">No data</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">No data</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
  </ref-list>
 </back>
</article>
