<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article
PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.4 20190208//EN"
       "JATS-journalpublishing1.dtd">
<article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" article-type="research-article" dtd-version="1.4" xml:lang="en">
 <front>
  <journal-meta>
   <journal-id journal-id-type="publisher-id">Journal of Russian Law</journal-id>
   <journal-title-group>
    <journal-title xml:lang="en">Journal of Russian Law</journal-title>
    <trans-title-group xml:lang="ru">
     <trans-title>Журнал российского права</trans-title>
    </trans-title-group>
   </journal-title-group>
   <issn publication-format="print">1605-6590</issn>
   <issn publication-format="online">2500-4298</issn>
  </journal-meta>
  <article-meta>
   <article-id pub-id-type="publisher-id">33678</article-id>
   <article-id pub-id-type="doi">10.12737/art_2019_4_6</article-id>
   <article-categories>
    <subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="ru">
     <subject>Процессуальное право</subject>
    </subj-group>
    <subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="en">
     <subject>Procedural Law</subject>
    </subj-group>
    <subj-group>
     <subject>Процессуальное право</subject>
    </subj-group>
   </article-categories>
   <title-group>
    <article-title xml:lang="en">Protection of &quot;Third Parties'&quot; Rights in the Writ Proceedings: Searching an Optimal Regulatory Model</article-title>
    <trans-title-group xml:lang="ru">
     <trans-title>Защита прав третьих лиц в приказном производстве: в поисках оптимальной модели регулирования</trans-title>
    </trans-title-group>
   </title-group>
   <contrib-group content-type="authors">
    <contrib contrib-type="author">
     <contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0003-0748-1217</contrib-id>
     <name-alternatives>
      <name xml:lang="ru">
       <surname>Гаврилов</surname>
       <given-names>Станислав Олегович</given-names>
      </name>
      <name xml:lang="en">
       <surname>Gavrilov</surname>
       <given-names>Stanislav Olegovich</given-names>
      </name>
     </name-alternatives>
     <email>gavrosh66@mail.ru</email>
     <bio xml:lang="ru">
      <p>доктор исторических наук;кандидат юридических наук;</p>
     </bio>
     <bio xml:lang="en">
      <p>doctor of historical sciences;candidate of jurisprudence sciences;</p>
     </bio>
     <xref ref-type="aff" rid="aff-1"/>
    </contrib>
    <contrib contrib-type="author">
     <contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0003-2607-0405</contrib-id>
     <name-alternatives>
      <name xml:lang="ru">
       <surname>Трезубов</surname>
       <given-names>Егор Сергеевич</given-names>
      </name>
      <name xml:lang="en">
       <surname>Trezubov</surname>
       <given-names>Egor S.</given-names>
      </name>
     </name-alternatives>
     <email>egortrezubov@mail.ru</email>
     <bio xml:lang="ru">
      <p>кандидат юридических наук;</p>
     </bio>
     <bio xml:lang="en">
      <p>candidate of jurisprudence sciences;</p>
     </bio>
     <xref ref-type="aff" rid="aff-2"/>
     <xref ref-type="aff" rid="aff-3"/>
    </contrib>
   </contrib-group>
   <aff-alternatives id="aff-1">
    <aff>
     <institution xml:lang="ru">Кемеровский государственный университет (КемГУ)</institution>
     <city>Кемерово</city>
     <country>Россия</country>
    </aff>
    <aff>
     <institution xml:lang="en">Kemerovo State University</institution>
     <city>Kemerovo</city>
     <country>Russian Federation</country>
    </aff>
   </aff-alternatives>
   <aff-alternatives id="aff-2">
    <aff>
     <institution xml:lang="ru">Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина</institution>
     <country>RU</country>
    </aff>
    <aff>
     <institution xml:lang="en">Moscow state law University named after O. E. Kutafin</institution>
     <country>RU</country>
    </aff>
   </aff-alternatives>
   <aff-alternatives id="aff-3">
    <aff>
     <institution xml:lang="ru">Кемеровский государственный университет</institution>
     <country>ru</country>
    </aff>
    <aff>
     <institution xml:lang="en">Kemerovo State University</institution>
     <country>ru</country>
    </aff>
   </aff-alternatives>
   <volume>7</volume>
   <issue>4</issue>
   <fpage>1</fpage>
   <lpage>1</lpage>
   <self-uri xlink:href="https://jrpnorma.ru/articles/article-2601.pdf?1598616949">https://jrpnorma.ru/articles/article-2601.pdf?1598616949</self-uri>
   <abstract xml:lang="ru">
    <p>Расширение сферы применения приказного производства в деятельности отечественных судов неизбежно приводит к увеличению рисков не только для взыскателя и должника, но и для иных лиц, прямо или косвенно связанных со спорным правоотношением. Поскольку судебный приказ является одним из видов постановлений суда, на него распространяются такие свойства законной силы, как исполнимость и общеобязательность, что может привести к совершению действий по исполнению судебного приказа в нарушение прав и законных интересов третьих лиц (конкурсных кредиторов, арбитражного управляющего и др.). Процессуальное законодательство, запрещая вынесение судебного приказа в отношениях, в которых фигурируют третьи лица, не устанавливает специальных правил, которыми непривлеченные лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, могут руководствоваться с целью собственной защиты.&#13;
В статье рассматриваются три допустимых в рамках процессуальной формы приказного производства механизма: подача возражений относительно исполнения судебного приказа, кассационное обжалование и пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного приказа. Принимая во внимание качество законной силы судебного приказа, а также несовершенство механизма предварительного изучения кассационной жалобы, обосновывается целесообразность пересмотра судебного приказа по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению лиц, не являющихся взыскателем или должником, но о правах которых принят судебный акт.&#13;
Констатируя невозможность подачи третьими лицами возражений относительно исполнения судебного приказа, высказывается предложение о закреплении в процессуальном законодательстве правил рассмотрения заявления третьего лица об отмене судебного приказа, еще не вступившего в законную силу, во внеинстанционном порядке с проведением судебного заседания и выяснением мотивов обращения, установлением связи заявителя с рассмотренным требованием.</p>
   </abstract>
   <trans-abstract xml:lang="en">
    <p>Расширение сферы применения приказного производства в деятельности отечественных судов неизбежно приводит к увеличению рисков не только для взыскателя и должника, но и для иных лиц, прямо или косвенно связанных со спорным правоотношением. Поскольку судебный приказ является одним из видов постановлений суда, на него распространяются такие свойства законной силы, как исполнимость и общеобязательность, что может привести к совершению действий по исполнению судебного приказа в нарушение прав и законных интересов третьих лиц (конкурсных кредиторов, арбитражного управляющего и др.). Процессуальное законодательство, запрещая вынесение судебного приказа в отношениях, в которых фигурируют третьи лица, не устанавливает специальных правил, которыми непривлеченные лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, могут руководствоваться с целью собственной защиты.&#13;
В статье рассматриваются три допустимых в рамках процессуальной формы приказного производства механизма: подача возражений относительно исполнения судебного приказа, кассационное обжалование и пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного приказа. Принимая во внимание качество законной силы судебного приказа, а также несовершенство механизма предварительного изучения кассационной жалобы, обосновывается целесообразность пересмотра судебного приказа по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению лиц, не являющихся взыскателем или должником, но о правах которых принят судебный акт.&#13;
Констатируя невозможность подачи третьими лицами возражений относительно исполнения судебного приказа, высказывается предложение о закреплении в процессуальном законодательстве правил рассмотрения заявления третьего лица об отмене судебного приказа, еще не вступившего в законную силу, во внеинстанционном порядке с проведением судебного заседания и выяснением мотивов обращения, установлением связи заявителя с рассмотренным требованием.</p>
   </trans-abstract>
   <kwd-group xml:lang="ru">
    <kwd>судебный приказ</kwd>
    <kwd>третье лицо</kwd>
    <kwd>возражения относительно исполнения судебного приказа</kwd>
    <kwd>отмена судебного приказа</kwd>
    <kwd>пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам</kwd>
    <kwd>лицо</kwd>
    <kwd>о правах и обязанностях которого принят судебный акт.</kwd>
   </kwd-group>
  </article-meta>
 </front>
 <body>
  <p>No data</p>
 </body>
 <back>
  <ref-list>
   <ref id="B1">
    <label>1.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">No data</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">No data</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
  </ref-list>
 </back>
</article>
