ВведениеВ настоящее время проблема повышения производительности труда является первостепенной при обеспечении конкурентоспособности предприятия, региона, страны. Производительность труда, являясь одним из основных показателей эффективности производства, обеспечивает рост реального продукта и дохода населения, что, в итоге, определяет качество жизни населения [1]. Необходимость повышения уровня производительности труда получила практическое воплощение в Национальном проекте «Производительность труда и поддержка занятости», утвержденном президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам 24 сентября 2018 г.[1] Проект направлен на оптимизацию процессов предприятий, сокращение их издержек, обеспечение эффективной занятости по средством повышения квалификации работников, что приведет к росту производительности труда на 5% к 2024 г. Особое внимание к этой проблеме вызвано тем, что до 2017 г. в России происходило снижение производительности труда [2]. Отмечается отставание регионов России от зарубежных стран по используемым технологиям, практикам организации производства, что, в конечном счете, определяет уровень производительности труда [3].Все это актуализирует цель исследования, которая заключается в анализе производительности труда, а также в оценке степени неравномерности уровня данного показателя в субъектах Северо-Западного федерального округа.Обзор теоретических подходов к изучению производительности трудаВсе исследователи понятие «производительность труда» рассматривают, прежде всего, как экономическую категорию, связанную с трудом по созданию благ [4]. В широком смысле производительность труда определяет меру эффективности, результативности труда [5]. Необходимо добавить, что часть ученых склоняется к толкованию производительности труда как количества продукции, произведенного одним работником в единицу времени, другая часть определяет производительность как количество времени, затрачиваемого на производство единицы продукции. Различия в определении данной категории зависят от вида экономической деятельности, целей исследования и способов расчета [6]. Так, С.Г. Струмилин определяет производительность труда, как сумму потребительских благ в натуральном выражении создаваемых рабочим в единицу времени [7].  И.О. Мацкуляк под производительностью труда понимает степень плодотворности труда, которая измеряется количеством потребительских стоимостей, созданных в единицу времени, или величиной времени, затрачиваемого на единицу продукта труда [8]. По мнению Е.В. Кучиной, производительность совокупного труда – это показатель экономической эффективности функционирования затраченных в хозяйственной деятельности ресурсов, характеризующий вклад отрасли (региона, фирмы) в приращение стоимости конечного продукта в экономике и отражающий степень прогрессивности управления, развития человеческого капитала, техники, технологии и науки [9].Методы и методологияИнформационной базой исследования явились данные Федеральной службы государственной статистики и ее территориального органа – Вологдастата. Оценка степени неравномерности по уровню производительности труда проводилась на основе показателей вариации и дифференциации. В исследовании применялись также такие общенаучные методы, как описание, сравнение, обобщение.Результаты и обсуждениеПоказатели динамики производительности труда на национальном уровне рассчитываются, как отношение валового внутреннего продукта к затратам труда, тогда как для регионов в качестве показателя объема производства выступает валовый региональный продукт [10]. Показатель «валовый региональный продукт» на одного занятого характеризует добавленную стоимость всех видов экономической деятельности [11]. Рассмотрим динамику изменения производительности труда в субъектах Северо-Западного федерального округа в 2005−2017 гг. (табл. 1). Таблица 1 Производительность труда в экономике субъектов Северо-Западного федерального округа, руб. / чел. в год.*Субъект РФ20052010201320142015201620172017 к2005%Северо-Западный федеральный округ267 407322 694376 877363 140360 556369 182386 796144,6Республика Карелия223033210061272859265597272648282756318642142,9Республика Коми367 928422 830497 835460 280440 832449 876485 516132,0Архангельская область212 084218 372265 344261 408278 516286 693316 147149,1Ненецкий автономный округ1 614 3792 538 8452 388 5292 315 4562 491 3552 659 7072 929 602181,5Вологодская область320 235242 755275 980279 203315 598297 071325 755101,7Калининградская область184 402229 739265 930271 033267 127280 079303 035164,3Ленинградская область278 117363 963415 264388 197368 420387 146423 119152,1Мурманская область306 789303 598336 230331 267382 678394 437420 417137,0Новгородская область203 728224 844265 199281 648286 157286 844323 159158,6Псковская область120 782148 993161 618159 095167 064173 188187 405155,2г. Санкт-Петербург272 331376 656446 078423 132390 847399 516420 362154,4*Примечание: расчеты авторов по данным Росстата За период 2005−2017 гг. производительность труда в субъектах Северо-Западного федерального округа увеличилась в среднем на 47%.  При этом в ряде субъектов рост показателя был выше, чем в среднем по округу: Архангельская область (на 49%), Ненецкий автономный округ (на 81,5%) , Калининградская область (64,3%) , Ленинградская область (52,1%), Новгородская область (58,6%), Псковская область (55,2%), г. Санкт-Петербург (54,4%).  Наибольшее увеличение уровня производительности труда отмечается в Ненецком автономном округе (почти в 2  раза), а наименьшее увеличение показателя  отмечено в Вологодской области (1,1%). В регионах, лидирующих по уровню производительности труда, валовый региональный продукт ниже, чем в среднем по стране. Оценку степени неравномерности по уровню производительности труда в субъектах Северо-Западного федерального округа проведем с помощью показателей вариации и дифференциации [12]:1)  коэффициент дифференциации, рассчитываемый как соотношение максимального и минимального значений признака:                                       d= xmaxxmin                                                                      (1);2) размах вариации, который определяется как разность между максимальным и минимальным значениями признака:                                    R = xmax – xmin                                                                                (2);3) среднее квадратическое отклонение – показывает насколько значения признаков отклоняются от их средней величины:                                        σ= (x-x)2n ,                                                             (3)где n – число членов ряда;4) коэффициент вариации, отражающий равномерность распределения единиц совокупности по определенному признаку:                                        ν=σx*100%                                                              (4).Для того, чтобы количественно оценить неравномерность уровня производительности труда в регионах Северо-Западного федерального округа, произведем расчет выше описанных показателей. Полученные результаты представлены в табл. 2.Таблица 2 Динамика показателей вариации уровня производительности труда в субъектах Северо-Западного федерального округа в 2005−2017 гг.* xmaxxminRd σ ν 2005367 928120 782247 1463,0566508,140,2672010422 830148 993273 8372,8479669,030,2912015440 832167 064273 7682,6472057,330,2272017485 516187 405298 1112,5977251,240,219*Примечание: расчеты авторов В 2005 г. разница между максимальным и минимальным значениями производительности труда в субъектах Северо-Западного федерального округа составляла R = 247146, а соотношение максимального и минимального значений d = 3,05. Величина коэффициента вариации v = 0,267 показывает, что в среднем производительность труда в каждом субъекте отличалась от средних значений по СЗФО на 26,7%. К 2010 г. произошло незначительное увеличение межрегиональной асимметрии производительности труда. Так, разница между максимальным и минимальным значениями производительности труда в 2010 г. по сравнению с 2005 г. увеличилась примерно на 11%, а коэффициент вариации, показывающий равномерность распределения изучаемого признака, увеличился на 3% (v = 0,291). В последующий период 2010−2017 гг.  отмечено постепенное сглаживание асимметрии в уровне производительности труда в субъектах Северо-Западного федерального округа: коэффициент дифференциации (d) сократился на 9,6% к 2017 г., а коэффициент вариации − почти на 33%, что свидетельствует о более равномерном распределении субъектов по уровню производительности труда.Производительность труда, как экономический показатель, определяет такие характеристики, как реальные доходы населения, реальная среднемесячная заработная плата. В соответствии с макроэкономическими пропорциями при наличии резервов роста производства темпы роста производительности труда должны опережать темпы роста заработной платы. В табл. 3 представлены данные о темпах роста производительности труда и среднемесяной номинальной начисленной заработной платы в Вологодской области и в целом по Северо-Западному федеральному округу в 2012–2017 гг.Таблица 3 Темпы роста производительности труда и среднемесячной номинальной начисленной заработной платы* 201220132014201520162017Темпы роста производительности трудаСЗФО17,4-0,5-3,6-0,72,44,8Вологодскаяобласть22,9-7,51,213,0-5,99,7Темпы роста среднемесячной заработной платыСЗФО23,512,09,06,98,38,2Вологодскаяобласть22,210,96,52,66,88,0*Примечание: расчеты авторов по данным Росстата Данные табл. 3 демонстрируют, что по Северо-Западному федеральному округу нет четко прослеживаемой динамики в изменении темпов роста, как производительности труда, так и среднемесячной заработной платы. При этом темпы роста производительности труда за последние два года имеют положительную динамику, в то время как темп роста заработной платы незначительно, но сократился в 2017 г. по сравнению с 2016 г. Для наглядности представим на рис. 1 соотношение темпов роста производительности труда и заработной платы в Вологодской области в 2012−2017 гг. Что касается ситуации, сложившейся в Вологодской области, то здесь наблюдается тенденция роста заработной платы при более низких темпах роста производительности труда. Это может говорить о наличии социальных проблем, а также низкого уровня мотивации.В целом, уровень производительности труда зависит от следующих факторов: − низкая доля инновационного сектора в экономике;− неблагоприятная структура экономики;− низкий уровень инновационной активности субъектов;− низкая конкуренция на рынке;− низкая мотивация работников;− отсутствие работников нужной квалификации;− низкая мобильность населения [13, 14, 15].ЗаключениеУровень производительности труда в регионе или в стране в целом зависит от таких макроэкономических аспектов, как структура производства, состояние производственного и трудового потенциала населения, качества трудовой жизни [16]. Важным направлением повышения производительности труда в регионах является совершенствование структуры производства, а также модернизация производства в отраслях с низкой производительностью труда. В рамках исследования уровня производительности труда в субъектах Северо-Западного федерального округа были сформулированы следующие основные выводы. В среднем за анализируемый период 2005−2017 гг. производительность труда в регионах СЗФО увеличилась на 47%, незначительное увеличение показателя характерно лишь для Вологодской области (1,1%). Отмечено, что субъекты Северо-Западного федерального округа дифференцированы по уровню производительности труда, но к 2017 г. происходило постепенное сглаживание асимметрии по данному показателю: коэффициент дифференциации сократился примерно на 10%, а коэффициент вариации – на 30%. Исследование показало, что темпы роста производительности труда ниже темпов роста заработной платы, что говорит о необходимости увеличения внимания к человеку-работнику, определению факторов его мотивации. Причем такая работа необходима как на региональном, так и на федеральном уровне. [1] Производительность труда и поддержка занятости: Национальный проект / Федеральный центр компетенций в сфере производительности труда. URL: https://производительность.рф/ru/