ПРАВОВОЙ ОБЫЧАЙ В КОНЦЕПЦИИ ВЕРХОВЕНСТВА ПРАВА В ИНДИИ И ЮЖНО-АФРИКАНСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ (СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ)
Авторы:
Тип:
Статья
Страницы:
с 1
по 1
Статус:
Опубликован
Получено:
27.10.2020
Одобрено:
27.10.2020
Опубликовано:
27.10.2020
Классификаторы:
УДК 34 Право. Юридические науки
Язык материала:
русский
Ключевые слова:
официальное обычное право, живое обычное право, верховенство права, право этнических общностей, индуистское право, мусульманское право.
Аннотация (русский):
Концепция верховенства права обычно рассматривается в рамках действия актов органов государственной власти, в связи с чем формулируются критерии законности и правовой определенности. Во многих государствах Африки, Азии и Карибского бассейна правовой обычай, сформированный на традициях отдельных этнических общностей, по-прежнему признается источником права. Его неписаный характер вызывает вопрос о способности обеспечить действие принципа верховенства права. Цель исследования — выявление механизмов обеспечения верховенства права в государствах с действующими правовыми обычаями. Методы исследования: анализ, индукция, дедукция, системный, формально-юридический и сравнительно-правовой. Рассмотрены концепции верховенства права в двух мультиэтнических государствах — Индии и Южно-Африканской Республике, проведен сравнительно-правовой анализ законодательства и судебной практики в целях определения роли правового обычая, порядка его применения в процессе реализации и защиты прав человека. Вывод: Индия и ЮАР избрали различные концепции обычного права. В Южно-Африканской Республике действует доктрина живого обычного права, которое в силу гибкости обладает потенциалом в обеспечении эффективной реализации прав человека. В Индии концепция правового обычая берет начало в английской правовой доктрине, поэтому обычай по общему правилу подлежит признанию со стороны государства через судебные органы. Признание официального обычного права в Индии позволяет простым способом обеспечить соблюдение таких критериев принципа верховенства права, как законность и правовая определенность. При этом государство полностью не отказалось от живого обычного права, однако его действие признается в отношении отдельных групп населения. Практика живого обычного права вызывает критику с позиции обеспечения верховенства права, так как его применение нередко нарушает принцип равенства. В ЮАР принцип верховенства права обеспечивается живым обычным правом за счет естественного потенциала этнической общности к саморегулированию.
Концепция верховенства права обычно рассматривается в рамках действия актов органов государственной власти, в связи с чем формулируются критерии законности и правовой определенности. Во многих государствах Африки, Азии и Карибского бассейна правовой обычай, сформированный на традициях отдельных этнических общностей, по-прежнему признается источником права. Его неписаный характер вызывает вопрос о способности обеспечить действие принципа верховенства права. Цель исследования — выявление механизмов обеспечения верховенства права в государствах с действующими правовыми обычаями. Методы исследования: анализ, индукция, дедукция, системный, формально-юридический и сравнительно-правовой. Рассмотрены концепции верховенства права в двух мультиэтнических государствах — Индии и Южно-Африканской Республике, проведен сравнительно-правовой анализ законодательства и судебной практики в целях определения роли правового обычая, порядка его применения в процессе реализации и защиты прав человека. Вывод: Индия и ЮАР избрали различные концепции обычного права. В Южно-Африканской Республике действует доктрина живого обычного права, которое в силу гибкости обладает потенциалом в обеспечении эффективной реализации прав человека. В Индии концепция правового обычая берет начало в английской правовой доктрине, поэтому обычай по общему правилу подлежит признанию со стороны государства через судебные органы. Признание официального обычного права в Индии позволяет простым способом обеспечить соблюдение таких критериев принципа верховенства права, как законность и правовая определенность. При этом государство полностью не отказалось от живого обычного права, однако его действие признается в отношении отдельных групп населения. Практика живого обычного права вызывает критику с позиции обеспечения верховенства права, так как его применение нередко нарушает принцип равенства. В ЮАР принцип верховенства права обеспечивается живым обычным правом за счет естественного потенциала этнической общности к саморегулированию.
Ключевые слова:
официальное обычное право, живое обычное право, верховенство права, право этнических общностей, индуистское право, мусульманское право.
официальное обычное право, живое обычное право, верховенство права, право этнических общностей, индуистское право, мусульманское право.
No data
1. No data
