КОММЕНТАРИЙ К ПОСТАНОВЛЕНИЮ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ПО ДЕЛУ «БРЕЙЕР ПРОТИВ ГЕРМАНИИ»
Авторы:
Тип:
Статья
Страницы:
с 1
по 1
Статус:
Опубликован
Получено:
27.10.2020
Одобрено:
27.10.2020
Опубликовано:
27.10.2020
Классификаторы:
УДК 34 Право. Юридические науки
Язык материала:
русский
Ключевые слова:
цифровые технологии, защита данных, частная жизнь, хранение информации, вмешательство, баланс интересов.
Аннотация (русский):
Стремительное развитие цифровых технологий сопровождается ростом осуществления массовых наблюдений, что непосредственно касается проблемы сбора, обработки и хранения персональных данных. Сторонники расширения использования массового наблюдения утверждают, что, хотя оно и сопряжено с вмешательством в частную жизнь граждан, но в то же время служит эффективным средством обеспечения необходимого уровня безопасности и предотвращения преступности. Вместе с тем очевидно, что государство обязано поддерживать разумные ожидания неприкосновенности частной жизни, обеспечивая эффективную и полную защиту основных прав и свобод человека и, в частности, защиту персональных данных, основанную на требованиях Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Европейский суд по правам человека в деле «Брейер против Германии» решил, что юридически необходимое неизбирательное хранение абонентской информации поставщиками телекоммуникационных услуг не нарушает ст. 8 указанной Конвенции. Суд установил, что рассматриваемое вмешательство было довольно ограниченным по своему характеру, сославшись при этом на рассмотренные как самим Судом, так и Судом ЕС дела, которые подтверждают его вывод об отсутствии нарушения. Однако согласно особому мнению судьи К. Ранзони гарантии по защите персональных данных в рассмотренном деле нельзя считать эффективными, поскольку доступ к личным данным может быть получен с легкостью, автоматически, и закон не предусматривает каких-либо ограничений против возможного злоупотребления. Кроме того, законодатель не предоставил эффективных средств защиты, включая судебный контроль за доступом к персональным данным. Суд проявил избирательный подход при обосновании своих выводов, не обратив внимания на все критерии, выработанные как им самим, так и Судом ЕС.
Стремительное развитие цифровых технологий сопровождается ростом осуществления массовых наблюдений, что непосредственно касается проблемы сбора, обработки и хранения персональных данных. Сторонники расширения использования массового наблюдения утверждают, что, хотя оно и сопряжено с вмешательством в частную жизнь граждан, но в то же время служит эффективным средством обеспечения необходимого уровня безопасности и предотвращения преступности. Вместе с тем очевидно, что государство обязано поддерживать разумные ожидания неприкосновенности частной жизни, обеспечивая эффективную и полную защиту основных прав и свобод человека и, в частности, защиту персональных данных, основанную на требованиях Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Европейский суд по правам человека в деле «Брейер против Германии» решил, что юридически необходимое неизбирательное хранение абонентской информации поставщиками телекоммуникационных услуг не нарушает ст. 8 указанной Конвенции. Суд установил, что рассматриваемое вмешательство было довольно ограниченным по своему характеру, сославшись при этом на рассмотренные как самим Судом, так и Судом ЕС дела, которые подтверждают его вывод об отсутствии нарушения. Однако согласно особому мнению судьи К. Ранзони гарантии по защите персональных данных в рассмотренном деле нельзя считать эффективными, поскольку доступ к личным данным может быть получен с легкостью, автоматически, и закон не предусматривает каких-либо ограничений против возможного злоупотребления. Кроме того, законодатель не предоставил эффективных средств защиты, включая судебный контроль за доступом к персональным данным. Суд проявил избирательный подход при обосновании своих выводов, не обратив внимания на все критерии, выработанные как им самим, так и Судом ЕС.
Ключевые слова:
цифровые технологии, защита данных, частная жизнь, хранение информации, вмешательство, баланс интересов.
цифровые технологии, защита данных, частная жизнь, хранение информации, вмешательство, баланс интересов.
No data
1. No data
