Предметом анализа в настоящей статье являются процессуальные вопросы, возникшие в деле Арбитражного суда города Москвы № А40-235720/2018. Данный спор актуализировал сразу несколько дискуссий процессуально-правовой науки, которые раньше рассматривались как не имеющие точек пересечения: индивидуализацию иска, полномочия апелляционной инстанции и взаимодействие между судом и сторонами. Доктрина и практика пока не выработали единого мнения относительно одной из самой давних проблем процессуального права: что делать, если истец доказал факт нарушения его права, однако ошибся в выборе способа защиты? В комментируемом деле эта проблема возникла в новом виде. Так, ключевым стал вопрос о действиях апелляционной инстанции в случае, если в ходе проверки судебного акта установлена ошибочность избранного истцом способа защиты нарушенного права (и, соответственно, удовлетворения иска с таким способом защиты). Верховный Суд Российской Федерации занял достаточно радикальную позицию: отмена судебного акта по мотивам ошибочного избрания способа защиты нарушенного права абсолютно невозможна. Но эта позиция в свою очередь повлекла новые проблемы, связанные с общей неясностью алгоритма практических действий апелляции в рассматриваемой ситуации. В настоящей статье автор пытается оценить подход Верховного Суда Российской Федерации с точки зрения как теории процессуального права, так и сложившихся подходов судебной практики.