Россия
Россия
Россия
Россия
сотрудник
Россия
ВАК 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством
УДК 63 Сельское хозяйство. Лесное хозяйство. Охота. Рыбное хозяйство
ГРНТИ 68.01 Общие вопросы сельского хозяйства
ГРНТИ 68.75 Экономика и организация сельского хозяйства
Уже второе десятилетие агропромышленный комплекс получает значительные объемы государственной поддержки. Вопрос ее эффективности приобретает все большую актуальность. Сам по себе факт государственной поддержки не гарантирует отдачи в виде прироста валовой продукции, привлечения инвестиций, роста заработной платы на селе, прироста налоговых поступлений от предприятий отрасли. Методы государственной поддержки должны подстраиваться под современные вызовы и обеспечивать получателям условия для стабильной и долгосрочной работы. Цель исследования – оценка рациональности и эффективности господдержки сельского хозяйства Чувашской Республики для определения степени ее влияния на развитие села. Существующие меры государственной поддержки в республике должным образом поддерживают развитие сельскохозяйственной отрасли: появился интерес у инвесторов, обновляются основные фонды, растет производительность труда, объемы производства. Но даже с учетом этих мер на селе сохраняются кадровые проблемы. Индекс физического объема продукции сельского хозяйства за последние 7 лет составил 126,4 %. Это достаточно низкий показатель. Существенный рост объемов производства невозможно обеспечить при сокращении численности работников. С помощью корреляционно-регрессионного метода было выявлено, что на рост уровня оплаты труда на селе в большей мере оказывали влияние законы рынка труда, а не меры господдержки. Нужны мотивирующие, а не компенсационные меры со стороны государства, которые позволят обеспечить рост заработных плат в сельском хозяйстве большими темпами, чем в среднем по экономике
государственная поддержка, государственное регулирование, финансирование мероприятий господдержки, сельское хозяйство, рентабельность
Введение. Подходы к оценке эффективности бюджетных средств, выделяемых на развитие сельского хозяйства, весьма различны. Сам по себе факт государственной поддержки не гарантирует отдачи в виде прироста валовой продукции, привлечения инвестиций, роста заработной платы на селе, увеличения налоговых поступлений от предприятий отрасли. Методы государственной поддержки должны подстраиваться под современные вызовы и обеспечивать получателям условия для стабильной и долгосрочной работы. На поддержку сельского хозяйства Чувашской Республики в 2019 г. было направлено 2,8 млрд руб., или 102,4 % к уровню 2018 г. (2,7 млрд руб.), в том числе только на АПК – 2,3 млрд руб., на социальное развитие села – 411 млн руб. В 2020 г. выделено 3,3 млрд руб., в том числе на АПК – 2,7 млрд рублей, социальное развитие села – 595 млн. руб. Распределение субсидий между субъектами на федеральном уровне осуществляется по единым формулам, в основе которых лежат результаты работы каждого региона. При росте объёмов производства продукции растениеводства и животноводства суммы господдержки из федерального центра тоже увеличиваются. Аналогичный подход к инвестициям: чем больше проектов реализуется, тем больше субсидий выделяют на инвестнаправления, например, мелиорацию и капексы [1].
Притоку частных инвестиций в сельскохозяйственное производство способствуют ежегодно увеличивающиеся меры государственной поддержки агропромышленного комплекса.
В Чувашской Республике для улучшения инвестиционного климата в АПК принят ряд новых форм государственной поддержки:
субсидирование малых объектов животноводства;
субсидирование комбикормовых цехов;
поддержка обновления линий по подработке зерна;
увеличение размера субсидирования приобретения сельхозтехники (за 2020 г. размер субсидий был в 4,3 раза больше, чем годом раньше);
субсидирование затрат на лицензирование известняковых карьеров.
В 2021 г. введены новые направления (в дополнение к существующим):
возмещение 30 % затрат на оборудование по глубокой переработке продукции сельского хозяйства;
гранты «Агропрогресс» (для представителей малого бизнеса, работающих в сельской местности более двух лет) – до 30 млн рублей;
субсидии мукомолам и хлебопекам;
гранты на реализацию проектов участников школы фермеров (по перспективным направлениям – сыроделие, ягодоводство и тепличные овощи) (табл. 1).
Цель исследования – оценка рациональности и эффективности господдержки сельского хозяйства Чувашской Республики для определения степени ее влияния на развитие села.
Условия, материалы и методы. В исследовании применяли сравнительный, статистический, экономико-математический и другие методы. В работе использовали данные статистики, постановления Правительства Чувашской Республики, изданные научно-исследовательские труды. Теоретической и методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых и экономистов в области совершенствования сельскохозяйственного производства [2, 3, 4].
Проанализированы актуальные изменения в области государственной поддержки сельского хозяйства, меры которой меняются ежегодно. С одной стороны, вводимые изменения призваны повышать эффективность поддержки, с другой, напротив, служат причиной ее снижения из-за отсутствия постоянства и возможности полноценной долгосрочной оценки [5, 6, 7].
За период 2016–2020 гг. финансирование АПК республики проводилось более чем по 50 направлениям на общую сумму 10,71 млрд. руб.
В условиях диспаритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию и отсутствия благоприятных рыночных условий для эффективного развития сельского хозяйства, государственная поддержка АПК играет ключевую роль в достижениях отрасли, которые мы наблюдаем сегодня.
Результаты и обсуждение. В результате проведения мероприятий по поддержке аграриев в отрасли наметилась тенденция роста валового сбора производимой продукции. Индекс физического производства продукции сельского хозяйства за 2020 г. составил 105 % (по плану 101,3%), а за последние 7 лет – 126,4 %. Таким образом, фактические результаты превысили плановые значения. В республике с 2014 г. наблюдается только положительные темпы роста производства продукции сельского хозяйства. Такие показатели характерны только для двух субъектов Приволжского федерального округа – Чувашии и Мордовии [8].
Меняющиеся условия работы позволили аграриям увеличить эффективность производства (табл. 2). За последние 7 лет объем инвестиций в сельское хозяйство республики вырос в 3 раза. Отрасль стала более привлекательной для инвесторов благодаря значительному объему господдержки и повысившейся рентабельности производства с учетом субсидий. Следует отметить, что были периоды, когда суммы господдержки уменьшались (2016 и 2017 гг.), что можно объяснить последствиями девальвации и санкционной политики, применяемой к нашей стране. Наблюдается положительная динамика сальдированного финансового результата деятельности сельскохозяйственных организаций. Величина этого показателя в последние два года выросла в 2,5 раза.
Рентабельность сельскохозяйственного производства без учета субсидий до 2020 г. была очень низкой (1,2…7,7 %). Это объясняется наличием в регионе климатических и эпидемиологических рисков. За последние 7 лет режим ЧС вводили в 2017, 2018 и 2019 гг. Таким образом, без господдержки у аграриев республики есть риски нерентабельного производства. Это подтверждает динамика доли прибыльных организаций: после сокращения господдержки в 2016–2017 гг. она в 2018 г. сократилась до 82,1 %, остальные 17,9 % были убыточными. Увеличивающийся уровень рентабельности при растущем объеме государственной поддержки служит свидетельством ее рационального и эффективного использования.
В качестве социально-экономических критериев эффективности поддержки сельхозтоваропроизводителей могут быть использованы показатели развития человеческого капитала: рост оплаты труда, численность работающих в отрасли и отношение средней заработной платы в отрасли к средней по экономике [9].
На наш взгляд, важен не столько рост среднемесячной заработной платы в сельском хозяйстве, сколько увеличение ее доли от средней по экономике с 55 до 85 % (табл. 3). Это повышает престиж труда на селе. Численность работающих в сельском хозяйстве Чувашии сокращается и на 2020 г. составляет 9902 чел. [1]. Уже не первый год сельхозтоваропроизводители испытывают «кадровый голод». Несмотря на рост производительности труда без обеспеченности трудовыми ресурсами невозможно осуществить прорыв в развитии сельского хозяйства региона. Финансовое состояние большинства аграрных предприятий не позволяет значительно повысить заработную плату и достичь среднего уровня по экономике ЧР. Логично, что в соответствии с законами рынка труда, при дефиците кадров уровень заработной платы должен расти. И чем серьезнее дефицит, тем стремительнее должно быть повышение. На практике с кадровыми и «зарплатными» проблемами справиться может далеко не каждый сельхозтоваропроизводитель, следовательно, в этом направлении необходимо проработать новые меры государственной поддержки.
На наш взгляд, основными драйверами роста доли среднемесячной заработной платы в сельском хозяйстве от средней по экономике служат сокращение численности работников, занятых в отрасли и рост уровня господдержки АПК. В первом случае наблюдаем негативную динамику занятых в сельском хозяйстве, что, в свою очередь, приводит к повышению спроса на трудовые ресурсы и росту заработной платы более высокими темпами, чем в среднем по экономике. Во втором – положительная динамика размеров господдержки дает дополнительные возможности аграриям для повышения заработной платы [10, 11, 12].
Для подтверждения этой гипотезы мы проанализировали зависимость степени влияния численности работников, занятых в сельском хозяйстве, и доли среднемесячной заработной платы в отрасли от средней по экономике (рис. 1). Взаимосвязь этих показателей описывается уравнением линейной зависимости (1):
y = –1,0598х + 135,5 , (1)
где х – численность работников, занятых в сельском хозяйстве, тыс. чел;
y – доля среднемесячной заработной платы в сельском хозяйстве от средней по экономике в Чувашской Республике.
Коэффициент линейной корреляции этого уравнения достаточно высок (0,87). Поэтому с большой долей вероятности можно предполагать, что в случае сокращения численности занятых в сельском хозяйстве еще на 28,3 % и дальнейшего повышению спроса на трудовые ресурсы, средняя зарплата в сельском хозяйстве будет соответствовать средней по экономике [13, 14, 15].
Далее проанализируем, как воздействует на среднюю заработную плату в сельском хозяйстве уровень господдержки (рис. 2). Очевидно, что ее рост благоприятно влияет на финансовые возможности сельхозтоваропроизводителей, но при этом никто не гарантирует, что уровень оплаты труда будет повышаться такими же темпами. Коэффициент корреляции между величинами этих показателей равен 0,57, что свидетельствует о средней взаимосвязи [16, 17].
Величина заработной платы также зависит от производительности труда. В 2019 г. в АПК республики она составляла 2,7 млн руб. на 1 работника (рост на 12,2 %, по сравнению с 2018 г.), в сельском хозяйстве – около 2 млн руб. (рост на 7,3 %, по сравнению с 2018 г.). На фоне сокращения численности занятых в отрасли, рост производительности труда во многом был обеспечен использованием обновленных основных фондов, приобретенных благодаря средствам государственной поддержки.
На наш взгляд, нужны мотивирующие, а не компенсационные меры со стороны государства, которые позволят обеспечить опережающий рост заработных плат в сельском хозяйстве. Сегодня государственная поддержка в основном нацелена на покрытие убытков или повышение рентабельности и снижение эффекта от диспаритета цен на продукцию промышленности и сельского хозяйства. Действенными стимулирующими мерами поддержки роста доходов аграриев были бы льготы по страховым взносам во внебюджетные фонды, налогу на доходы физических лиц или доплаты к начисленной заработной плате по прогрессивной шкале.
В отношении действующих мер в АПК Чувашии, к мотивирующим можно отнести поддержку элитного семеноводства и племенного животноводства. Например, несколько лет действует программа наращивания племенного стада, в рамках которой осуществляются следующие меры:
компенсация более 30 % расходов, связанных с приобретением молодняка племенного КРС;
предоставление льготных кредитов на покупку племенного скота;
реализация программы лизинга племенного скота.
На сегодняшний день более половины
(62 %) молока республики производят хозяйства населения, в которых, как правило, самые низкие надои. Одна из причин такой ситуации – низкая доля племенного поголовья в личных подсобных хозяйствах.
Эффективность производства молока в сельскохозяйственных организациях и фермерских хозяйствах в основном зависит от продуктивности коров – надоя с одной головы. Это, в свою очередь, влияет на уровень прибыли и рентабельность. Результаты группировки организаций региона по продуктивности стада (табл. 4) указывают на то, что почти половина надоенного в республике молока приходится на 19 из 117 действующих сельхозпредприятий, в которых продуктивность коров превышает 7000 кг. В половине хозяйств средние надои ниже 5000 кг/гол., а в 25 % – менее 4000 кг.
В республике есть положительные примеры работы с племенным стадом: средний надой от 1 коровы в ЗАО «Агрофирма «Ольдеевская» – 9512 кг, в СХПК «Новый путь» – 8406 кг, в СХК «Атлашевский» –
8251 кг. При этом, в среднем по Чувашской Республике – 7019 кг. Уже не первый год действует программа наращивания племенного стада, согласно которой компенсируют более 30 % затрат на приобретение племенного молодняка, предоставляют льготные кредиты на приобретение скота, есть программа агоролизинга на племенной скот.
Выводы. Меры государственной поддержки сельского хозяйства Чувашской Республики в целом оправдывают себя. Ее эффективность подтверждают положительные изменения в условиях работы, которые позволили аграриям увеличить объемы производства продукции. За последние 7 лет инвестиции в сельское хозяйство республики выросли в
3 раза. Отрасль стала более привлекательной для инвесторов благодаря значительному объему господдержки и повысившейся рентабельности производства с учетом субсидий. Увеличивающийся уровень рентабельности при растущем объеме государственной поддержки служит свидетельством ее рационального и эффективного использования. На фоне сокращения численности занятых в отрасли, рост производительности труда во многом был обеспечен использованием обновленных основных фондов, приобретенных благодаря государственной поддержке. В ходе исследования выявлено, что доля среднемесячной заработной платы в сельском хозяйстве от средней по экономике увеличилась с 55 до
85 % за 4 года. На наш взгляд, основными драйверами роста послужили сокращение численности работников, занятых в отрасли и рост уровня господдержки АПК.
С помощью корреляционно-регрессионного метода было выявлено, что на рост уровня оплаты труда на селе в большей мере оказывали влияние законы рынка труда, чем меры господдержки.
Тем не менее на селе сохраняются кадровые проблемы. Индекс физического объема продукции сельского хозяйства за последние
7 лет составил 126,4 %. Это достаточно низкий показатель. При сокращении численности работников невозможно обеспечить существенный рост объемов производства. Нужны мотивирующие, а не компенсационные меры со стороны государства, которые позволят обеспечить рост заработных плат в сельском хозяйстве большими темпами, чем в среднем по экономике.
1. Министерство сельского хозяйства Чувашской Республики. URL: https://agro.cap.ru/news/2021/09/02/v-pervom-polugodii-srednemesyachnaya-zarplata-rabo (дата обращения 30.09.2021).
2. Financial sustainability of energy companies / N.V. Alekseeva, A.A. Valerianov, A.G. Dmitrieva, et al. // Proceedings of the 33rd International Business Information Management Association Conference, IBIMA 2019: Education Excellence and Innovation Management through Vision 2020. Norristown: IBIMA, 2019. P. 5736-5743.
3. Factors of regional specialization in the context of interregional integration / T. A. Levanova, L. M. Kornilova, A. A. Valerianov, et al. // Proceedings of the 33rd International Business Information Management Association Conference, IBIMA 2019: Education Excellence and Innovation Management through Vision 2020. Norristown: IBIMA, 2019. P. 5777-5783.
4. Digital transformation of agricultural industry / A. Shamin, O. Frolova, V. Makarychev, et al. // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. 2019. No. 346. 012029 URL: https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1755-1315/346/1/012029 (дата обращения: 18.11.2021).
5. The relationship between the quality of accounting and professional judgment in the Russian Federation / V. V. Khristolyubova, E. A. Ivanov, L. Y. Malinina, et al. // Proceedings of the 33rd International Business Information Management Association Conference.: Norristown: IBIMA, 2019. P. 5755-5762.
6. Methodological approaches for strategic economic analysis / N. A. Prodanova, N. S. Plaskova, F. A. Khamkhoeva, et al. // International Journal of Economics and Business Administration. 2019. Vol. 7. No 3. p. 305-316.
7. The mechanism for ensuring economic security of consumer cooperation organizations / L.P. Fedorova, T.Y. Serebryakova, A.A. Semenov, et al. // Studies in Systems, Decision and Control. 2021. Vol. 316. P. 815-824.
8. Федеральная служба государственной статистики. URL: https://chuvash.gks.ru/agriculture (дата обращения 30.09.2021).
9. Колесников А.В. Эффективность финансирования государственной поддержки и регулирования АПК // Modern Economy Success. 2019. № 5. С. 69-80.
10. Цой Р.А. Государственная поддержка как фактор повышения эффективности АПК Ростовской области // Вестник Ростовского государственного экономического университета. 2015. № 4 (52). С. 108-112.
11. Analysis of the digitalization efficiency in agricultural complex in the Republic of Tatarstan / G. D. Krupina, N. A. Safiullin, S. S. Kudryavtseva [et al.] // BIO Web of Conferences : International Scientific-Practical Conference “Agriculture and Food Security: Technology, Innovation, Markets, Human Resources” (FIES 2019). 2019 Kazan: EDP Sciences, 2020. P. 00230. doi:https://doi.org/10.1051/bioconf/20201700230
12. Куракова Ч.М., Сафиуллин Н.А. Внедрение методологии agile в процесс управления цифровой трансформацией сельского хозяйства // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2020. Т. 15. № 3 (59). С. 114-120.
13. Сафиуллин Н. А. Анализ использования персонального компьютера среди сельского населения Российской Федерации // Закономерности развития региональных агропродовольственных систем. 2020. № 1. С. 102-106.
14. Амирова, Э. Ф. Функционирование зернопродуктового подкомплекса в условиях продовольственного эмбарго / Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2018. Т. 13. № 1(48). С. 147-151. doi:https://doi.org/10.12737/article_5afc1e968f2193.60952736.
15. Государственное регулирование аграрного сектора в условиях санкций и развития цифровой экономики / Э. Ф. Амирова, И. Н. Сафиуллин, Л. Г. Ибрагимов и др. // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2019. Т. 14. №3(54). С. 133-137. doi:https://doi.org/10.12737/article_5db987940f8763.55129461.
16. Совершенствование государственной поддержки развития молочного скотоводства / Н. Р. Александрова, А. К. Субаева, М. М. Низамутдинов и др. // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2020. Т. 15. № 1(57). С. 99-104. DOIhttps://doi.org/10.12737/2073-0462-2020-99-104.
17. Тенденции и перспективы развития производства молока / Н. Р. Александрова, А. К. Субаева, Л. М. Мавлиева и др. // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2020. Т. 15. № 1(57). С. 94-98. doi:https://doi.org/10.12737/2073-0462-2020-94-98.
