Российский законодатель, переименовав раздел VI УК РФ в «Иные меры уголовно-правового характера», проявил определенную системность с точки зрения развития декларативных предписаний, предусмотренных ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 7 УК РФ. Вместе с тем отсутствие определения понятия мер уголовно-правового характера, непоследовательность терминологии (применение их за совершение преступлений и применение их к лицам, совершившим преступления) и законодательных решений (в отношении конфискации), а также противоречивость положений уголовного законодательства (ч. 2 ст. 2 и п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ) вызвали много вопросов. Отражением и свидетельством такой неопределенности является возрастающая научная полемика по большинству вопросов правовой природы мер уголовно-правового характера, а также разнообразие предложений по модернизации их системы. В этих условиях осмысление природы и развития мер уголовно-правового характера с позиции исключительно специально-юридического и тем более технико-юридического содержания представляется явно недостаточным. Важность проблемы, определяющая в целом конфигурацию отрасли уголовного права, требует выявления социально-правовых закономерностей, выражающих развитие и функционирование дифференцированной системы мер уголовно-правового характера. Методологической основой исследования выступили принципы диалектического метода познания (объективности и всесторонности рассмотрения объекта, историзма, всеобщей связи явлений, системности), а также общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, описание, классификация) и частнонаучные (историко-правовой, социологический, системно-структурный и формально-логический) методы. Проведенное исследование позволило выявить комплекс закономерностей, характеризующих социально-политический и специально-юридический генезис, а также функционирование системы мер уголовно-правового характера, позволяющих глубже понять их природу, современное состояние и перспективу развития.