<!DOCTYPE article
PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.4 20190208//EN"
       "JATS-journalpublishing1.dtd">
<article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" article-type="research-article" dtd-version="1.4" xml:lang="en">
 <front>
  <journal-meta>
   <journal-id journal-id-type="publisher-id">Journal of Russian Law</journal-id>
   <journal-title-group>
    <journal-title xml:lang="en">Journal of Russian Law</journal-title>
    <trans-title-group xml:lang="ru">
     <trans-title>Журнал российского права</trans-title>
    </trans-title-group>
   </journal-title-group>
   <issn publication-format="print">1605-6590</issn>
   <issn publication-format="online">2500-4298</issn>
  </journal-meta>
  <article-meta>
   <article-id pub-id-type="publisher-id">51643</article-id>
   <article-id pub-id-type="doi">10.12737/jrl.2021.092</article-id>
   <article-categories>
    <subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="ru">
     <subject>Процессуальное право</subject>
    </subj-group>
    <subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="en">
     <subject>Procedural Law</subject>
    </subj-group>
    <subj-group>
     <subject>Процессуальное право</subject>
    </subj-group>
   </article-categories>
   <title-group>
    <article-title xml:lang="en">Changing the Claim: Some Practical Questions</article-title>
    <trans-title-group xml:lang="ru">
     <trans-title>Изменение иска: некоторые практические вопросы</trans-title>
    </trans-title-group>
   </title-group>
   <contrib-group content-type="authors">
    <contrib contrib-type="author">
     <name-alternatives>
      <name xml:lang="ru">
       <surname>Ненашев</surname>
       <given-names>Максим Михайлович</given-names>
      </name>
      <name xml:lang="en">
       <surname>Nenashev</surname>
       <given-names>Maksim Mihaylovich</given-names>
      </name>
     </name-alternatives>
    </contrib>
   </contrib-group>
   <pub-date publication-format="print" date-type="pub" iso-8601-date="2022-07-06T20:40:24+03:00">
    <day>06</day>
    <month>07</month>
    <year>2022</year>
   </pub-date>
   <pub-date publication-format="electronic" date-type="pub" iso-8601-date="2022-07-06T20:40:24+03:00">
    <day>06</day>
    <month>07</month>
    <year>2022</year>
   </pub-date>
   <volume>25</volume>
   <issue>7</issue>
   <fpage>1</fpage>
   <lpage>1</lpage>
   <history>
    <date date-type="received" iso-8601-date="2022-07-06T00:00:00+03:00">
     <day>06</day>
     <month>07</month>
     <year>2022</year>
    </date>
   </history>
   <self-uri xlink:href="https://jrpnorma.ru/articles/article-3283.pdf?1666167792">https://jrpnorma.ru/articles/article-3283.pdf?1666167792</self-uri>
   <abstract xml:lang="ru">
    <p>Рассматриваются вопросы, связанные с изменением элементов иска. На практических примерах обосновывается пробельность действующего законодательства и практики его применения. Необходимо разграничение и дальнейшее развитие таких институтов, как «изменение иска» и «уточнение иска». В ряде случаев уточнение иска может представлять собой злоупотребление правом. Уклонение от уточнения неясного иска также должно квалифицироваться как злоупотребление правом со стороны истца. В цивилистическом процессуальном законодательстве следует закрепить механизм, который мог бы побудить истца уточнять неясно сформулированные требования. Предлагается порядок действий в случаях, когда истец под видом уточнения иска фактически изменяет его элемент или уменьшает исковые требования, отказывается от части требований. Запрет на изменение иска в апелляционной инстанции в целом соответствует требованию жесткости процессуальной формы. Однако в ряде случаев этот запрет объективно нарушает права истца и препятствует исправлению судебных ошибок, допущенных судом первой инстанции. В связи с этим предлагается расширить возможности изменения иска в апелляционной инстанции.</p>
   </abstract>
   <trans-abstract xml:lang="en">
    <p>Рассматриваются вопросы, связанные с изменением элементов иска. На практических примерах обосновывается пробельность действующего законодательства и практики его применения. Необходимо разграничение и дальнейшее развитие таких институтов, как «изменение иска» и «уточнение иска». В ряде случаев уточнение иска может представлять собой злоупотребление правом. Уклонение от уточнения неясного иска также должно квалифицироваться как злоупотребление правом со стороны истца. В цивилистическом процессуальном законодательстве следует закрепить механизм, который мог бы побудить истца уточнять неясно сформулированные требования. Предлагается порядок действий в случаях, когда истец под видом уточнения иска фактически изменяет его элемент или уменьшает исковые требования, отказывается от части требований. Запрет на изменение иска в апелляционной инстанции в целом соответствует требованию жесткости процессуальной формы. Однако в ряде случаев этот запрет объективно нарушает права истца и препятствует исправлению судебных ошибок, допущенных судом первой инстанции. В связи с этим предлагается расширить возможности изменения иска в апелляционной инстанции.</p>
   </trans-abstract>
   <kwd-group xml:lang="ru">
    <kwd>элементы иска</kwd>
    <kwd>изменение иска</kwd>
    <kwd>уточнение иска</kwd>
    <kwd>процессуальное злоупотребление</kwd>
    <kwd>апелляционная инстанция</kwd>
   </kwd-group>
  </article-meta>
 </front>
 <body>
  <p>No data</p>
 </body>
 <back>
  <ref-list>
   <ref id="B1">
    <label>1.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">No data</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">No data</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
  </ref-list>
 </back>
</article>
