Современное наблюдение за практикой применения норм частного права осуществляется с малопродуктивного ракурса. Исследователями не столько выявляются объективные закономерности правоприменения, сколько формулируется свое субъективное мнение о них. Примерами (частыми случаями) подменяется глубокая аналитическая работа. Цель исследования — определить причины неодинаковой частоты использования статистических методов для разных специальностей. Методы исследования: формально-логические, статистические, сравнительный. Предлагается индекс объективной обусловленности использования статистических методов в правовых исследованиях. Демонстрируется соотношение индексов для наиболее популярных научных специальностей. Вывод: избрание конкретным исследователем статистических методов ведения научной работы детерминировано двумя основными количественными параметрами ведения исследовательской работы всем научным сообществом по соответствующей специальности: а) широтой сектора анализируемой правовой действительности, в том числе объемом законодательства, регулирующего общественные отношения; б) количеством работающих в соответствующей сфере исследователей. Увеличение набора на обучение в аспирантуры и докторантуры по юридическим научным специальностям, не относящимся к криминальному циклу, т. е. смещение приоритетов в исследованиях, будет иметь закономерным следствием гуманизацию общества, права и правоприменения. Приложение минимальных усилий для воздействия на общество в период обучения специалистов, предшествующего определению границ научного сообщества по формальному критерию (присуждению ученых степеней), способно принести на значительной, но обозримой дистанции времени большой позитивный эффект. Предлагается стимулировать применение статистических методов при ведении юридических исследований за счет уточнения формул специальностей и областей исследования в паспортах научных специальностей.