<?xml version="1.0"?>
<!DOCTYPE article
PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.4 20190208//EN"
       "JATS-journalpublishing1.dtd">
<article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" article-type="research-article" dtd-version="1.4" xml:lang="en">
 <front>
  <journal-meta>
   <journal-id journal-id-type="publisher-id">Journal of Russian Law</journal-id>
   <journal-title-group>
    <journal-title xml:lang="en">Journal of Russian Law</journal-title>
    <trans-title-group xml:lang="ru">
     <trans-title>Журнал российского права</trans-title>
    </trans-title-group>
   </journal-title-group>
   <issn publication-format="print">1605-6590</issn>
   <issn publication-format="online">2500-4298</issn>
  </journal-meta>
  <article-meta>
   <article-id pub-id-type="publisher-id">51830</article-id>
   <article-id pub-id-type="doi">10.12737/jrl.2021.151</article-id>
   <article-categories>
    <subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="ru">
     <subject>Гражданское и семейное право. Предпринимательское право</subject>
    </subj-group>
    <subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="en">
     <subject>Civil and Family Law. Business Law</subject>
    </subj-group>
    <subj-group>
     <subject>Гражданское и семейное право. Предпринимательское право</subject>
    </subj-group>
   </article-categories>
   <title-group>
    <article-title xml:lang="en">The Institution of Bankruptcy and Its Role During Socio-Economic Crisis</article-title>
    <trans-title-group xml:lang="ru">
     <trans-title>Институт банкротства и его роль в период социально-экономического кризиса</trans-title>
    </trans-title-group>
   </title-group>
   <contrib-group content-type="authors">
    <contrib contrib-type="author">
     <name-alternatives>
      <name xml:lang="ru">
       <surname>Шувалов</surname>
       <given-names>Игорь Иванович</given-names>
      </name>
      <name xml:lang="en">
       <surname>Shuvalov</surname>
       <given-names>Igor' Ivanovich</given-names>
      </name>
     </name-alternatives>
    </contrib>
   </contrib-group>
   <pub-date publication-format="print" date-type="pub" iso-8601-date="2022-07-18T20:48:46+03:00">
    <day>18</day>
    <month>07</month>
    <year>2022</year>
   </pub-date>
   <pub-date publication-format="electronic" date-type="pub" iso-8601-date="2022-07-18T20:48:46+03:00">
    <day>18</day>
    <month>07</month>
    <year>2022</year>
   </pub-date>
   <volume>25</volume>
   <issue>12</issue>
   <fpage>1</fpage>
   <lpage>1</lpage>
   <history>
    <date date-type="received" iso-8601-date="2022-07-18T00:00:00+03:00">
     <day>18</day>
     <month>07</month>
     <year>2022</year>
    </date>
   </history>
   <self-uri xlink:href="https://jrpnorma.ru/articles/article-3420.pdf?1666961447">https://jrpnorma.ru/articles/article-3420.pdf?1666961447</self-uri>
   <abstract xml:lang="ru">
    <p>Статья посвящена анализу института банкротства и выявлению его роли в период социально-экономического кризиса. Рассматриваются доктринальные позиции о целях института банкротства, исследуются частные и публичные интересы в контексте их проявления в процедурах признания лица банкротом, а также их соотношения, в результате чего автор приходит к выводу о том, что действующие нормы о банкротстве не позволяют в полной мере определить, в чем же заключаются интересы государства при банкротстве, сложно также установить их приоритетность. Отмечено, что на различных стадиях признания субъекта бизнеса несостоятельным, а затем банкротом государство преследует различные цели, что дает возможность дифференцировать публичные интересы на микро- и макроуровнях.&#13;
Участие государства в отношениях по поводу банкротства реализуется через совокупность методов, инструментов, правил, имеющих регулирующее и контрольное содержание, но при этом недостаточно проявляется прогнозирующая и управляющая процессами деятельность уполномоченных органов государства в сфере экономики, включая банкротство юридических лиц. Предугадать наступление социально-экономического кризиса не всегда представляется возможным, тем не менее государство должно своевременно действовать на опережение, по возможности не допускать ухудшения ситуации и принимать все меры, направленные на минимизацию негативных последствий. В этот период от государства требуется четкое реагирование и понимание дальнейших действий.&#13;
Положительно оценивая нововведения действующего законодательства в части установления возможности объявления моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, автор формулирует обобщающие выводы и, в частности, отмечает, что подвижность границ между сферами частных и публичных интересов через правовое регулирование позволяет сохранить необходимый баланс с учетом различных факторов, в том числе в период социально-экономического кризиса. Поэтому частные интересы конкретных субъектов в отношениях банкротства могут трансформироваться в публичный интерес.</p>
   </abstract>
   <trans-abstract xml:lang="en">
    <p>Статья посвящена анализу института банкротства и выявлению его роли в период социально-экономического кризиса. Рассматриваются доктринальные позиции о целях института банкротства, исследуются частные и публичные интересы в контексте их проявления в процедурах признания лица банкротом, а также их соотношения, в результате чего автор приходит к выводу о том, что действующие нормы о банкротстве не позволяют в полной мере определить, в чем же заключаются интересы государства при банкротстве, сложно также установить их приоритетность. Отмечено, что на различных стадиях признания субъекта бизнеса несостоятельным, а затем банкротом государство преследует различные цели, что дает возможность дифференцировать публичные интересы на микро- и макроуровнях.&#13;
Участие государства в отношениях по поводу банкротства реализуется через совокупность методов, инструментов, правил, имеющих регулирующее и контрольное содержание, но при этом недостаточно проявляется прогнозирующая и управляющая процессами деятельность уполномоченных органов государства в сфере экономики, включая банкротство юридических лиц. Предугадать наступление социально-экономического кризиса не всегда представляется возможным, тем не менее государство должно своевременно действовать на опережение, по возможности не допускать ухудшения ситуации и принимать все меры, направленные на минимизацию негативных последствий. В этот период от государства требуется четкое реагирование и понимание дальнейших действий.&#13;
Положительно оценивая нововведения действующего законодательства в части установления возможности объявления моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, автор формулирует обобщающие выводы и, в частности, отмечает, что подвижность границ между сферами частных и публичных интересов через правовое регулирование позволяет сохранить необходимый баланс с учетом различных факторов, в том числе в период социально-экономического кризиса. Поэтому частные интересы конкретных субъектов в отношениях банкротства могут трансформироваться в публичный интерес.</p>
   </trans-abstract>
   <kwd-group xml:lang="ru">
    <kwd>институт банкротства</kwd>
    <kwd>частные и публичные интересы</kwd>
    <kwd>баланс интересов</kwd>
    <kwd>социально-экономический кризис</kwd>
    <kwd>антикризисные меры</kwd>
    <kwd>мораторий на возбуждение дел о банкротстве</kwd>
   </kwd-group>
  </article-meta>
 </front>
 <body>
  <p>No data</p>
 </body>
 <back>
  <ref-list>
   <ref id="B1">
    <label>1.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">No data</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">No data</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
  </ref-list>
 </back>
</article>
