<?xml version="1.0"?>
<!DOCTYPE article
PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.4 20190208//EN"
       "JATS-journalpublishing1.dtd">
<article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" article-type="research-article" dtd-version="1.4" xml:lang="en">
 <front>
  <journal-meta>
   <journal-id journal-id-type="publisher-id">Journal of Russian Law</journal-id>
   <journal-title-group>
    <journal-title xml:lang="en">Journal of Russian Law</journal-title>
    <trans-title-group xml:lang="ru">
     <trans-title>Журнал российского права</trans-title>
    </trans-title-group>
   </journal-title-group>
   <issn publication-format="print">1605-6590</issn>
   <issn publication-format="online">2500-4298</issn>
  </journal-meta>
  <article-meta>
   <article-id pub-id-type="publisher-id">5340</article-id>
   <article-id pub-id-type="doi">10.12737/10446</article-id>
   <article-categories>
    <subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="ru">
     <subject>Конституционное и муниципальное право</subject>
    </subj-group>
    <subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="en">
     <subject>Constitutional and Municipal Law</subject>
    </subj-group>
    <subj-group>
     <subject>Конституционное и муниципальное право</subject>
    </subj-group>
   </article-categories>
   <title-group>
    <article-title xml:lang="en">The Right of Private Property: Constitutional Evolution</article-title>
    <trans-title-group xml:lang="ru">
     <trans-title>Право частной собственности: конституционная эволюция</trans-title>
    </trans-title-group>
   </title-group>
   <contrib-group content-type="authors">
    <contrib contrib-type="author">
     <name-alternatives>
      <name xml:lang="ru">
       <surname>Чиркин</surname>
       <given-names>Вениамин Евгеньевич</given-names>
      </name>
      <name xml:lang="en">
       <surname>CHirkin</surname>
       <given-names>Vyeniamin Evgen'vich</given-names>
      </name>
     </name-alternatives>
     <bio xml:lang="ru">
      <p>доктор юридических наук;</p>
     </bio>
     <bio xml:lang="en">
      <p>doctor of jurisprudence sciences;</p>
     </bio>
     <xref ref-type="aff" rid="aff-1"/>
    </contrib>
   </contrib-group>
   <aff-alternatives id="aff-1">
    <aff>
     <institution xml:lang="ru">Институт государства и права Российской академии наук</institution>
     <city>Москва</city>
     <country>Россия</country>
    </aff>
    <aff>
     <institution xml:lang="en">Институт государства и права Российской академии наук</institution>
     <city>Москва</city>
     <country>Russian Federation</country>
    </aff>
   </aff-alternatives>
   <pub-date publication-format="print" date-type="pub" iso-8601-date="2015-03-31T00:00:00+03:00">
    <day>31</day>
    <month>03</month>
    <year>2015</year>
   </pub-date>
   <pub-date publication-format="electronic" date-type="pub" iso-8601-date="2015-03-31T00:00:00+03:00">
    <day>31</day>
    <month>03</month>
    <year>2015</year>
   </pub-date>
   <volume>3</volume>
   <issue>4</issue>
   <self-uri xlink:href="https://jrpnorma.ru/articles/article-1333.pdf?1701697538">https://jrpnorma.ru/articles/article-1333.pdf?1701697538</self-uri>
   <abstract xml:lang="ru">
    <p>Отношение к частной собственности в менталитете народов и ее конституционное регулирование в наши дни существенно изменились. Теперь в конституциях нет прежнего определения частной собственности как священной и неприкосновенной (хотя французская Декларация прав человека и гражданина 1789 г., в ст. 17 которой это записано, является частью неконсолидированной Конституции Франции). В конституционном праве возникли новые подходы к регулированию института частной собственности, стремление к ее определенной социализации, говорится об экономической и социальной справедливости, о социальной функции частной собственности. Установлены определенные ограничения частной собственности, признана законность ее национализации в интересах общества и государства. Разные формы собственности получают в конституциях отдельное правовое регулирование. В то же время в странах тоталитарного социализма отношение к частной собственности изменилось: теперь там нет норм о ликвидации частной собственности, а, напротив, существуют конституционные положения о целесообразности ее существования и использования. Такой социально-властный подход к регулированию права собственности в конституционном праве существенно отличается от правового регулирования института собственности в гражданском праве. На основе применения анализа и обобщения правовых норм при использовании исторического и сравнительного методов в статье устанавливаются основные вехи в развитии конституционного регулирования права частной собственности, рассматриваются новеллы в праве капиталистических стран, государств тоталитарного социализма и мусульманских стран. Анализируются особенности содержания института частной собственности в конституционном праве, вопросы первоначальной абсолютизации частной собственности в интересах социальных слоев, победивших в буржуазных революциях XVII—XVIII вв., формы последующих ограничений этого права, говорится об эволюции правового положения частной собственности и ее правовом регулировании в современных условиях.</p>
   </abstract>
   <trans-abstract xml:lang="en">
    <p>Attitude to private property in the mentality of nations and its constitutional regulation at the present day has changed significantly. Nowadays, constitutions do not contain former definitions of private property as sacred and inviolable (although the French Declaration of the rights of man and of the citizen of 1789, in Article 17 of which it is set forth, is a part of the non-consolidated Constitution of France). In the constitutional law there appeared new approaches to the regulation of the private property institution, the desire to its certain socialization; the constitutional law refers to economic and social justice, to the social function of private property. Certain restrictions on private property are posed, the legitimacy of its nationalization in the interests of the society and the State is recognized. Constitutions provide separate legal regulation to various forms of property. On the other hand, the remaining countries of totalitarian socialism have changed their attitude towards private property. Nowadays in such countries there are no longer rules on the private property elimination. On the contrary, their constitutions contain provisions on the practicability of its existence and use. Such socio-authoritative approach to the regulation of the right of property in the constitutional law considerably differs from the legal regulation of the property institution in the civil law. On the basis of the analysis and synthesis of legal norms, and using historical and comparative methods the article establishes core milestones in the development of constitutional regulation of the private property right, considers the new laws in the right in capitalist countries, in the states of totalitarian socialism and Muslim countries. The article analyzes the peculiarities in the maintenance of the private property institution in the constitutional law, the original idealization of private property in the interests of social strata, who won in bourgeois revolutions of XVII-XVIII, the forms of subsequent restrictions of this right; the article reads about the evolution of the legal status of private property and its legal regulation in the modern context.</p>
   </trans-abstract>
   <kwd-group xml:lang="ru">
    <kwd>Частная собственность</kwd>
    <kwd>ограничения частной собственности</kwd>
    <kwd>публичная собственность</kwd>
    <kwd>государственная собственность</kwd>
    <kwd>социальная функция частной собственности.</kwd>
   </kwd-group>
   <kwd-group xml:lang="en">
    <kwd>Private property</kwd>
    <kwd>restrictions on private property</kwd>
    <kwd>public ownership</kwd>
    <kwd>state property</kwd>
    <kwd>social function of private property.</kwd>
   </kwd-group>
  </article-meta>
 </front>
 <body>
  <p></p>
 </body>
 <back>
  <ref-list>
   <ref id="B1">
    <label>1.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Bradley A. W., Ewing K. D. Constitutional and Administrative Law. 15th ed. L., 2011.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Bradley A. W., Ewing K. D. Constitutional and Administrative Law. 15th ed. L., 2011.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B2">
    <label>2.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Gicquel J., Gicquel J.-É. Droit constitutionnel et institutions politiques. 25e éd. P., 2011.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Gicquel J., Gicquel J.-É. Droit constitutionnel et institutions politiques. 25e éd. P., 2011.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B3">
    <label>3.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Katz A. Staatsrecht. Grundkurs im öffentlichen Recht. 18. Aufl. Hamburg, 2010.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Katz A. Staatsrecht. Grundkurs im öffentlichen Recht. 18. Aufl. Hamburg, 2010.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B4">
    <label>4.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Owona J. Droit constitutionnel et institutions politiques du monde contemporain. Etude comparative. P., 2010.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Owona J. Droit constitutionnel et institutions politiques du monde contemporain. Etude comparative. P., 2010.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
  </ref-list>
 </back>
</article>
