кандидат психологических наук;
candidate of psychological sciences;
доктор психологических наук;
doctor of psychological sciences;
кандидат психологических наук;
candidate of psychological sciences;
В продолжение идей диалогического (М. Бубер), структурно-динамического (Б.Д. Парыгин) и субъектно-бытийного (З.И. Рябикина) направлений, с построением методологии исследования на принципах синергетики, нами был разработан субъектно-динамический подход к исследованию личности, акцентирующий роль систем личностного позиционирования в процессах развития субъектности. Самоорганизация систем личностного позиционирования развивается в направлении четырех векторов: Инфантильного, Агрессивного, Саботирующего, Могущественного. Такие пути самоорганизации личностного позиционирования мы предложили назвать типом субъектной активности, так как данные системы предопределяют типичный характер и направленность активности субъекта. Исследование стало возможным благодаря разработке «Модели диспозиционной структуры субъектной активности» и созданной на основе этой модели методики «Личностный профиль субъектной активности». Методика тестирует профиль субъектной активности как индивидуальное динамическое системное образование. Факторизация данных методики позволила выявить совокупности личностных позиций в качестве сквозных организующих принципов, или типов. Представлены результаты эмпирического исследования соотнесенности типов субъектной активности со шкалами опросника Лазаруса WCQ. Построены регрессионные модели, позволяющие предсказывать совладающее поведение личности как для отдельно взятых личностных позиций, так и для типа субъектной активности в целом. Показано, что Инфантильный, Агрессивный и Саботирующий типы склонны выбирать копинг-стратегии инстинктивно-защитного порядка: бегство-избегание, конфронтацию, дистанцирование. Могущественный тип склонен использовать рациональные копинг-стратегии, направленные на конструктивное разрешение конфликта и преобразование ситуации – положительную переоценку и планирование решений. Отмечено сходство целостных стилей копинг-поведения Инфантильного, Агрессивного и Саботирующего типов со стилями преодоления базальной тревоги по К.Хорни. Полученные результаты позволяют рассматривать системы личностного позиционирования субъекта как источник формирования «зрелого» либо «незрелого» копинг-поведения.
With reference to the ideas of the dialogic (M. Buber), structural-dynamic (B.D. Parygin) and subjective-existentialistic (Z.I. Ryabikina) concepts, basing the research methodology on the principles of synergetics, we have developed the agentic-dynamic approach to personality studies, where emphasis is made on the role of personality positioning systems in the agency development processes. The development of the personality positioning systems self-organization follows four vector lines: Infantile, Aggressive, Sabotaging, Mighty. We have proposed to use the term “agentic activity type” for such ways of personality positioning self-organization, since these systems predetermine the typical nature and direction of the agent’s activity. The study became possible by virtue of the development of the Model of the Dispositional Structure of Agentic Activity and creation of the Personality’s Agentic Activity Profile inventory based on this model. The inventory tests the agentic activity profile as an individual dynamic system formation. The factorization of the data allows to identify sets of personality positions as pervasive organizing principles, or types. As system formations, the agentic activity types should be manifested in various personality characteristics, including the characteristics of coping behavior. The article presents the results of an empirical study of the correlation between the agentic activity types identified via factorization of the data obtained using the author's “Personality’s Agentic Activity (PAA) Profile” inventory and the scales of Lazarus’s WCQ (Ways of Coping Questionnaire). Regression models have been built, allowing to predict the coping behavior of an individual both specifically, that is, for selected personality positions, and globally, for an agentic activity type. It has been shown that the Infantile, Aggressive and Sabotaging types tend to choose coping strategies within an instinctive-protective paradigm: escape-avoidance, confrontation, distancing. The mighty type tends to use rational coping strategies aimed at practical resolution of the conflict and transformation of the situation, i.e. positive reassessment and decision planning. Notice has been given to similarity of the holistic styles of coping behavior of the Infantile, Aggressive and Sabotaging types with the styles of coping with basal anxiety according to K. Horney. The obtained results allow to consider the personality positioning systems of an agent as a source that forms “mature” or “immature” coping behavior.