Статья посвящена отображению советской экономической модели и экономической реформы 1965 г. в западной, в частности, англо-американской советологии. Автор кратко останавливается на основном содержании советской экономической реформы 1965 г., ее судьбе и поясняет, почему этот отрезок советской экономической истории вызвал пристальный интерес западных исследователей. Описывая исследования западных ученых, автор акцентирует внимание читателей на том, что реальная статистика советской экономики, цифры и события были закрыты как для западного исследователя, так и для рядового советского жителя. В основном, к работам западных исследователей-русистов относились как к намеренной фальсификации. Не все работы западных специалистов были равнозначными. Наиболее реалистичная картина, отображающая процессы и факты советской послевоенной экономики, представлена в работах эмигрантов из СССР — экономистов И. Бирмана и А. Каценеленбогена Их выводы, изложенные в научных трудах, могли быть озвучены в советской научной литературе лишь под грифом «критика буржуазных теорий». Указывается, что анализ советской экономики был произведен западной советологией в основном с позиций компаративизма. Выдвигались следующие теории: «неудачного соединения» (Я. Корнаи), «административной экономики» (Р. Кембелл) и др. В статье делается акцент на работах А. Бергсона как наиболее квалифицированного специалиста, адекватно отобразившего советскую экономическую реальность 1960–1970-х гг. Указывается, что его работы были профинансированы в рамках проекта, осуществлявшегося по заказу ЦРУ. Долгие годы западная советология считалась априори намеренной фальсификацией советской истории. И лишь доступ к реальным цифрам и фактам советской экономической действительности послевоенного периода позволил по-новому оценить ее анализ, научность и объективность.
директива, командно-административная модель, концепция, план, решение, советология, теория, управление, экономическая реформа.
Советской экономической реформе 1965 г., получившей название Косыгинской, в 2015 г. исполняется 50 лет. За прошедшие полвека историкам представилась возможность неоднократно оценить это масштабное явление, его замысел, содержание и последствия. Обратимся к фактам и исторической оценке.
Впервые основные идеи реформы были обнародованы в статье профессора Харьковского инженерно-экономического института и Харьковского государственного университета Е.Г. Либермана «План, прибыль, премия» в газете «Правда» (1962) и его докладе «О совершенствовании планирования и материального поощрения работы промышленных предприятий», направленном в ЦК КПСС. Статья положила начало общесоюзной экономической дискуссии в прессе и ряду экономических экспериментов, подтвердивших эффективность предложенных мероприятий. В западной прессе и советологии концепция реформ получила название «либерманизм».
Экономическая реформа 1960-х гг. была призвана возродить материальный интерес к производству, прежде всего в сельском хозяйстве. Были повышены закупочные цены на сельхозпродукцию, установлен твердый план и надбавки за его перевыполнение, увеличены капиталовложения в деревню. Реформировано управление промышленностью, введены меры экономического стимулирования (пленумы ЦК КПСС 1965 г.) — хозрасчет, отраслевое управление, увеличение местной инициативы и т.д. Полученные средства предполагалось использовать в строительстве новых промышленных предприятий, жилищном строительстве и вложениях в деревню. Но уже в 1970-е гг.
начинается спад. Реформа была потихоньку свернута, консервативная верхушка руководства покончила с остатками хозяйственной самостоятельности. О содержании реформы, ходе ее реализации, цифрах и результатах написано много, и можно продолжать исследование этого масштабного историко-экономического события в разных ракурсах достаточно долго.
Характерно, что в ходе проведения экономической реформы 1965 г. в СССР оживился интерес западных советологов к советской экономической модели. В 1960–1970 гг. появляются многие работы английских и американских авторов, которые, анализируя советскую действительность, на основании этого анализа создают новые теории, выдвигают собственные модели советской экономики [1]. Кроме того, в этот период появилось немало работ, посвященных конкретным фактам развития экономики СССР [2].
1. Abram B., Erlich A., Levine H.S., Nutter G.W., Welhsz S., Roberts H.L. Soviet Economic Performance and Reform: Some Problems of Analysis and Prognosis // Slavic Review, 1966. Vol. 25. № 2. P. 222-246.
2. Katsenelinboigen A. Conflicting Trends in Soviet Economics in the Post-Stalin Era // Russian Review, 1976. Vol. 35. № 4. P. 373-399.
3. Кудров В.М. Крах советской модели экономики. М.: Московский общественный научный фонд, 2000. 223 с.
4. Хавина С.А. Критика буржуазных взглядов на закономерности социалистического хозяйствования. М., 1968.
5. Kornai I. The Socialist System: The Political Economy of Socialism, Oxford, 1992. P. 672.
6. Gershenkron A. Economic Backwardness in Historical Perspeсtives. Princeton, 1961. P. 278.
7. Ellman M. The Fundamental Problem of Socialist Planning // Oxford Economic Papers. 1978. Vol. 30. № 2. P. 152-159.
8. Bergson A. The Economics of Soviet Planning. New Haven FF, 1964. P. 411.
9. Nutter W. Growth of Industrial Production in the Soviet Union. Princeton, 1962. P. xxvii, 706.
10. Bergson A. Planning and Performance in Socialist Economies. Boston, 1989. P. 304.
