кандидат культурологии;
candidate of cultural sciences;
М. М Бахтин и Г. Г. Шпет играют важную роль в истории гуманитарных наук в России. Их философские взгляды соответствуют времени их жизни и в целом отражают тенденции развития гуманитаристики первой половины XX века. Авторы статьи демонстрирует тесную связь и определенную преемственность философских взглядов и принципиальных позиций в теоретических концепциях Г.Г. Шпета и М. М. Бахтина. Это касается не только общих научных истоков и общих преференций в современных им научных исследованиях, но, прежде всего концептуального схождения в ряде принципиальных вопросов, объединяющих обоих ученых рамками герменевтики, и конкретнее – герменевтической модели коммуникации. Это касается общих взглядов на методологию гуманитарного знания, методологию познания, интерсубъективности понимания, интереса к динамике развития, со-бытию и поступку, отношения к слову как к знаку, к контекстуализации как условию обретения смысла, отношения к речи как к поступку, её принадлежности автору, в целом – интереса к практике социального взаимодействия людей и др. Теории Г.Г. Шпета и М.М. Бахтина, каждая по-своему, ценны, многогранны и до конца не исчерпаны с точки зрения научного потенциала, проекции и влияния на современную гуманитарную науку. Авторы настаивают на необходимости рассматривать герменевтическую составляющую творчества М.М. Бахтина и Г.Г. Шпета в тандеме, используя методологию сравнительно-сопоставительного анализа. Особый акцент делается на том, что М.М. Бахтин развил и использовал в своих трудах принципы герменевтики Г.Г. Шпета, в частности, его герменевтическую модель коммуникации, расширив её культурологической составляющей и распространив «на все знаковые явления интеллектуальной жизни». Большой научный интерес представляет комплексное (сравнительное) исследование всех научных трудов М. М. Бахтина и Г.Г. Шпета как совокупный феномен истории русской (советской) философии, в том числе, во взаимосвязи с коммуникативистикой. Такое исследование, по мнению авторов, чрезвычайно востребовано и могло бы дать полезные результаты именно сейчас. Узловые концепты теорий Г.Г. Шпета и М.М. Бахтина – личность, уникальность, идентичность, индивидуальность, слово, ценность, поступок, ответственность, понимание, диалог – становятся более чем актуальными научными категориями и целевыми установками динамики развития мира и общества с позиции всех форм и аспектов переживаемой нами глобализации, в условиях проявления радикального национализма и популизма, с учетом современных тенденций международных отношений и социального взаимодействия.
M. M. Bakhtin and G. G. Shpet play an important role in the history of the humanities in Russia. Their philosophical views correspond to the time of their lives and generally reflect the tendencies in the development of the humanities in the first half of the twentieth century. The authors of the article demonstrate a close connection and a certain continuity of philosophical views and principled positions in the theoretical concepts of G. G. Shpet and M. M. Bakhtin. This concerns not only common scientific origins and common preferences in their contemporary scientific research, but, above all, conceptual convergence in a number of fundamental issues that unite both scientists by the framework of hermeneutics and, more specifically, the hermeneutical model of communication. This concerns common views on the methodology of humanitarian knowledge, the methodology of cognition, the intersubjectivity of understanding, an interest in the dynamics of development, co-being and deed, an attitude to the word as a sign, to contextualization as a condition of finding meaning, an attitude to speech as a deed, its belonging to the author, in general - an interest in the practice of social interaction between people, etc. The theories of G.G. Shpet and M.M. Bakhtin, each in its own way, are valuable, multifaceted and not fully exhausted in terms of scientific potential, projection and influence on modern humanitarian science. The authors insist on the need to consider the hermeneutic component of the works of M.M. Bakhtin and G.G. Shpet in tandem, using the methodology of comparative and comparative analysis. Particular emphasis is placed on the way in which M.M. Bakhtin developed and used in his works the principles of H.G. Shpet's hermeneutics, in particular his hermeneutic model of communication, extending it with the cultural component and extending "to all the sign phenomena of intellectual life". Of great scientific interest is the comprehensive (comparative) study of all the scientific works of M.M. Bakhtin and G.G. Shpet as an aggregate phenomenon in the history of Russian (Soviet) philosophy, including its relationship to communicativism. Such a study, in the opinion of the authors, is extremely needed and could yield useful results right now. The key concepts of G.G. Shpet and M.M. Bakhtin's theories - personality, uniqueness, identity, individuality, word, value, deed, responsibility, understanding, dialogue - become more than relevant scientific categories and targets of the dynamics of world and society development from the perspective of all forms and aspects of globalization we are experiencing, in conditions of radical nationalism and populism, with regard to modern trends in international relations and social interaction.