В статье рассматриваются доктринальные подходы к определению доказательственного значения результатов психофизиологических исследований с применением полиграфа, а также судебная практика, позволяющая определить позицию судов по поводу оценки заключений экспертов-полиграфологов. Цель данного исследования – установить причины, по которым результаты психофизиологических исследований с использованием полиграфа не признаются в качестве доказательств, определить дальнейшие перспективы использования полиграфа в доказывании по уголовным делам. Представлены аргументы ученых, практических работников «за» и «против» проведения психофизиологических судебно-экспертных исследований с применением полиграфа в уголовном процессе, приведены примеры судебной практики. Изучение судебной практики позволило прийти к выводу, что в настоящее время суды с недоверием относятся к результатам исследований с использованием полиграфа и во многих случаях не признают их в качестве допустимых доказательств по уголовным делам. Однако авторы констатируют, что возможность использования полиграфа и психофизиологических исследований в доказывании в рамках уголовного процесса не стоит отвергать в полной мере, но для этого в первую очередь необходимо принять специальный федеральный закон, регламентирующий формы и порядок использования таких технологий в судопроизводстве, а также продолжить разработки полноценной и достоверной методики психофизиологических исследований с применением полиграфа.
The article discusses doctrinal approaches to determining the probative value of the results of psychophysiological studies using a polygraph, as well as judicial practice, which allows determining the position of the courts regarding the assessment of the conclusions of polygraph examiners. The purpose of this study is to establish the reasons why the results of psychophysiological studies using a polygraph are not recognized as evidence, to determine further prospects for the use of a polygraph in proving in criminal cases. The arguments of scientists, practitioners «for» and «against» the conduct of psychophysiological forensic research using a polygraph in criminal proceedings are presented, examples of judicial practice are given. The study of judicial practice led to the conclusion that at present the courts are distrustful of the results of polygraph examinations and in many cases do not recognize them as admissible evidence in criminal cases. However, the authors state that the possibility of using a polygraph and psychophysiological studies in proving within the framework of a criminal process should not be completely rejected, but for this, first of all, it is necessary to adopt a special federal law regulating the forms and procedure for using such technologies in legal proceedings, as well as continue developing a complete and reliable method of psychophysiological research using a polygraph.