Россия
Россия
Россия
В статье рассматриваются доктринальные подходы к определению доказательственного значения результатов психофизиологических исследований с применением полиграфа, а также судебная практика, позволяющая определить позицию судов по поводу оценки заключений экспертов-полиграфологов. Цель данного исследования – установить причины, по которым результаты психофизиологических исследований с использованием полиграфа не признаются в качестве доказательств, определить дальнейшие перспективы использования полиграфа в доказывании по уголовным делам. Представлены аргументы ученых, практических работников «за» и «против» проведения психофизиологических судебно-экспертных исследований с применением полиграфа в уголовном процессе, приведены примеры судебной практики. Изучение судебной практики позволило прийти к выводу, что в настоящее время суды с недоверием относятся к результатам исследований с использованием полиграфа и во многих случаях не признают их в качестве допустимых доказательств по уголовным делам. Однако авторы констатируют, что возможность использования полиграфа и психофизиологических исследований в доказывании в рамках уголовного процесса не стоит отвергать в полной мере, но для этого в первую очередь необходимо принять специальный федеральный закон, регламентирующий формы и порядок использования таких технологий в судопроизводстве, а также продолжить разработки полноценной и достоверной методики психофизиологических исследований с применением полиграфа.
доказательство, психофизиологическое исследование, полиграф, заключение эксперта, техническое устройство, полиграфолог
1. Живописная Россия Т. 12. Ч. 1: Восточные окраины России. Восточная Сибирь. СПб. М., 1895. С. 324.
2. Бахтеев Д.В. Об интеграции современных технологий в следственную деятельность // ГлаголЪ Правосудия. - 2022. - № 1(27). - С. 2-5.
3. О методическом обеспечении производства психофизиологических экспертиз и исследований с применением полиграфа / Я.В. Комиссарова, О.А. Котова, В.В. Семенов, М.Н. Токарев // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях : материалы VIII Международной научно-практической конференции, Москва, 28-29 января 2021 года. - М. : РГ-Пресс, 2021. - С. 132-136.
4. Детков А.П., Свободный Ф.К. Определение предмета, объектов и компетенции судебной психологической экспертизы информированности личности о расследуемом событии // Известия Алтайского государственного университета. - 2015. - № 2-2(86). - С. 32-35.
5. Долбышев А.В. Нейрофизиологические механизмы стресса // StudNet. - 2020. - Т. 3. - № 7. - С. 163-167.
6. Экман П. Психология лжи. - СПб.: Питер, 2010. - 196 с.
7. Проект Федерального закона № 478780-5 «О применении полиграфа» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 24.12.2010) // Режим доступа: sozd.duma.gov.ru
8. Холодный Ю.И. Применение полиграфа при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений. - М.: Мир безопасности, 2000. - 157 с.
9. Степаненко Д.А., Яковлев Д.Ю. Роль и место судебной психофизиологической экспертизы в уголовном судопроизводстве // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2016. - № 1 (24). - С. 239-247.
10. Роганов С.А. Правовые основы использования полиграфа в правоохранительной деятельности Российской Федерации: учебное пособие. - СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2018. - 67 с.
11. Александров И.А. Нетрадиционные методы в практике правоохранительных органов // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. - 2020. - № 3(42). - С. 5-11.
12. Китаев Н.Н., Архипова А.Н. О незаконном способе использования результатов опроса на полиграфе в правоприменительной деятельности // ГлаголЪ Правосудия. - 2011. - № 1 (2). - С. 21-24.
13. Нестеренко И.В. Процессуальные проблемы проведения опросов с использованием полиграфа // Законодательство и экономика. - 2010. - № 4. - С. 52-54.
14. Фрай О. Детекция лжи и обмана. - СПб. : ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2005. - 320 с.
15. Комиссарова Я.В., Килессо Е.Г., Перч В.О. Криминалистика + криминалисты = опыт борьбы с преступностью. - М. : Юрлитинформ, 2005. - 186 с.
16. Апелляционное постановление Тамбовского районного суда № 10-23/2020 от 10 декабря 2020 г. // URL: https://sudact.ru.
17. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации № 33-УД22-11-А2 от 28 июня 2022 г. // Режим доступа: https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2134162.
18. Майлис Н.П., Холодный Ю.И. «О доказательной полиграфологии» // Российское правосудие. - 2022. - № 11. - С. 47-55.
19. Быстров Ю.В. Роль и доказательственное значение сведений, полученные в результате проведения психофизиологического исследования в российском уголовном судопроизводстве // Юридический вестник ДГУ. - 2022. - Т. 42, № 2. - С. 165-171.
20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 (ред. от 29.06.2021) «О судебной экспертизе по уголовным делам» // URL: https://sudrf.ru.
21. Апелляционное постановление Верховного суда Республики Дагестан № 22-485/2022 от 16 марта 2022 г. // Режим доступа: https://sudrf.ru.
22. Комиссарова Я.В., Котова О.А., Семенов В.В. Новое в методическом обеспечении деятельности полиграфологов Следственного комитета Российской Федерации // Теория и практика совершенствования правовых, научно- методических и информационных основ использования специальных знаний в судопроизводстве: материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, Уфа, 19 ноября 2020 г. / отв. ред. Ф.Г. Аминев. - Уфа: Башкирский государственный университет, 2020. - С. 63-74.
23. Апелляционное постановление Липецкого областного суда № 22-641/2020 от 9 июня 2020 г. // URL: https://sudact.ru.
24. Апелляционное постановление Ярцевского городского суда № 10-16/2020 от 13 ноября 2020 г. // URL: https://sudact.ru.
25. Приговор Центрального районного суда г. Омска № 1-180/2020 от 21 июля 2020 г. // URL: https://sudact.ru.
26. Приговор Матвеево-Курганского районного суда № 1-52/2020 от 28 июля 2020 г. // URL: https://sudact.ru.
27. Приговор Ярцевского городского суда № 1-2/2022 1-210/2020 1-28/2021 от 21 февраля 2022 г. // URL: https://sudact.ru.
28. Криминалистика: учебник / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская. - М. : Норма: ИНФРА-М, 2023. - 928 с.
29. Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда № 22- 3680/2020 от 3 сентября 2020 г. // URL: https://sudact.ru.
