В действующем национальном и зарубежном законодательстве, как и в отечественной юридической науке, отсутствует единый стройный подход к определению понятия «коррупция» и его квалифицирующих признаков. Одновременное жонглирование законодателем понятиями «коррупционное преступление», «коррупционное правонарушение», «коррупционный проступок», «правонарушение, создающее условие для коррупции», «преступления коррупционной направленности» не вносит ясность в вопросы юридической квалификации данного девиантного деяния и, более того, позволяет правоприменителю расширительно толковать действительный смысл и содержание данных понятий, что является незаконным и недопустимым в части применения принципа аналогии в «наказательном праве». Отсутствие единого категориально-понятийного аппарата не только влечет невозможность установления четких пределов его правового регулирования, в результате чего все усилия по противодействию коррупции в большей степени приобретают «лоскутный», а не системный характер, но и нарушает принцип согласованности с системой действующего правового регулирования и c принципом формальной определенности закона, предполагающим точность и ясность законодательных предписаний, выступающим в качестве необходимой гарантии обеспечения верховенства права. Обосновывается необходимость правового осмысления понятия «коррупция».
In this paper the author revealed the absence of uniform and clear-cut approach to the definition of the concept “corruption” and characteristic features thereof in contemporary current national and international law and science. Manipulation with such notions as corruption crime, corruption offense, misconduct, offense which creates conditions for corruption, etc. does not only bring clarity to the issues of legal qualification of the deviant act as “corruption”, but allows law enforcers to interpret broadly the true meaning and content of these concepts. The author noted that the above situation is illegal and unacceptable in terms of application the principle of analogy in “penalty law”. Lack of uniform conceptual apparatus makes it impossible to set clear limits of the legal regulation, whereby all efforts of combating the corruption become more “patchy” and not systemic. Also, it violates the principle of consistency with the existing system of legal regulation and the principle of formal certainty of law, presupposing the accuracy and clarity of the legal regulations in its capacity as the necessary guarantee to ensure the rule of law. Realizing an integrated and interdisciplinary concept of «corruption», the author proves the need for legal comprehension of said concept.