Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург и Ленинградская область, Россия
Москва, г. Москва и Московская область, Россия
Рассматривается модель коммуникативного поведения специалистов (операторов) в группах с контекстно-свободным общением, предполагающим возможность изменения статусно-ролевой и коммуникативной структуры группы. В качестве основы оценки эффективности деятельности группы в частном примере принята её производительность. Исследование коммуникативного поведения операторов осуществляется на основе применения итерационной процедуры Ховарда и аппарата марковских цепей с доходами и переоценкой.
совместная деятельность, коммуникативное поведение, вероятность, матрица, марковские цепи
Введение
Для решения целого ряда задач, связанных, например, с целевым определением дальнейшей деятельности организаций, планированием их развития, анализа достигнутых результатов и в целом для решения ряда других сложных задач, реализация которых наиболее эффективно может быть достигнута методом «мозгового штурма», принимается такая форма групповой деятельности как контекстно-свободное общение.
Это специфическая форма взаимодействия партнеров, так как именно в процессе общения формируется план совместной деятельности, и распределяются ее элементы между участниками. В ходе совместной деятельности осуществляются взаимный обмен информацией, взаимная стимуляция, контроль и коррекция действий. С одной стороны, динамика общения определяется особенностями совместной деятельности, ее целями, соотношением мотивов ее участников, планами, а с другой – общение выступает как фактор организации совместной деятельности [1, 2, 3]. При такой форме организации деятельности динамично изменяется статусно-ролевая и коммуникативная структуры группы в интересах достижения максимального результата её функционирования [4]. Все это диктует необходимость тщательного изучения внутригруппового общения специалистов таких групп с целью формирования способов и средств управления процессами коммуникативного поведения в интересах повышения качества их совместной работы.
Модель коммуникативного поведения операторов в группе
Общение – многомерная, подвижная и открытая система, требующая всестороннего исследования. Для организации совместной деятельности операторов имеют значение результаты, которые получают на основе анализа отдельных сторон коммуникативного поведения. В частности, установлено, что изменения в статусно-ролевых отношениях партнеров вызывают изменения характеристик процесса внутригруппового общения (интенсивности, объема, содержания). Игнорирование этого факта при управлении совместной деятельностью приводит к снижению ее результативности.
Многократные наблюдения за деятельностью групп операторов в различных условиях
( = 1,2,...) позволяют описать внешнюю, вероятностную сторону процесса общения его матрицей интенсивности (коммуникативной матрицей):
где 
– вероятность (частота) обращения i - го оператора к
j - му. Выбор
i - м оператором к
j - го оператора в качестве объекта общения в
k - й ситуации – акт добровольный, опосредованный прежде всего содержанием и способом организации деятельности, состоянием межличностных отношений в группе. Эффективность парных взаимодействий операторов так же, как и вероятности
, зависит от k - х условий совместной деятельности. Это обусловлено многими причинами: различием уровней индивидуальной профессиональной подготовки операторов, степенью совместимости их психологических и психофизиологических характеристик, направленностью межличностных отношений, уровнем инженерно-психологического обеспечения средств взаимных связей.
Методология отечественной социальной психологии требует рассмотрения совместной деятельности в единстве с процессами общения. «Изучение механизмов взаимовлияния, взаимопроникновения предметных и межличностных аспектов групповой активности является одной из важнейших перспектив анализа интегративных процессов в коллективе» [1, 3]. Целостное представление о функционировании системы коммуникативного поведения и профессиональной деятельности по обслуживанию сложной аппаратуры, технических систем можно получить на основе применения итерационной процедуры Ховарда [5].
Рассмотрим пример для группы из трех операторов, обслуживающих аппаратуру
В качестве критерия эффективности принята установка на достижение максимальной производительности их работы. Процесс взаимодействия должен быть организован таким образом, чтобы показатель групповой производительности работы (математическое ожидание числа выполненных операций, например, по контролю и настройке узлов аппаратуры) принимал бы наибольшие значения. Условия деятельности различаются сменой руководителя, координирующего действия партнеров на определенном этапе деятельности, вызываемой спецификой изменения рабочей обстановки, складывающейся в процессе решения совместных задач. При этом каждый из операторов может выполнять роль координатора, т.е. деятельность группы необходимо исследовать для трех
условий их совместной деятельности.
Состояние процесса коммуникативного поведения группы отождествляется с выбором i-м оператором роли координатора группы. Например, состояние 2 
заключается в том, что инициатива установки коммуникативной связи принадлежит второму оператору. Коммуникативные матрицы для различных k - х условий деятельности имеют вид:
(1)
Информация об эффективности парных взаимодействий задана матрицами:
(2)
Начальный вариант организации совместной деятельности операторов соответствует максимальным значениям показателя производительности их труда 
, рассчитываемым для каждого i-го состояния и каждого k –го условия координации деятельности группы:
(3)
Согласно формулам (1) вектор максимальных значений показателя производительности труда операторов равен:
(4)
Вектор начального решения, следовательно, имеет вид:
(5)
Соответствующие этому решению относительные веса состояний 
и среднее значение показателя производительности труда 
при выборе i-м участником совместной деятельности любого партнера находятся из решения системы уравнений вида:
(6)
В окончательном виде эти характеристики совместной деятельности равны (при предположении, что 
:
(7)
Решение (5) рекомендует первому оператору (состояние i=1) отказаться от инициативы установления коммуникативных связей с партнерами, работать «на прием» информации от второго оператора. Второму оператору (состояние i=2) целесообразно ориентироваться в процессе решения задачи по контролю и настройке радиоаппаратуры на общение с первым оператором, выполняющим функции руководителя. Третьему оператору «рекомендуется стратегия поведения, аналогичная второму. Придерживаясь этих рекомендаций, группа операторов будет в среднем выполнять одиннадцать операций в единицу времени. Структурная схема коммуникативного поведения операторов для данного случая изображена на рисунке1,а.
Для поиска первого улучшенного решения рассчитываются значения функционала вида:
(8)
Вектору максимальных значений:
(9)
соответствует вектор нового улучшенного решения вида:
(10)
Организация совместной деятельности операторов согласно атому решению (рисунок 1,б) повышает уровень производительности их работы до двадцати операций в единицу времени. Составив систему уравнений:
(11)
и решая ее относительно переменных 
и 
, при 
, получим:
(12)
Используя значения относительных весов 
, 
и функционала 
согласно (12) и (9), находим вектор
(13)
и соответствующее ему новое улучшенное решение вида:
(14)
Рис. 1. Граф коммуникативного поведения группы операторов
Fig.1. The communicative behavior’s graph of a group of operators
Продолжая аналогичные расчеты, нетрудно убедиться в том, что очередное
решение 
совпадает с полученным 
.
На основании правила останова итерационной процедуры поиск лучшего решения прекращается. Организация коммуникативного поведения операторов по кольцевой схеме (рисунок 1,в) оказывается наиболее предпочтительной для данной группы при сложившейся в ней структуре межличностных отношений, уровнях профессиональной подготовки операторов, средствах и способах общения и других характеристиках совместной деятельности. Решение (14) обеспечивает наибольшую производительность труда операторов, равную 29 операциям в единицу времени.
Представляет интерес решение сформулированной задачи для случаев, когда деятельность группы операторов осуществляется в сложной обстановке. Например, возможность обращения к партнеру ограничивается надежностью средств связи, запретом на общение в случайные моменты времени и другими факторами [6]. Действие этих факторов приводит к тому, что вероятность срыва желаемого контакта с партнером β отлична от нуля.
Изменится ли структура коммуникативного поведения группы в этом случае? Для ответа на этот вопрос можно воспользоваться аппаратом марковских цепей с доходами и переоценкой [5]. Схема поиска оптимальных решений при этом не изменяется. Исключение составляет то, что вместо показателя эффективности 
, определяемого из системы уравнений вида (6), рассматривается показатель предельной эффективности в каждом из i -х состояний 
, т.е.:
(15)
Эти же показатели выполняют функции относительных весов при поиске улучшенных решений. Если в качестве начального принять решение (5), максимизирующие значения показателей
в соответствии с формулой вида (3), то найти улучшенное решение можно, решив систему уравнений (15) для всех трех состояний, но только для
тех i-х условий деятельности, которые обеспечивают наибольшие значения 
. Для рассматриваемого примера эта система имеет вид (при β = 0,3):
(16)
Решение системы уравнений (16) позволяет определить предельные значения показателей производительности труда группы операторов в каждом из i-х состояний при организации коммуникативного поведения в соответствии с решением 
. В частности, эти значения равны:
(17)
При поиске нового лучшего решения рассчитываются значения функционала
(18)
Для рассматриваемого примера эти значения равны:
(19)
Решение 
, обеспечивающее максимальную, интенсивность выполнения операций группой, соответствует наибольшим значениям функционала в каждом из состояний. Это решение записывается следующим образом:
(20)
Конкретные значения показателей производительности труда группы операторов находим из решения системы уравнений:
(21)
Эти значения равны:
(22)
Структурная схема организации коммуникативного поведения группы операторов, реализующая решение (20), изображена на рисунке 2. Попытка дальнейшего улучшения решения (20) в соответствии с [5] приводит к выполнению условия прекращения итерационного поиска.
Рис. 2. Граф коммуникативного поведения группы операторов при ограничении на процесс общения
Fig.2. The communicative behavior’s graph of a group of operators with a restriction on the communication process
Заключение
Решение большого количества задач управления в условиях ситуационной неопределенности требует применение метода «мозгового штурма». В формируемых для этого группах реализуется принцип контекстно-свободного общения. В отличие от групп с внешним статусом в этих группах их статусно-ролевые и коммуникативные структуры определяются в процессе деятельности в течение допустимого ситуацией времени. В этом процессе определяется ситуационный лидер и наиболее эффективная структура коммуникативного общения сотрудников внутри группы. Таким образом, контекстно-свободное общение позволяет определить наиболее эффективные статусно-ролевые и коммуникативные структуры групп управления в решении различного вида задач. В совокупности такой анализ составит базу знаний эффективной организации групповой деятельности в решении широкого спектра задач.
1. Ломов Б.Ф. О путях построения теории инженерной психологии на основе системного подхода // Хрестоматия по инженерной психологии. М.: Высшая школа, 1991. 476 с. ISBN 5-06-000567-4 .
2. Багрецов С.А., Шалонов Е.В., Розанова Л.В. Применение активной стратегии актуализации потенциальных свойств человеко-машинных комплексов в процессах их проектирования и эксплуатации // Эргодизайн. 2021. №3 (13). С. 188-196. DOIhttps://doi.org/10.30987/2658-4026-2021-3-188-196. EDN ZIMLTQ.
3. Донцов А.И. Психология коллектива: Методологические проблемы исследования. М.: Изд-во МГУ, 1984. 206 с.
4. Багрецов С.А., Львов В.М., Наумов В.В., Оганян К.М. Диагностика социально-психологических характеристик малых групп с внешним статусом. Серия «Учебники для Вузов. Специальная литература». СПб.: Издательство «Лань», Издательство Санкт-Петербургского университета МВД России, 1999. 640 с.
5. Ховард Р.А. Динамическое программирование и марковские процессы. М.: Советское радио, 1964. 158 с.
6. Багрецов С.А., Бондаренко А.В., Обносов Б.В. Квалиметрия групповой деятельности операторов сложных систем управления. М.: ФИЗМАТЛИТ, 2006. 384 с. ISBN 5-9221-0697-X.
