Для государств системы общего права характерны широкие пределы усмотрения судей. В Великобритании в последнее время сложилась практика направления сторонам по делу проектов судебных актов до момента их изготовления в окончательной форме. В результате стороны имеют возможность влиять на судью, что может вступить в противоречие с принципами правовой определенности и независимости судей. В отличие от России, где усмотрение судей и их права на пересмотр изготовленных в окончательной редакции решений ограничены законом, в Англии полномочия судей не установлены законодательно и постоянно конкретизируются прецедентной практикой. Чтобы помочь отечественным юристам подготовиться к неожиданностям подобного рода, в данной статье на основании ряда недавних дел исследуется современная доктрина functus officio, виды судебных актов, которые можно изменять после вынесения в окончательной редакции и вручения сторонам, а также пределы усмотрения судей после изготовления ими судебных актов. Даются ответы прецедентной практики в отношении института functus officio.
As opposed to Russia, wide scope of judicial discretion is characteristic to the common law states. Recently Great Britain has started to apply in practice forwarding of draft judicial acts to the parties to the lawsuit prior to their final issuance, as a result of which the parties have an opportunity to influence the judge, which may conflict with the principles of legal certainty and independence of judges. As opposed to Russia, where judicial discretion and judges’ rights to review final judgments are statute-restricted, in England the judges’ powers are not enacted into law and are being constantly concretized by case law. For the purpose of helping domestic lawyers to prepare for such surprises, this article investigates, on the basis of a number of recent cases, the modern doctrine of functus officio, types of judiciary acts, which are reviewed after their final passing and serving to the parties, as well as the scope of judicial discretion after issuing judiciary acts, and provides answers on case law in relation to the functus officio institute.