В статье изучены проблемы доказывания события преступления, а именно времени, места, способа и других обстоятельств его совершения. Исследуется практика описания правоприменителями в процессуальных документах события преступления путем использования таких словосочетаний, как «в неустановленное время», «у неустановленного лица», «при неустановленных обстоятельствах» и т. п. Анализируются правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся недоказанности события или состава преступления. Автор приходит к выводу, что, лишь сделав все возможное для установления обстоятельств совершения преступления, при невозможности точно определить некоторые из них вне неустранимых сомнений дознаватель, следователь, прокурор, суд могут принять соответствующее процессуальное решение. Во всех остальных случаях такие обстоятельства нельзя признать доказанными.
The paper studies the problem of proving a criminal event, in particular, the time, place, method and other circumstances of a crime. The study covers law enforcement bodies’ practice, applied in procedural documents to describe any evidence of a crime by using such phrases as “at unknown time”, “from an unidentified person”, “under unclear circumstances”, etc. The author analyzes legal positions of the Supreme Court of the Russian Federation concerning the absence of proof for an event or a crime, and concludes that it is only after all and every effort to establish the circumstances of a crime has been made, if it is impossible to positively identify some of them without doubt, that an interrogator, investigator, prosecutor or court can make an appropriate procedural decision. In all other cases, such circumstances shall not be considered proven.