Russian Federation
UDC 33
The article examines the key priority areas of national goals concerning climate policy, focusing on assessing the threats posed by climate change to the sustainable development of the territory. Despite geopolitical challenges and the effects of sanctions, the Russian Federation's national agenda for climate change adaptation continues to advance actively. Our country consistently implements the vector of achieving the goals of the Paris Agreement in terms of ensuring socio-ecological and economic development of territories and strives to achieve carbon neutrality by 2050. Climate change is causing damage manifested by an increase in natural disasters, destruction of natural ecosystems, water resource shortages, loss of biodiversity, health risks, forced population migration, decreased crop yields, and reduced labor productivity. Indeed, the issue at the heart of the modern climate agenda stems from anthropogenic impacts on the environment, creating a need for a comprehensive assessment of climate change effects on the socio-ecological and economic development of territories. The growing significance of natural resources and their considerable potential for climate change adaptation, owing to their emission absorption capacity, necessitates, alongside traditional evaluation of sustainable development indicators, the assessment of a specific aspect of sustainability—namely, a set of natural and climatic indicators. The outcomes of a comprehensive evaluation of the socio-ecological and economic development of the area not only provide a foundation for adapting to sustainable development but also act as an early warning system for managing risks associated with the territory’s sustainable growth.
adaptation, climate change, sustainable development of the territory, socio-ecological and economic development
Введение
Доказательная база существующей угрозы влияния изменения климата и его последствий на социо-эколого-экономическое развитие территории подтверждена научными данными, представленными в периодических оценочных докладах межправительственной группой экспертов по изменению климата (МГЭИК) [2].
Историческая ретроспектива подтверждает взаимосвязь климатических вызовов с концепцией устойчивого развития и транслирует смещение ключевого вектора в сторону борьбы с климатическими изменениями (Киотский протокол (1992), Парижское соглашение (COP 21 РКИК, 2015), Климатический пакт Глазго (COP 26, 2021), Бакинская декларация (COP 29, 2024). В 2025 году Генеральная ассамблея ООН объявила международный год сохранения ледников, что подчеркивает важность защиты этих критически важных экосистем. Конференции, такие как (COP30, 2025), сосредоточены на разработке стратегий для борьбы с изменением климата и его последствиями [3].
Глобальный ущерб от изменения климата оценивается в 38 трлн. долл. ежегодно, что составляет почти 36% от мирового ВВП за 2023 год. Прогнозы указывают на возможное сокращение мировой экономики на 30-50% к концу текущего века, если не будут приняты меры по смягчению последствий [1]. Изменение климата приводит к увеличению числа стихийных бедствий, что, в свою очередь, вызывает рост числа климатических мигрантов [4].
Необходимость адаптации к климатическим изменениям, была озвучена Президентом России В.В. Путиным и принята к реализации в ряде ключевых национальных документов, включая Указ Президента Российской Федерации «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года». Однако, проблема борьбы с изменениями климата вносит свои коррективы не только в достижение 17 целей устойчивого развития ООН к 2030 году, но и в целевые показатели по «Экологическому благополучию», а именно поэтапное снижение к 2036 году объема выбросов парниковых газов, и в целевые показатели по «Устойчивой и динамичной экономике», по подготовке и реализации программ адаптации к изменениям климата на региональном уровне [7].
В сложившейся ситуации крайне важным является создание условий в части обеспечения устойчивого развития территории, во-первых, декларируемые цели развития общества необходимо привести в соответствие к современному взгляду на экономическое равновесие с позиции роли природных ресурсов [9]; во-вторых, сформировать показатели, которые будут выделять роль природных ресурсов в достижение желаемых целей с учетом социо-эколого-экономических последствий [12]; в-третьих, спроецировать показатели оценки устойчивого социо-эколого-экономического развития в экологическую политику региона [5].
Цель исследования
Изменения климата затрагивают в той или иной степени интересы практически любой отрасли экономики, а также социальной сферы. Экономические потери территорий, связанные с изменениями климата необходимо оценивать, компенсировать и минимизировать. При адаптации экономики и социальной сферы к современным и предстоящим климатическим условиям следует сосредоточиться на экологической устойчивости, особенно на сохранении природных ресурсов, которые являются ключевым элементом природного капитала в рамках устойчивого развития регионов. В связи с этим возникает необходимость в оценке социо-экологико-экономического развития территорий в контексте противодействия климатическим изменениям.
Материал и методы исследования
Основу информационной базы исследования составили официальные данные международных аналитических источников, опубликованные в документах Комитета ООН по окружающей среде, Независимого аналитического центра по формированию международной политики управления устойчивым развитием — «Международного института устойчивого развития», а также материалы шестого доклада Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) и Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Среди российских источников использовались данные Федеральной службы государственной статистики (Росстат), Единой межведомственной информационно-статистической системы (ЕМИСС), а также материалы Климатической доктрины Российской Федерации и Стратегии низкоуглеродного развития России до 2050 года. Для изучения сложных вопросов устойчивого развития территории были использованы общенаучные подходы: дедуктивный, структурно-функциональный, системный и комплексный, метод общего анализа, метод ранжирования.
Результаты исследования и их обсуждение
В условиях адаптации экономики и социальной сферы к текущим и будущим климатическим изменениям необходимо уделять особое внимание экологической составляющей, направленной на сохранение природных ресурсов как ключевого элемента природного капитала [10]. Это подчеркивает важность комплексной оценки социо-эколого-экономического развития территории в контексте противодействия климатическим изменениям [8]. Приоритет в подходах к обеспечению устойчивого развития территорий в условиях изменения климата отдается многомерному природоориентированному подходу [13]. Его многомерность заключается в установлении взаимосвязи между человеком, обществом и природой в определенной пространственной среде, что способствует повышению социо-экологической и экономической устойчивости к различным рискам, свойственным конкретным территориям [11].
В данном исследовании была выполнена оценка уровня устойчивого развития территории с выделением социо-эколого-экономического аспекта на примере Центрально-Черноземного района (ЦЧР), в состав которого входят 5 субъектов Российской Федерации: Белгородская, Воронежская, Курская, Липецкая и Тамбовская области.
Центрально-Черноземный район за счет своего расположения, с точки зрения логистики, имеет прямой доступ к топливным и энергетическим хабам в Поволжье и на Северном Кавказе. Географическое расположение ЦЧР, как крупного экономического элемента Центрального федерального округа, определяет его стратегическую цель, в виде территории, формирующей условия для комфортного развития, эффективной экономики и высокого социального уровня жизни населения. Рельеф Центрально-Чернозёмного района характеризуется многочисленными оврагами, сформировавшимися под влиянием как социально-экономических, так и природных факторов. К числу таких факторов относятся Днепровское оледенение, значительная вырубка лесов, а также распашка лугов и степей.
Центрально-Черноземный регион (ЦЧР) обладает значительными запасами полезных ископаемых, включая руду, торф, гранит и песок. Лидирующую позицию по объему природных ресурсов занимает Курская область. Здесь, помимо добычи железной руды в районе Курской магнитной аномалии, разрабатываются месторождения фосфоритов, торфа и различных строительных материалов. В Воронежской и Тамбовской областях ведется добыча сырья для цементной промышленности, стекольного песка и тугоплавких глин. Белгородская область известна добычей известняка и мела, а также располагает запасами торфа. На территории Воронежской области, кроме того, ведется разработка месторождений гранита, медной и никелевой руды. Территорией с наибольшими антропогенным воздействием на атмосферу является Липецкая область (299,8 тыс. тонн), что связано с деятельностью Новолипецкого металлургического комбината.
Оценка социо- эколого-экономического развития территории ЦЧР (Белгородская, Воронежская, Курская, Липецкая и Тамбовская области), была выполнена по методике, включающей пять этапов (рис.1).
На первом этапе был выполнен сбор статистической информации, содержащейся в системе ЕМИСС Государственная статистика, национальном докладе о кадастре антропогенных выбросов из источников и абсорбции поглотителями парниковых газов не регулируемых Монреальским протоколом за 1990 – 2020 гг.
Далее на втором этапе был выполнен расчет каждого показателя по четырем блокам: эколого-экономическому, социальному, управленческому и природно-климатическому.
1. Andronova I.V., Saharov A.G. Indeks ustoychivogo razvitiya stran BRIKS: metodologicheskie aspekty. Vestnik mezhdunarodnyh organizaciy. 2022:17(3):23–47 (na russkom i angliyskom yazykah). DOI: https://doi.org/10.17323/19967845-2022-03-02 DOI: https://doi.org/10.17323/1996-7845-2022-03-02; EDN: https://elibrary.ru/EHNQCR
2. Bobylev S.N. Ekonomika ustoychivogo razvitiya. — Moskva : KNORUS, 2021. — 672 s. Rezhim dostupa: https://elibrary.ru/pmzssz
3. Kurichev N.K., Ptichnikov A.V., Shvarc E.A., Krenke A.N., Prirodno-klimaticheskie proekty v Rossii: klyuchevye problemy i usloviya uspeha. Izvestiya Rossiyskoy akademii nauk. Seriya geograficheskaya. 2023:87(4):619-636. DOI: doi:https://doi.org/10.31857/S2587556623040040 EDN: https://elibrary.ru/UJEAGE
4. Morkovina S.S., Ekonomika «klimaticheskih proektov v lesah» kak sostavlyayuschaya nizkouglerodnogo razvitiya: analiz fenomena. Trudy Sankt-Peterburgskogo nauchno-issledovatel'skogo instituta lesnogo hozyaystva. 2023:2:99-113. DOI: https://doi.org/10.21178/2079-6080.2023.2.99 EDN: https://elibrary.ru/HFWYAC
5. Rudenko L.G., Egorova N.N., Metodologicheskiy podhod k ocenke urovnya ustoychivogo razvitiya regionov. Vestnik Moskovskogo universiteta imeni S. Yu. Vitte. Seriya 1: Ekonomika i upravlenie. 2022:4(43). Rezhim dostupa: https://cyberleninka.ru/article/n/metodologicheskiy-podhod-k-otsenke-urovnya-ustoychivogo-razvitiya-regionov
6. Stepanova, Yu. N. Metodika ocenki ustoychivogo razvitiya territorii v usloviyah klimaticheskih izmeneniy / Yu. N. Stepanova, A. O. Scherbin // FES: Finansy. Ekonomika. Strategiya. 2024:21(2):31-38. Rezhim dostupa: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=68447786 EDN: https://elibrary.ru/LYNJMN
7. Stepanova Yu.N., Scherbin A.O. Sovremennye tendencii koncepcii ESG v mezhdunarodnoy i rossiyskoy praktike. V sbornike: Menedzher goda-2023. materialy Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferencii. 2023:215-220. Rezhim dostupa: https://elibrary.ru/item.asp?id=53793286 DOI: https://doi.org/10.58168/MY2023_215-220; EDN: https://elibrary.ru/BVKEHJ
8. Tret'yakova E.A. Metodicheskiy podhod k kompleksnoy ocenke ustoychivogo razvitiya regiona v usloviyah ekologizacii ekonomiki. Vestnik UrFU. Seriya: Ekonomika i upravlenie. 2018:17(4):651-669. – DOI: https://doi.org/https://doi.org/10.15826/vestnik.2018.17.4.029 EDN: https://elibrary.ru/XYTRZJ
9. Fomenko G.A., Romanovskaya A.A., Fomenko M.A. [i dr.] Lesnye klimaticheskie proekty: vozmozhnosti i problemy realizacii ESG-podhoda. Problemy regional'noy ekologii. 2022:2:91-106. DOI: https://doi.org/https://doi.org/10.24412/1728-323X-2022-2-91-106 EDN: https://elibrary.ru/OHSVMA
10. Intergovernmental Panel on Climate Change Shukla PR Skea J Slade R Climate change 2022: mitigation of climate change. Working Group III contribution to the IPCC sixth assessment report. Cambridge University Press, Cambridge, UK, and New York, NY, USA 2022. DOI: https://doi.org/10.1017/9781009157926
11. Maksimova A. S., Ryazantsev S.V., Lukyanets A. S., Moiseeva E. M., Methodological bases for assessing socio-demographic and migration consequences of manmade disasters // Amazonia Investiga. 2020:9(29):213-223. DOI: http://dx.doi.org/10.34069/AI/2020.29.05.24 EDN: https://elibrary.ru/ADNPHS
12. Ricke K., Drouet L., Caldeira K., Tavoni M, Country-level social cost of carbon. Nature Climate Change. 2018:10(8): 895–900. DOI: https://doi.org/10.1038/s41558-018-0282-y
13. Seddon, N., Daniels, E., Davis, R., Chausson, A., Harris, R., Hou-Jones, X., Huq, S., Kapos, V., Mace, G. M., Rizvi, A. R., Reid, H., Roe, D., Turner, B., & Wicander, S. Global recognition of the importance of nature-based solutions to the impacts of climate change. Global Sustainability. 2020:3:1-11. DOI: https://doi.org/10.1017/sus.2020.8
