GRNTI 10.07 Теория государства и права
The article is devoted to the analysis of an objective possibility of recognition of institute of family and legal responsibility as independent institute in system of legal responsibility. The emphasis is placed on regulations of the current legislation, provisions of regulations of various industries of the right then motivated conclusions are made are compared. Family and legal responsibility as an independent legal design acts as an object of research. In the course of the research prevailing uses a comparison method, and also the analysis, synthesis, deduction and induction. Having weighed all arguments, the author comes to own conclusion about a possibility of reckoning of institute of family and legal responsibility to an independent type of legal responsibility which has, besides, cross-industry nature. Article is executed with assistance of RGNF, the project No. 16-33-00017 "Complex, cross-industry institute of legal responsibility: a concept, structure, interrelations and the place in system of the right".
matrimony, family, family legal relationship, civil legal relationship, civil agreement, institute of the right, legal responsibility, cross-industry institute of the right
Прежде чем перейти к обоснованию института семейно-правовой ответственности в качестве самостоятельного института юридической ответственности необходимо будет преодолеть долгий путь исследований, начав с трактования базовых терминов семьи и брака, далее необходимо будет раскрыть содержание семейных правоотношений и выяснить, следует ли их признать самостоятельным видом правоотношений, либо же причислить к видугражданско правовых правоотношений. Сформулированные выводы помогут нам сделать вывод относительно самостоятельности семейного права, который в таком случае должен будет обладать институтом семейно-правовой ответственности.Базовые термины семейного права «семья» и «брак», как бы это ни было странно, законодательно закрепленного определения не имеют. Существует точка зрения, что именно применительно к семейному праву законодатель не дал точных определений потому, что отношения внутри брака и семьи регулируются не только законом, но и социальными нормами [1]. В данном случае уместно будет возразить, что семейным законодательством, а также другими правовыми актами регулируются именно правовые отношения семьи (лиц, состоящих в родстве) и лиц, состоящих в браке, а не их внутренние социальные отношения. Мы считаем, что законодательно обязательно должны быть закреплены определения соответствующих дефиниций, но с указанием, что закон регламентирует и регулирует именно правоотношения семьи и брака, а не их отношения социального бытия.
Как это часто бывает, законодатель в кодифицированных правовых актах не формирует прямого четкого определения ключевым терминам, однако подробно описывает их признаки. Именно на основании признаков, содержащихся в Семейном Кодексе РФ (далее СК РФ) нами будет сформулировано определениек термину брак. Итак, это: добровольный и равноправный союз мужчины и женщины (ч.3 ст. 1; ст. 12 СК РФ), заключаемый при соблюдении определенных условий, установленных законом (глава 3 СК РФ) с целью создания семьи (ч.1 ст.27; ч.3 ст.29 СК РФ), который порождает у супругов взаимные личные (глава 6 СК РФ) и имущественные (глава 7 СК РФ) права и обязанности без указания срока действия (глава 4 СК РФ). В общем, ученые–правоведы придерживаются аналогичных определений с некоторыми нюансами, которые обусловлены обобщением, либо же конкретизацией условий вступления в брак. Так, Л.П. Герасимов утверждает, что брак – «это свободный, равноправный союз женщины и мужчины, достигших брачного возраста, не состоящих в другом браке, заключенный с соблюдением условий и порядка, установленных законом, и имеющий целью создание семьи» [2].О.Е. Кутафин придерживается мнения, что брак – это «это добровольный, равноправный союз мужчины и женщины, заключенный с соблюдением определенных правил с целью создания семьи» [3].Из энциклопедического словаря следует, что брак – «это регулируемая обществом и, в большинстве государств, регистрируемая в соответствующих государственных органах семейная связь между людьми, достигшими брачного возраста, порождающая их права и обязанности по отношению друг к другу, а также, при наличии у пары детей, — и к детям» [4].
В то же время справедливо отчасти утверждение, что брак – это вид гражданского договора, который заключается при соблюдении определенных условий, прописанных в СК РФ. Подобного мнения придерживаются М.В. Антокольская[5], М.В. Кротов[6], К.И. Забоев[7]. Действительно, брачно-семейные правоотношения весьма схожи с гражданским правоотношением. К тому же сам СК РФ в статье 4 указывает на возможность применения положений гражданского законодательствав случае таковой необходимости. На принадлежность брачных правоотношений к гражданско-правовому договору указывают также и факты «порождения взаимных прав и обязанностей» после заключения брака, что соответствует гражданскому определению договора как соглашения двух или нескольких лиц обустановлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).Однако следует учесть тот факт, что исходя из положений СК РФ права и обязанности внутри семьи возникают без заключения предварительных договоров. В данном случае мы говорим о том, что обязанности по алиментным содержаниям детьми престарелых родителей, детей – родителями и т.п. возникают автоматически, без обязательно заключения предварительных гражданских договоров, основываясь на факте родства. Поэтому, безусловно, семейные правоотношения весьма схожи с гражданскими, но к таковым их причислить нельзя по ряду причин. Прежде всего, имущественные отношения гражданской природы будут носить возмездный характер, в то время как правоотношения семейной природы будут тесно связаны с личными отношениями. Как правило, гражданские правоотношения имеют срочный характер, в то время как в семейных правоотношениях акцент сделан на бессрочные правоотношения. Субъектами семейных правоотношений не могут выступать юридические лица, что наоборот, часто встречается в гражданских правоотношениях. Как уже указывалось нами ранее, основой гражданских правоотношений является договор, в то время как в семейном праве, наоборот, применение договора ограничено закрытым перечнем брачных договоров.
Исходя из вышесказанного следует, что брак не может быть признан одним из видов гражданского договора, а является самостоятельным добровольным соглашением лиц, о возникновении взаимных прав и обязанностей. Отношения же, возникающие внутри семьи (а не только брака) невозможно причислить к гражданско-правовым по ряду вышеуказанных причин. Указание законодателя в статьях 4 и 5 СК РФ о возможности применения гражданского законодательства по аналогии, либо в случаях отсутствия разрешения возникшего вопроса средствами семейного законодательства следует трактовать как предложение законодателя решать аналогичные споры гражданского и семейного характера по общим правилам, не отягощая действующей конструкции права. Следовательно, мы с полной уверенностью можем говорить о существовании семейного права как самостоятельной отрасли права, которая имеет свою обособленную совокупность правовых норма, которыми регулируются личные и имущественные отношения между лицами, состоящими в родстве на основании брака или семьи, либо других юридических фактов, порождающих родство. Более того, в самомСК РФ прописаны отношения, которые регулируются семейным законодательством. Согласно статье 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Таким образом, семейными правоотношениями следует считать общественные отношения, урегулированные нормами семейного права, которые возникают из факта брака, родства, усыновления, а также любой другой формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей.
Естественно, если в семейных правоотношениях существуют законодательно установленные нормы и правила поведения и взаимные права и обязанности, они могут нарушаться недобросовестными гражданами, порождая факт правонарушения. Как и все остальные институты права, институт семейного права должен обладать самостоятельным институтом юридической ответственности, который в свою очередь может быть представлен совокупностью норм различных отраслей, регулирующих в установленном законом порядке правовые отношения, возникающие их правонарушений. В данном случае мы говорим о семейно-правовой ответственности. Относительно выделения семейно-правовой ответственности в качестве самостоятельного института также ведутся споры по причине возможного причисления ее к виду гражданско-правовой ответственности. Данного мнения придерживается М.В. Антокольская[8] и С.П. Гришаев[9], Р.Ф. Гарипов[10], которые считают, что семейно-правовой ответственности «в чистом ее виде» не существует вовсе. Относительно данного суждения можно заключить, что для гражданско-правовой ответственности характерны дополнительные гражданско-правовые обязанности, либо же лишение права. Базовой мерой ответственности для гражданско-правовой ответственности выступает возмещение убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ), которые правонарушитель должен возместить в обязательном порядке для восстановления нарушенного права потерпевшего, а также, если таковое имело место быть, для возмещения упущенной выгоды потерпевшему, которую он мог быть получить, если бы его право не было нарушено. Для гражданско-правовой ответственности также предусмотрены иные специальные меры, к которым относятся неустойка (ст. 330 ГК РФ), исполнение обязательства в натуре (ст. 396 ГК РФ), исполнение обязательства за счет должника (ст. 397 ГК РФ) и потеря задатка (ст. 381 ГК РФ).Применительно к семейному праву из вышеперечисленных видов гражданско-правовой ответственности можно отнести только лишь возмещение убытков (ст.15 ГК РФ)
Если же говорить о семейно-правовой ответственности, то в ней различаются следующие виды. Это ответственность супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми. Не смотря на то, что подобная ответственность причислена к гражданскому законодательству, при обращении взыскания на имущество супругов обращение проводится в соответствии с 2 ст. 45 СК РФ (п. 3 ст. 45). Это ответственность родителей за осуществление родительских прав в ущерб правам и интересам детей, которую они несут в порядке, установленном п. 1 ст. 65 СК РФ. Также к семейно-правовой ответственности можно отнести и ответственность должностных лиц и иных граждан за несообщение по неуважительной причине сведений о перемене места работы или жительства плательщиком алиментов судебному приставу, которая наступает в порядке, установленном п. 3 ст. 111 СК РФ. Кроме того, ответственность плательщика алиментов по задолженности в их уплате, которая реализуется путем обращения взыскания на денежные средства плательщика алиментов в порядке, наступает в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, но в соответствии с п. 2 ст. 112 СК РФ. В свою очередь ответственность руководителей учреждений, в которых находятся дети, за непредставление достоверных сведений, а также за иные действия, направленные на сокрытие ребенка от передачи на воспитание в семью наступает в порядке, установленном п. 4 ст. 122 СК РФ. А ответственность должностных лиц за разглашение тайны об усыновлении против воли его усыновителей; она наступает в порядке, установленном п. 2 ст. 139 СК РФ, но подобный состав преступления также предусмотрен и УК РФ.Кроме того, УК РФ содержит следующие составы преступления – ст. 156 – неисполнение обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, ст. 157 – уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, подобный состав правонарушения имеется и в статье 5,35 КоАП РФ – неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по их содержанию и воспитанию. Более того, Уголовное законодательство содержит целую главу 20, которая именуется «преступления против семьи и несовершеннолетних».
Таким образом, можно заключить, что семейно-правовая ответственностьактивно заимствует меры ответственности из других отраслей права, причем не только гражданского, но и из административного и уголовного, что указывает, с одной стороны на межотраслевой характер института семейно-правовой ответственности, а с другой – на тот факт, что своих собственных мер юридической ответственности семейно-правовая ответственность, увы, не имеет. Но, в то же время, необходимо обратить внимание на тот факт, что семейно-правовая ответственность может наступать не только для членов семьи, но и для должностных лиц, которые работают в детских учреждениях, на предприятии, где числятся плательщики алиментов и пр. Тем не менее, данный факт не означает, что отсутствие самостоятельных мер ответственности умаляет права существования самостоятельности семейно-правовой ответственности в качестве самостоятельного института права. Данного мнения придерживаются Ю.Ф. Беспалов[11] и Р.Х. Макуев[12], И.К. Пискарев[13], С.А. Сидорова[14].Более того, С.А. Сидоровой сформулировано определение семейно-правовой ответственности, которое содержит признаки, характеризующие ее как самостоятельный институт: «это возможные неблагоприятные последствия, выражающиеся в лишении или ограничении имущественного или личного неимущественного права либо в ограничении семейной правоспособности, предусмотренные в санкциях правовой нормы либо условиями договора, которые могут наступить в случае виновного несоблюдения правонарушителем требований правовой нормы, условий договора, положений судебного акта» [14]. Семейно-правовая ответственность имеет свои специфичные признаки: применяется за совершение правонарушений, которые прописаны в нормах семейного законодательства; данные меры ответственности могут быть возложены только на членов семьи и ли, состоящих в браке, что означает, что они применяются исключительно к субъектам, состоящим в семейных правоотношениях.
Из вышесказанного следует, что институт семейно-правовой ответственности вполне может быть признан в качестве самостоятельного института в системе юридической ответственности. Данную позицию также разделяют А.Е. Казанцева[15], А.М. Нечаева[16], Н.Ф. Звенигородская[17], Л.Е. Чичерова[18] и др.
Итак, на основании вышеприведенного исследования, можно заключить, что семейно-правовая ответственность – это о межотраслевой функциональный институт юридической ответственности в сфере семейно-правовых отношений, обеспечивающий реализацию позитивной обязанности по соблюдению и исполнению норм, предусмотренных семейным кодексом, а в случае их нарушения - обеспечивающий применение к правонарушителю принудительных мер различного характера, оказывающих лишения личного или имущественногохарактераисходя из отраслевой принадлежности выявленного правонарушения.
1. Prozorova V.I. Pravovaya suschnost' braka // Vestnik udmurtskogo universiteta, 2007. - №6. - S. 81.
2. Gerasimov L.P. Semeynoe pravo. Konspekt lekciy. - M.: Yurayt-Izdat, 2008. - S.31.
3. Osnovy gosudarstva i prava. Uchebnoe posobie dlya postupayuschih v yuridicheskie vuzy / pod redakciey akademika O.E. Kutafina. - 7-e izd.. - M.: Yurist, 2007. - 416s.
4. Enciklopedicheskiy slovar' Brokgauza i Efrona: v 86 t. (82 t. i 4 dop.). - SPb., 1890-1907.
5. Antokol'skaya M.V. Lekcii po semeynomu pravu. - M., 1995. S. 76.
6. Krotov M. V. Ponyatie i priznaki braka / Grazhdanskoe pravo. Uchebnik / Pod.red. A. P. Sergeeva, Yu. K. Tolstogo. T. 3. M.: Izdatel'stvo «Prospekt», 2004. S. 372.
7. ZaboevK.I.Princip svobody dogovora v rossiyskom grazhdanskom prave: Dis. ... kand. yurid. nauk : 12.00.03 : - Ekaterinburg, 2002. - 27s.
8. Antokol'skaya M.V. Semeynoe pravo. - M.: Yurist, 2013. S. 98
9. Grishaev S.P. Semeynoe pravo v voprosah i otvetah. - M.: Novaya kul'tura, 2008. S. 72.
10. Garipov R.F. Deliktosposobnost': teoretiko-pravovye problemy. - Kazan', institut social'nyh i gumanitarnyh znaniy, 2009. - S. 54-55.
11. Bespalov Yu.F. Semeyno-pravovoe polozhenie rebenka v RF. - Vladimir: Atlas, 2008. - 324s.
12. Makuev R.H. Teoriya gosudarstva i prava. - Orel: ORAGS, 2005. S. 614.
13. Piskarev I.K. Mirovoy sud'ya v grazhdanskom sudoproizvodstve. - M.: Gorodec, 2004. - S. 343.
14. Sidorova S.A. Voprosy primeneniya mer grazhdansko-pravovoy i semeyno-pravovoy otvetstvennosti v semeynom prave: Dis. ... kand. yurid. nauk : 12.00.03 : - Volgograd, 2007. -S.8.
15. Kazanceva A.E. Obyazannosti i prava roditeley po vospitaniyu detey i ih otvetstvennost' za ih narushenie. - Tomsk, 1987. - 140s.
16. Nechaeva A.M. Pravonarusheniya v sfere lichnyh semeynyh otnosheniy. - M., 1991. - 238s.
17. Zvenigorodskaya N.F. Semeynoe pravonarushenie kak osnovanie semeyno-pravovoy otvetstvennosti // Rossiyskiy sud'ya, 2010. - №12. - S. 13-17.
18. Chicherova L.E. Otvetstvennost' v semeynom prave: voprosy teorii i praktiki: aftoref. Diskyun. - Ryazan', 2004. - S. 4.
19. Stepanova V.V. Evolyuciya ponyatiya yuridicheskoy otvetstvennosti v istorii dosovetskogo prava // Vektor nauki Tol'yattinskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Yuridicheskie nauki. 2012. № 2. S. 49-52.
20. Stepanova V.V. Sootnoshenie obschestvennoy opasnosti i vrednosti pravonarusheniya // Vektor nauki Tol'yattinskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Yuridicheskie nauki. 2012. № 1. S. 38-41.
