Humanistic tendencies of FL education require a dramatic change in the “didactic landscape” of technologies, their channeling into the professional’s personality. The analysis of the strategic factors and scientific principles of designing pedagogical technologies shows that the educational technology is essentially anthropic and focused on the psychology of acquiring knowledge and learnings skills. Given the “extra-subject” properties of the FL learner, it involves managing educational activities in a reflexive way, i.e. through the formation of critical and creative thinking, tactics of mental activity and speech behavior. The essence of technology largely manifests itself in the intensification of the process of FL learning / teaching by using engineering technologies and is aimed at upgrading students’ intellectual level,their responsibility, morality, willingness to accept challenges and overcomehardships of life.
pedagogical technology, extra-subject properties of the individual, the intensification of the learning / teaching process, humanitarian environment of the University.
Проблемы педагогического проектирования занимали ученых со времен А.С. Макаренко, который поставил перед наукой и практикой проблему «проектировки личности». Тогда же в гуманистической психологии были введены в научный оборот понятия о самореализующейся личности, что объяснялось обострением противоречий, существующих между реальными условиями, создаваемыми в системе образования для становления человека, и тем, что ему необходимо для полноценного вхождения в общество. В идеале педагогическое проектирование — это деятельность по созданию педагогом представления не только о будущем процессе обучения, но и о развитии личности обучающегося. Поиск путей раскрытия внутренних резервов личности привел к пониманию того, что человек от природы наделен всеми необходимыми свойствами для самореализации. Американский психолог и педагог К. Роджерс [10] по праву считает, что технология должна: а) учитывать естественные психологические свойства человека и его интеллекта; б) опираться на ресурсы личности, а не на принуждение; в) интенсифицировать побудительные мотивы творческого развития личности в ее стремлении к актуализации [10].
Однако «в настоящее время, — пишет И.Г. Шендрик, — объектом проектирования образовательной технологии не является ни гармоническая, ни самореализующаяся личность. Цели педагогической деятельности, формулируемые и понимаемые как “формирование”, “определение”, “осуществление контроля” не имеют реального отношения к проектированию образования самореализующейся личности, ибо при таком подходе она перестает быть полноценной» [16, c. 39]. Трудно не согласиться с утверждением исследователя о том, что педагог должен уметь управлять учебной деятельностью не директивно-контролирующим, а рефлексивным способом. В этом случае он не просто ставит некоторые цели перед учащимися, а ищет и формулирует их вместе с ними, стремясь к тому, чтобы цели были внутренне приняты обучающимися. Это означает, что разработка технологии предполагает также и создание среды как средства, стимулирующего процессы самопознания, целеполагания и проектирования перспектив автономной деятельности.
1. Bibler V.S. Dialogue of cultures and the school of the XXI century. School of the dialogue of cultures: ideas, experiences, problems. Kemerovo, ALEPH Publ. 1993, pp. 9-106. (in Russian)
2. Bogatyreova M.A. Technology of FL education: theory and practice. Chelovecheski capital [Human capital]. 2015, I. 4, pp. 40-44 (in Russian)
3. Budanov V.G. Synergetic strategies in education. Filosofskie problemy v obrazovanii [Philosophical problems in education]. Moscow, RAGS Publ., 1996, pp. 191-199.
4. Goncharov S.A. Humanitarian technologies in education and humanitarian sphere. Vestnik Herzenovskogo universiteta [Bulletin of the Herzen University]. 2008, I. 5. Saint Petersburg, Herzen University Publ., pp. 9-15.
5. Gritsanov A.A. Newest philosophical dictionary PDF. Minsk, Knizhnidom Publ., 2003, 1280 p. (in Russian)
6. Klarin M.V. Pedagogical technology in the academic process: a review of international experience. Moscow, Riga, NPC “Experiment” Publ., 1995, 176 p. (in Russian).
7. Knyazeva E.N., Kurkina E.S. Thinker of the interdisciplinarity era. Voprosy filosofii [Questions of philosophy]. 2009, V. 9, pp. 116-131. (in Russian)
8. Lavrentyev V.G., Lavrentyeva N.B. Innovative educational technologies in professional training of specialists. Barnaul, Altai State University Publ., 2002, 146 p. (in Russian)
9. Lavrentieva N.B., Popov Y.V. Intensification of educationalcognitive activity of students in the process of using pedagogical technologies. Polsunovsky Vestnik [Polzunov Bulletin]. 2005, I. 1, pp. 280-286. (in Russian)
10. Rodgers K. Perspective on psychotherapy, the development of man. Moscow, Progress Publ., 1994. (in Russian)
11. Selevko G.K. Modern educational technologies: manual. Narodnoe obrazovanie [National education]. Moscow, 1998. 256 p. (in Russian)
12. Serikov V.V. Personally-oriented education - search for a new paradigm. 1998. 180 p. Available at: http://www.bim-bad.ru/docs/serikov_education_of_personality.pdf.
13. Smirnova N.V. Secondary education as the process of sociocultural reproduction: dissertation. Moscow, 2001, 353 p. (in Russian)
14. Fedorov A.V. Media education and media literacy. Taganrog, Kuchma Publ., 2004, 340 p. (in Russian)
15. Fedorov A.V. Developing media competence and critical thinking of students at a pedagogical higher educational institution. Informatsia dlya vsekh [Information for all]. Moscow, ICOS UNESCO IFAP Publ., 2007, 246 p.
16. ShendrikI. G. Personality self-actualization in terms of designing education. Pedagogika [Pedagogy]. 2004, I. 4, pp. 36-42. Available at: http://portalus.ru
17. Shchedrovitsky P.G. Lecture on the design space. Sait shkoly kul’turnoi politiki [School of cultural politics site]. Crimea, 2001. Available at: http://www.shkp.ru
