In modern conditions of each region of Russia solves the problem of increasing con competitiveness and self-sufficiency. However, the solution to this problem without the Centre the instrumentation the primary function of the region - the creation of environments and human reproduction - socially and economically unjustified. Environment, this should be comfortable, high quality, and for all regions historically given conditions should be developed on the basis of relatively competitive interaction and cooperation, which is not performed. This explains the relevance of the research, in which the authors were based on the scientific work of Russian and foreign scientists: Ayvazyan S.A., Bezyazichny V.F., Gerasimov B.I., Gundarova I.A., Drobysheva V. V., Egorshina A.P., Kozlova M.I., Malikova K.S., Navrotskiy B.A., Neretina E.A., Salimova T.A., Albrecht G.L., Boyce C.J., Catalano T., Devlieger P., Hajiran H., Kendall E., Ortega F., Peri G., Wood A.M. Research subject - the factors that determine stay of comfort population in the region in various aspects, and object - the region (and the city as a structural unit of the region). Methodologically the research is based on the complex and systematic approach using comparative methods, retrospective, statistical, mathematical, logical analysis, modeling and forecasting. The purpose of copyright is to find theoretical and methodical substantiation of competitiveness of the region with the comfort of assessment items residing in it with scientists-including historical, socio-cultural, economic and environmental aspects. To achieve this goal the authors solved the problem: 1) revealed a problem of competitiveness of regions from the point of evaluating stay of comfort population in the region grounded and the trend in the functional role of temporal cities to ensure the region´s competitiveness; 2) defines competitiveness of the region from the standpoint of evaluating stay of comfort population in the region in it and a comparative analysis of the theoretical and methodological approaches to the identification and assessment of the level and quality of life, and stay of comfort population in the region; 3) developed and tested an original theoretical approach to the definition comfort of living in the region as an indicator of competitiveness, and the expediency of its use in the development of socio-economic development programs.
competitiveness, region, city, and the level of quality, comfort of living, the population.
Регион – это определенная территория, обладающая целостностью и взаимосвязью её составных элементов. Как экономическая категория, регион – часть территории, в рамках которой формируются, реализуются определенные связи и отношения между хозяйственными субъектами; подсистема национальной экономики, ее социального, технологического и экономического строения. Каждый регион имеет свою, особенную структуру связей и отношений внутренней и внешней среды и является сложной, динамичной хозяйствующей системой, обладающей всеми признаками самодостаточности, автономии.
Образующей его единицей в технико-технологическом, социально-экономическом аспектах является город – территориальный центр и место населения индивидов, социальных групп, объединивших своих силы (физические и интеллектуальные) и материальные ресурсы для ведения общего хозяйства и промышленной деятельности в целях обеспечения социально-экономической безопасности и развития. Города как составляющие региона, особенно крупные, представляют собой своеобразные различные модели его жизнедеятельности, аккумулируя все виды ресурсов, хозяйственных связей и отношений.
С 2007 г. эффективность деятельности руководителей на региональном уровне оценивается по ряду критериев, которые за последние пять-шесть лет кардинально пересматривались. В соответствии с Указом Президента РФ от 21.08.2012 № 1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации», начиная с 2013 г. качество деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ в России определяется по 12 показателям.
Так, например, один из крупных городов России Волгоградская область показывает относительно положительную динамику большинства социально-экономических показателей (табл. 1) [1–9]. Почему относительно положительной является эта динамика? Потому что в целом по области эти показатели благоприятны, но вот в главном регионообразующем городе – Волгограде уровень жизни весьма далек от желаемого уровня комфортности.
Таблица 1
Сравнительная динамика социально-экономических показателей по Волгоградской области
|
№ п/п |
Показатель |
Годы |
||||
|
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
1 |
Ожидаемая продолжительность жизни при рождении |
69,8 |
70,2 |
70,8 |
70,9 |
Нет данных |
|
2 |
Численность населения |
2607,5 |
2594,8 |
2583,0 |
2569,1 |
2557,4 |
|
3 |
Объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств)
|
104 080,2 |
136 153,8 |
140 680,1 |
175 089,5 |
Нет данных |
|
4 |
Оборот продукции (услуг), производимой малыми предприятиями, в том числе микропредприятиями, и индивидуальными предпринимателями, тыс. руб.
|
Нет данных |
366 735 192 |
387 410 648 |
421 050 497 |
Нет данных |
|
5 |
Объем налоговых и неналоговых доходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации (в действующих ценах соответствующих лет, млн руб.) |
78 703,6 |
84 489,9 |
81 630,8 |
95 548,1 |
Нет данных |
|
6 |
Уровень безработицы в среднем за год |
92,4 |
80,4 |
89,1 |
86,6 |
Нет данных |
|
7 |
Реальные располагаемые денежные доходы населения (в масштабе цен соответствующих лет, млн руб.) |
453 207 |
497 400 |
543 744 |
586 136 |
Нет данных |
|
8 |
Удельный вес введенной общей площади жилых домов по отношению к общей площади жилищного фонда |
1,12 |
1,56 |
1,42 |
1,91 |
Нет данных |
|
9 |
Доля обучающихся в государственных (муниципальных) общеобразовательных организациях, занимающихся в одну смену, в общей численности обучающихся в государственных (муниципальных) общеобразовательных организациях, % |
88,3 |
87,89 |
87,17 |
87,82 |
Нет данных |
|
10 |
Смертность населения (без показателей смертности от внешних причин) (на 1000 человек) |
13,8 |
13,6 |
13,5 |
13,7 |
Нет данных |
|
11 |
Оценка населением деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации |
36 |
Нет данных |
Нет данных |
Нет данных |
Нет данных |
|
12 |
Доля детей, оставшихся без попечения родителей, – всего, в том числе переданных неродственникам (в приемные семьи, на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство), охваченных другими формами семейного устройства (семейные детские дома, патронатные семьи), находящихся в государственных (муниципальных) учреждениях всех типов |
Нет данных |
Нет данных |
98,09 |
98,19 |
Нет данных |
Предпосылкой этому послужили события более чем четверти века: в 2001 г. в промышленности Волгоградской области насчитывалось 378 крупных и средних предприятий с объемом продукции свыше 54 млрд рублей. На их долю приходилось 2% в общем объеме промышленного производства Российской Федерации, из которых большая часть составляла промышленность Волгограда. В структуре промышленной продукции наибольший удельный вес занимала тяжелая промышленность – 79,2%, в том числе топливно-энергетический комплекс (30,8%), металлургия (17,4%) химическая и нефтехимическая промышленность (15,6%), машиностроение и металлообработка (15,4%). Практически все промышленное производство Волгоградской области сосредоточена в шести крупных городах: Волгограде, Волжском, Камышине, Михайловке, Урюпинске, Фролово, Жирновске, Котово. В г. Волгограде функционировали крупные градообразующие предприятия: ОАО «Волгоградский тракторный завод им. Дзержинского», ЗАО «Металлургический завод "Красный Октябрь"», ОАО «ПО "Волжский трубный завод"», ООО «ЛУКойл-Нижневолжскнефть», ООО «ЛУКойл-Волгограднефтепереработка», ОАО «Волтайр», ОАО «Химпром», АООТ «Каустик», ОАО «Оргсинтез», ОАО «Волгоградский моторный завод» и др. Большая часть этих предприятий не существует или находится в состоянии банкротства и ликвидации. При этом, предприятия-банкроты являются основными должниками по страховым взносам, что снижает уровень и качество жизни населения. По данным на 1 января 2014 г. в Волгограде сумма долга по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование составляет2 млрд 121,6 млн руб., из которых доля предприятий, находящихся в процедуре банкротства составляет 73,3%. Например, по сравнению с 2010 г. на долю подобных предприятий в общей сумме долга приходилось 25,6%, в 2011 г. – 50%, в 2012 г. – 62,9%.
По трудовой привлекательности в 2015 г. среди 45-ти крупных городов России Волгоград занимает 42 место. Этот рейтинг составляется исследовательским центром ректрутингового портала Superjobпо 5 критериям: 1) уровень заработной платы, 2) соотношение заработной платы к прожиточному минимуму, 3) конкурс на вакансии, 4) численность нетрудоустроенных, 5) мобильность. По первым трем показателям Волгоград имеет низкие оценки. После Волгограда следуют Краснодар, Оренбург и Тольятти. Из городов ЮФО, представленных в данном рейтинге, Сочи занимает 31-е место, Ростов-на-Дону – 36-е, Астрахань – 39-е, Волгоград – 42-е и Краснодар – 43-е – 5 крупных городов ЮФО, все из которых административные центры, являются непривлекательными для трудоспособного населения [10]. Получается так, что макрорегион с наиболее благоприятными условиями для ведения хозяйственной деятельности и высокой деловой активности, не выдерживает конкуренции в плане привлечения трудоспособного населения с другими регионами.
Конкурентоспособность региона мы определяем наличием объективных и потенциальных возможностей эффективной реализации конкурентного потенциала (иначе – задействованием в хозяйственной деятельности собственных и привлеченных экономических ресурсов) при условии получения эффектов данным регионом, направления полученных эффектов в форме целевого финансирования программ повышения комфортности проживания в данном регионе.
Реалии тому иллюстрацией, что не каждый регион и города справляется с таковой задачей, то есть при наличии конкурентных преимуществ (в виде тех же экономических ресурсов) города и регионы по-разному реализуют потенциал конкурентоспособности. В целом изучение данных социально-экономических показателей общее дает представление о состоянии дел в регионе и не позволяет оценить по-существу возможности формирования конкурентного потенциала региона, который определяет его способность развиваться на основе эффективного использования собственных и привлеченных экономических ресурсов, иначе говоря - реализовать конкурентный потенциал. Для успешной реализации конкурентного потенциала региона необходима сеть развитых производств и городов - сосредоточий этих производств. В целом создается определенная иерархия регионов и городов, которые самодостаточны и конкуренция между ними – это относительно конкурентное взаимодействие и сотрудничество. Абсолютной конкуренции быть не может и не должно, она приводит к агрессии и войне. Примеров тому предостаточно среди макрорегионов – Ирак, Ливия, Египет, Югославия, Украина.
Многие аспекты конкурентоспособности регионов по критериям комфортности проживания населения не в полной мере изучены и разработаны. В большей степени исследования ведутся в области оценки уровня и качества жизни в целом [11–14]. Показатели качества жизни, как правило, позволяют проводить оценку критериев в страновом и региональном формате, но не вполне адаптированы, например, для городов. Не существует единого методического подхода к оценке уровня и качества жизни населения ни на уровне региона, ни на уровне города. При множестве подходов к измерению уровня и качества жизни общества в масштабе больших социально-экономических систем применительно к уровню региона как относительно автономной социально-экономической и экологической системы эти подходы не адаптированы к измерению комфортности проживания населения. Что следует понимать под комфортностью проживания? Каким способом можно измерить их параметры с тем, чтобы определить желаемый оптимум? Рассмотрим различные определения (табл. 2).
Таблица 2
Уровень и качество жизни и комфортности проживания
|
№ п/п |
Определение уровня и качества жизни |
№ п/п |
Определение комфортности проживания |
|
|
Объективный подход |
|
|||
|
1 |
Продолжительность жизни и уровень образования, а также величина BBП на душу населения (Организация Объединенных Наций (ПРООН)) [13] |
1 |
Комфорт проживания - условия жизни или пребывания, обстановка, которые обеспечивают удобство, спокойствие и уют (Ожегов С.И., Шведова Н.Ю.) [15]. |
|
|
2 |
Здоровье и рациональное питание, экологически чистая окружающая среда, безопасность и здравоохранение, образование и участие в жизни общества, создание необходимых услуг для развития общества и справедливость; равенство мужчин и женщин (Комиссия ЮНЕСКО по народонаселению и качеству жизни) [11] |
2 |
Комфорт проживания - комплекс санитарно-гигиенических, эргономических и экологических требований, которые включены в строительные нормы и определяемые расчетным путем оптимума (температуры и влажности воздуха в помещении), или допустимого уровня (содержания вредных веществ в воздухе и воде) [16] |
|
|
3 |
Ожидаемая продолжительность жизни, естественное воспроизводство населения, неудовлетворенность жизнью и агрессивность общества, неадекватность решения проблем собственности и неустойчивость семейных отношений (И.А. Гундаров, В.Н. Крутько, Д.С. Львов, А.А. Пригарин, В.А. Лищук и Ф.М. Руднинский) [17] |
|
||
|
4 |
Благосостояние, доступность и качество образования и медицинской помощи, состояние здоровья, доступность жилья и качество жилищных условий, социальная среда (Институт комплексных стратегических исследований) [18] |
3 |
Комфортность жизни – это система оценок условий жизнедеятельности, сформированная на основе представлений, оценок удовлетворения потребностей человека или населения (И.Е. Салякин, А.Н. Краснощеков, Т.А. Трифонова) [19] |
|
|
5 |
Финансовые и экономические показатели, медицинские и экологические показатели, показатели материального и духовного благосостояния (А.П. Егоршин, А.К. Зайцев, А.А. Лебедева) [20] |
4 |
Комфортность – совокупность благоприятных условий для жизни и хозяйственной деятельности проживающего населения при соблюдении социально-экономических параметров. (Отчет по мероприятию: «Создание и внедрение инновационной образовательной программы «Мониторинг и управление глобальными процессами в больших городах» в рамках деятельности Московской кафедры ЮНЕСКО МГУ по глобальной проблематике») [22] |
|
|
6 |
Здоровье и образование, занятость, условия труда, досуга и отдыха, доступность товаров и услуг, окружающая (природная) среда и личная безопасность и т.д. (Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР)) |
|
||
|
7 |
Качество и благосостояние населения, качество социальной сферы и экологической ниши, природно-климатические условия (С.А. Айвазян) [21] |
|||
|
5 |
Комфортность как наиболее благоприятные условия жизнедеятельности людей, совокупность бытовых удобств, благоустроенности и экологической безопасности (Н.В. Маслов) [24] |
|||
|
8 |
Уровень жизни и развития социальной инфраструктуры, экологическое состояние среды и состояние здоровья, личная безопасность и уровень образования, занятость или безработица и качество трудовой жизни, качество досуга и отдыха, демографическая ситуация, социальная уверенность, социальные связи, неравенство, финансово-экономическое состояние территории, природно-климатические условия (Т.В. Гаврилова) [23] |
|||
|
9 |
Уровень жизни более узкая категория по сравнению с качеством жизни. Он определяется условиями существования человека в сфере потребления и измеряется через социально- экономические показатели общего благосостояния людей (Л.А. Беляева) [25] |
|
||
|
Субъективный подход |
|
|||
|
1 |
Здоровье и уровень доходов, семейное счастье и жилищные условия, уровень и качество образования, душевный комфорт, независимость и свобода, уважение окружающих и гарантии занятости, качество медицинского обслуживания, уверенность в будущем и защищенность от преступных посягательств, экологическая обстановка, мир и согласие в обществе, досуг и отдых, благоустроенность населенного пункта, власть и религиозные убеждения (Е.А. Неретина, Т.А. Салимова и М.Ш. Салимов) [26] |
1 |
Социальная комфортность проживания - мера субъективного чувства и объективного благополучия, которая сформирована под влиянием различных условий, как правило, благоприятных для жизни и хозяйственной деятельности населения, проживающего на определенной территории. Совокупность различных условий наиболее благоприятных для жизни формирует природно-экологическую комфортность, а благоприятных для хозяйственной деятельности населения – социальную комфортность проживания (Тузова А.А.) [27] |
|
|
2 |
Социальное положение и система безопасности региона, состояние здоровья, труд и образование, круг общения и семейные отношения (В.Ф. Безъязычный) [28] |
2 |
Социальная комфортность проживания - условия жизни, пребывания, обстановка, обеспечивающие удобство, спокойствие и уют, связанные с жизнью и отношениями людей в обществе (Крымзин Д.Н.) [29] |
|
|
3 |
Образование, уют и уровень жизни, чистота, архитектура и исторические места, инфраструктура и доброжелательность горожан, доступное жилье, природа и благоустройство города, занятость населения, жилищно-коммунальные услуги, здравоохранение и социальные услуги, дороги и транспорт, уровень преступности, занятость населения и уровень управления (Е.М. Акулич, В.В. Коновалов) [30] |
3 |
Социальная комфортность - характеристика физического, психологического, эмоционального и социального восприятия людьми своего положения в жизни в зависимости от культурных особенностей и системы ценностей и в связи с их целями, ожиданиями, стандартами и заботами (Першина Т.А.) [31] |
|
|
4 |
Широкий комплекс условий жизнедеятельности человека и включает условия жизни и экологической среды обитания, социального благополучия, политического климата и психологического комфорта (Л.А. Беляева) [25] |
4 |
Комфорт – это совокупность положительных психофизиологических ощущений человека от взаимодействия с внешней средой; условия наилучшего, удобного протекание процесса деятельности человека (труда и учебы, игр и спорта, отдыха и восприятия объектов культуры, сна и лечения, передвижения и биологического развития и др.), всей социальной и биологической жизни (А.С. Тетиор) [32] |
|
|
5 |
Комфортность - степень удобства проживания на территории и показатель удовлетворенности материальных, культурных и духовных потребностей населения (И.С. Глебова) [33]
|
|
||
|
Интегральный подход |
|
|||
|
1 |
Трехуровневая система, включающая в себя оценку индекса развития человеческого потенциала по методике ПРООН, оценку социального самочувствия и степень отклонения от социально-экономического стандарта (Н.С. Маликов) [34] |
1 |
Комфортность определяется 3 группами факторов: природно-антропогенными, социальными и медико-экологическими. (И.Е. Салякин, А.Н. Краснощеков, Т.А. Трифонова) [18] |
|
|
2 |
4 группы показателей: показатели, характеризующие жизненные потребности людей; индикаторы, определяющие уровень реализации потребностей; показатели степени удовлетворенности людей и индикаторы, позволяющие определить параметры меры (Научно-исследовательская лаборатория по проблемам качества жизни населения (г. Белгород)) [35] |
2 |
Социальная комфортность проживания населения включает в себя как объективные параметры, вызванные множеством различных факторов (политических, социально-экономических, климатических и др.), так и субъективный взгляд каждого человека, т.е. представляет собой как бы критерий развития страны в целом. (М.А. Скворцова) [36] |
|
|
3 |
Ожидаемая продолжительность жизни, ВРП на душу населения (в долларах на основе паритета покупательной способности (ППС), достигнутый уровень образования (В.В. Дробышева, Б.И. Герасимов) [37] |
3 |
Субъективное чувство и объективное состояние полного здоровья при данных условиях окружающей человека среды, включая её природные и социально – экономические показатели. (Н.Ф. Реймерс) [38]
|
|
|
4 |
Экология, общественная мораль, цены и инфляция, преступность, безработица, коррупция, социальная защищенность, здравоохранение, жилищно-коммунальные услуги (Б.А. Навроцкий, Л.Я. Полянинов) [39] |
|||
На основе критического рассмотрения данных определений, авторы дают свои:
- уровень и качество жизни населения – результат организации жизнедеятельности населения, при которой обеспечивается повышение социальной, экономической, экологической эффективности – приращения материальных и духовных благ в процессе рационального использования всех видов экономический ресурсов, то есть реализации конкурентного потенциала.
- комфортность проживания - интегральная характеристика благоприятного сочетания внешних (политических, социокультурных, демографических, экономических, природных, научно-технических) и внутренних (управления обществом, структуры общества, связей и отношений в обществе, безопасности, возможностей развития) факторов жизнедеятельности человека в определенной территории.
По мнению авторов, уровень и качество жизни более четко определимы и измеримы количественно. Тождественность с понятием «комфортности проживания» видится автором в части внешних факторов, из самого определения которых следует выявление всех институциональных условий организации жизнедеятельности населения. Что касается второй компоненты – внутренних факторов, то комфортность проживания в большей степени, по мнению авторов, определяется их благоприятным сочетанием. Определение данных факторов, их описание, количественное измерение и оценка – задача последующих авторских изысканий.
Вывод
Конкурентоспособность регионов может определяться по уровню и качеству жизни, которые определяют в полной мере институциональное построение и отладку среды жизнедеятельности человека, однако, данные параметры не дают представления о ролевой идентичности человека, его сопричастности с данной территорией. Это возможно определить через оценку комфортности проживания. Предлагаемый авторами подход к теоретическому определению комфортности проживания обладает преимуществами: высокой степенью достоверности, универсальностью и возможностью определения в системе количественно измеряемых показателей, что целесообразно использовать в процессе разработки и научного обоснования программ и стратегий социально-экономического развития городов России.
1. Osnovnye demograficheskie pokazateli [Elektronnyy resurs]. - URL: http://volgastat.gks.ru/ (data obrashcheniya: 28.03.2016)
2. Konsolidirovannyy byudzhet oblasti v 2009-2014 gg. [Elektronnyy re-surs]. - URL: http://volgastat.gks.ru/ (data obrashcheniya: 28.03.2016)
3. Uroven´ ekonomicheskoy aktivnosti naseleniya, uroven´ zanyatosti i uro-ven´ bezrabotitsy [Elektronnyy resurs]. - URL: http://volgastat.gks.ru/ (data obrashche-niya: 28.03.2016)
4. Sostav i ispol´zovanie denezhnykh dokhodov naseleniya [Elektronnyy re-surs]. - URL: http://volgastat.gks.ru/ (data obrashcheniya: 28.03.2016)
5. Investitsii v osnovnoy kapital po vidam ekonomicheskoy deyatel´nosti [Elektronnyy resurs]. - URL: http://volgastat.gks.ru/ (data obrashcheniya: 28.03.2016)
6. Migratsiya [Elektronnyy resurs]. - URL: http://volgastat.gks.ru/ (data ob-rashcheniya: 28.03.2016)
7. Oborot produktsii, proizvodimoy malymi predpriyatiyami [Elektronnyy resurs]. - URL: http://www.gks.ru/ (data obrashcheniya: 28.03.2016)
8. Udel´nyy ves vvedennoy obshchey ploshchadi zhilykh domov po otnosheniyu k obshchey ploshchadi zhilishchnogo fonda [Elektronnyy resurs]. - URL: http://www.gks.ru/ (data obrashcheniya: 28.03.2016)
9. Dolya detey, ostavshikhsya bez popecheniya roditeley, - vsego, v tom chisle pe-redannykh nerodstvennikam (v priemnye sem´i, na usynovlenie (udocherenie), pod opeku (popechitel´stvo), okhvachennykh drugimi formami semeynogo ustroystva (se-meynye detskie doma, patronatnye sem´i), nakhodyashchikhsya v gosudarstvennykh (muni-tsipal´nykh) uchrezhdeniyakh vsekh tipov [Elektronnyy resurs]. - URL: https://www.fedstat.ru/indicators/start.do (data obrashcheniya: 28.03.2016).
10. Reyting trudovoy privlekatel´nosti krupneyshikh gorodov Rossii v 2015 godu [Elektronnyy resurs]. - URL: http://www.kadrovik.ru/modules.php?op=modload&;name=News&file=article&sid=15306 (data obrashcheniya: 28.03.2016).
11. Francesc Ortega, Giovanni Peri. The Causes and Effects of International Labor Mobility: Evidence from OECD Countries 1980-2005. Human Development Research Paper 2009/06. United Nations Development Programme. New-York. P. 46.
12. Sunderland N., Catalano T., Kendall E. Missing discourses: concepts of joy and happiness in disability. Disability & Society. 2009. Vol. 24. № 6. October. P. 703-714.
13. Doklad Konferentsii OON po okruzhayushchey srede i razvitiyu. Rio-de-Zhaneyro, 3-14 iyunya 1992 g. T.2. Otchet o rabote Konferentsii.- N´yu-York, 1993. S. 19, 31, 40-60, 64, 71
14. Materialy internet-sayta Programmy razvitiya Organizatsii ob´´edinen-nykh natsiy v Rossii [Elektronnyy resurs]. - URL: http://www.un.org/ru/ga/undp/ (data obrashcheniya: 28.03.2016).
15. Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Tolkovyy slovar´ russkogo yazyka. - izd. 4-e, dop. - M.: ITI Tekhnologii, 2008. - 944 s.
16. Komfort prozhivaniya [Elektronnyy resurs]. - URL: http://greenevolution.ru/enc/wiki/komfort-prozhivaniya/ (data obrashcheniya: 28.03.2016).
17. Spiridonov S. P., Nizhegorodov E. V., Gerasimov B. I. Institutsional´nye indikatory kachestva zhizni. - Tambov: GOU VPO TGTU, 2010. - 136 s.
18. Indikatory konkurentosposobnosti i kachestva zhizni: instrument otsenki i rezul´tativnosti gospolitiki / In-t kompleks. strateg. issled. - M.: TEIS, 2004. - 37 s.
19. Salyakin I.E., Krasnoshchekov A.N., Trifonova T.A. Otsenka komfortnosti prozhivaniya naseleniya v regione (na primere Vladimirskoy oblasti). - Izvestiya Samarskogo nauchnogo tsentra Rossiyskoy akademii nauk. - 2010. - T. 12. - №1 (7). - S. 1880-1883.
20. Egorshin A.P., Zaytsev A.K. Kachestvo zhizni naseleniya regiona. Narodonaselenie. - 2005. - № 1. - S. 14-27.
21. Ayvazyan S.A., Stepanov V.S., Kozlova M.I. Izmerenie sinteticheskikh kate-goriy kachestva zhizni naseleniya regiona i vyyavlenie klyuchevykh napravleniy sovershenstvovaniya sotsial´no-ekonomicheskoy politiki// Prikladnaya ekonometrika. - 2006. - № 2. - S. 18-84.
22. Otchet po meropriyatiyu «Sozdanie i vnedrenie innovatsionnoy obrazova-tel´noy programmy «Monitoring i upravlenie global´nymi protsessami v bol´shikh gorodakh» v ramkakh deyatel´nosti Moskovskoy kafedry YuNESKO MGU po global´noy problematike» [Elektronnyy resurs]. - URL: http://www.msu.ru/projects/amv/doc/h1_1_1_5_nim_3.pdf (data obrashcheniya: 28.03.2016).
23. Gavrilova T.V. Printsipy i metody issledovaniya kachestva zhizni nasele-niya. Tekhnologii kachestva zhizni. - 2004. - T. 4. - № 2. - C. 1-11.
24. Maslov N.V. Gradostroitel´naya ekologiya: ucheb. posobie dlya stroit. vu-zov / pod red. M.S. Shumilova. - M.: Vyssh. shk., 2003. - 284 s.
25. Belyaeva L.A. Uroven´ i kachestvo zhizni. Problemy izmereniya i interpre-tatsii. Sotsiologicheskie issledovaniya. - 2009. - S. 33-42
26. Neretina E.A., Salimova T.A., Salimov M.Sh. Sub´´ektivnye indikatory kachestva zhizni v regione. Standarty i kachestvo. - 2004. - № 11. - S. 52-55.
27. Tuzova A.A. Regional´nyy analiz tenevoy ekonomiki mira. Vestn. Mosk. un-ta. - 2004. - № 5. - S. 61.
28. Bez´´yazychnyy V.F., Shilkov E.V. Kachestvo zhizni : ucheb. posobie. Rybinsk: RGATA, 2004. - 96 s.
29. Krymzin D.N. Teoreticheskie aspekty statisticheskogo izucheniya sotsial´-noy komfortnosti prozhivaniya naseleniya. Kazanskaya nauka. - 2010. - № 1. - S. 132-137.
30. Akulich E.N., Konovalov V.V. Sotsial´nye ozhidaniya zhiteley Tyumeni kak uslovie formirovaniya imidzha goroda. Sotsiologiya goroda. - 2013. - № 2. - S. 34-43.
31. Pershina T.A. Kontseptsiya formirovaniya i realizatsii potentsiala energo-sberezheniya kak osnovy komfortnosti prozhivaniya naseleniya v malom gorode. Fun-damental´nye issledovaniya. - 2015. - № 4-0. - S. 244-249.
32. Tetior A.N. Ekologicheskaya garmoniya, krasota, komfortnost´ goroda (na baze ekologicheskoy infrastruktury. - M.: MGUP, 2010.
33. Glebova I.S. Analiz komfortnosti prozhivaniya v krupneyshem gorode i vozmozhnosti ee povysheniya (na primere g. Kazani). Uchenye zapiski Kazanskogo uni-versiteta. - 2011. - T. 153. - Kn. 4. - S. 198-210.
34. Malikov N.S. K voprosu o soderzhanii ponyatiya «kachestvo zhizni» i ego izmereniyu. Uroven´ zhizni naseleniya regionov Rossii. - 2002. - № 2. - S. 1-6.
35. Materialy Internet-sayta nauchno-issledovatel´skoy laboratorii po problemam kachestva zhizni. - URL: www.bel.edu.ru/lab. (data obrashcheniya: 28.03.2016).
36. Skvortsova M.A. Statistiko-kartograficheskoe modelirovanie sotsial´noy komfortnosti prozhivaniya naseleniya Privolzhskogo federal´nogo okruga. Regio-nal´naya ekonomika: teoriya i praktika. - 2014. - № 22. - S. 41-48.
37. Drobysheva V.V., Gerasimov B.I. Integral´naya otsenka kachestva zhizni na-seleniya regiona. - Tambov: Izd-vo Tamb. gos. tekhn. un-ta, 2004. - 108 s.
38. Reymers N.F. Prirodopol´zovanie: Slovar´-spravochnik. - M.: Mysl´, 1990. - 640 s.
39. Navrotskiy B.A., Polyaninov L.Ya. Chelovek. Gorod. Ekologiya. - Volgograd: Komitet po pechati, 1996. - 112 s.
