Moscow, Russian Federation
Moscow, Russian Federation
Vopros psihosomaticheskogo statusa uslovno-zdorovyh lic lish' nedavno stal privlekat' vnimanie issledovateley, v svyazi s chem voznikla problema poiska adekvatnyh indikatorov dannogo psihicheskogo obrazovaniya. V dannoy stat'e rassmatrivaetsya differenciaciya (detalizaciya) obraza fizicheskogo (telesnogo) Ya i otnesenie svoego tela k biologicheskim, social'nym ili vnutrilichnostnym konstruktam pri pomoschi proektivnoy metodiki Gomunkulus (raskrashivanie konturnogo cheloveka) i zapolneniya standartizovannogo oprosnika G.V. Lozhkina i A.Yu. Rozhdestvenskogo sootvetstvenno. Pokazano, chto dlya zhenschin harakterna U-obraznaya krivaya detalizacii, s pikami u ispytuemyh s motivaciey dostizheniya uspeha i motivaciey izbeganiya neudachi, i «provalom» u zhenschin s «nevyrazhennoy» motivaciey (po testu A.A. Reana). Pri etom po mere dvizheniya ot motivacii izbeganiya neudachi k motivacii dostizheniya uspeha telo vse menee vosprinimaetsya kak biologicheskiy ob'ekt, i vse bolee kak chast' lichnosti. Dlya muzhchin harakterno narastanie kolichestva detaley v obraze sobstvennogo tela po mere rosta motivacii dostizheniya, i akcent na tele kak biologicheskom ob'ekte i chasti lichnosti v ravnoy stepeni, pri vseh motivacionnyh profilyah. Takim obrazom, u zhenschin naibolee «adaptivnoy» v plane psihosomaticheskogo statusa okazyvaetsya podgruppa s nevyrazhennoy motivaciey: oni ne sklonny videt' v tele chast' lichnosti, skoree eto social'nyy ob'ekt, i obladayut minimal'noy detalizaciey obraza fizicheskogo Ya. Takoe sochetanie obespechivaet nizkiy risk somatizacii social'noy frustracii. V to zhe vremya, u muzhchin adaptivnost' padaet parallel'no povysheniyu motivacii, chto mozhet traktovat'sya kak klassicheskiy povedencheskiy «tip A».
obraz tela, kognitivnaya differenciaciya, psihosomaticheskiy simptom
Подход Лакана обладает высокой клинической валидностью для невротических расстройств поведения и личности, но не раскрывает функциональные структуры психосоматической связи [1]. Проблема означения и его роли в соматизации приобретает исключительный статус в связи с изучением особой группы феноменов, объединенных общим названием алекситимия. Сам термин указывает на неспособность психосоматических больных выразить, описать в словах свои внутренние переживания. Больные испытывают трудности в различении чувств, при необходимости отделить события телесной жизни от душевных состояний и т.д. Невербализуемость и недифференцированность структур внутреннего опыта, как считают многие исследователи, в своей основе имеют недостаточность символических функций и средств [5]. Немногочисленные и, главное, успешные попытки психокоррекционной работы с алекситимиками [3] направлены на развитие и расширения арсенала средств символического выражения переживаний, базируется, на наш взгляд, на принципе гармонизации двух слоев опыта человека смыслов и значений.
Таким образом, клиническая феноменология, экспериментальные данные, концептуальные модели психосоматического симптомообразования позволяют предположить, что содержание и структура, организация субъективного психологического опыта играют важнейшую роль в актуалгенезе психсоматических расстройств и определяют процесс социализации телесности [2].
Таким образом, можно констатировать, что психосоматический феномен есть закономерное следствие и проявление процесса социализации телесных функций в онтогенезе. Психосоматический симптом, его актуалгенез отражает достигнутый уровень опосредования психологических явлений и действий знаково-символическими орудиями, представляет собой воплощение смысла через систему значений в чувственной и биодинамической ткани. В связи с этим, в качестве основных симптомов проявления психосоматического статуса у респондентов разного пола с раной мотивационной направленностью, было принято решение использовать именно отношение к своему физическому образу Я и восприятие своей телесности.
Для реализации поставленной задачи, были проанализированы результаты, полученные по методикам «Гомункулюс» (предложена А.В. Семенович) и «Опросник телесного потенциала» (Г.В. Ложкин, А.Ю. Рождественский).
В данном исследовании приняли участи 62 респондента в возрасте 18-45 лет, из них 40 женщин, средний возраст которых 39,5±4,6, и 22 мужчин, средний возраст которых 33,4±6,7.
Результаты. Анализ методики «Гомункулус», направленной на выявление уровня дифференцированности образа физического Я, что опосредованно может свидетельствовать о психосоматическом статусе респондентов, показал, что у всех женщин в среднем уровень дифференцированности образа физического Я достаточно высок (5,6±2,7), в отличие от них, у мужчин данный показатель находится на уровне нормальных значений (4,1±2,4), исходя из результатов раннего исследования А.В. Цветкова [4].
Рисунок 1 – Среднегрупповые значения уровня дифференцированности образа физического Я у женщин с разным уровнем мотивации
Однако если рассматривать результаты данной методики относительно уровня мотивации, то обнаружено, что у женщин с мотивацией направленной на достижение успеха (6±3) и избегания неудачи (5,5±2,1) уровень дифференцированности образа физического Я значительно выше, чем у женщин с невыраженной мотивацией (4,1±2,1).
Для того, чтобы провести оценку соответствия полученных результатов результатам нормальных значений, выявленных в ходе предыдущих исследований [4], касающихся образа Я, был проведен одновыборочный t-критерий Стьюдента.
В результате сравнения уровня выраженности показателей дифференцированности образа физического Я у женщин с разным уровнем мотивационной направленности, было выявлено, что именно у женщин с преобладанием мотивации достижения успеха наблюдается значимо более высокие показатели дифференцированности (t=2,9 при р=0,009), в отличие от женщин с мотивацией избегания неудачи и невыраженной мотивацией, превышающие значения, определенные для здоровых взрослых респондентов (4,3). Таким образом, уровень дифференцированности образа физического Я у женщин с преобладанием мотивации достижения успеха приближается к значениям свойственных для соматических больных.
Рисунок 2 – Среднегрупповые значения уровня дифференцированности образа физического Я у мужчин с разным уровнем мотивации
Анализ результатов данной методики в зависимости от уровня мотивации показал, что у мужчин вне зависимости от мотивационной направленности, показатель дифференцированности образа физического Я практически одинаков. В группе мужчин также был проведен одновыборочный t-критерий Стьюдента.
В результате сравнения уровня выраженности показателей дифференцированности образа физического Я у мужчин с разным уровнем мотивационной направленности, значимых различий с референсными значениями выявлено не было.
Таким образом, полученные данные могут свидетельствовать не только о существовании большей дифференцированности своего образа физического Я у женщин с мотивацией достижения успеха, но также и указывает на существовании более выраженных проблем и более выраженный психосоматический статус у данных респондентов. У мужчин таких особенностей в зависимости от уровня мотивационной направленности выявлено не было.
Далее рассмотрим особенности феномена телесности в Я-структуре. При анализе среднегрупповых показателей типов телесности у мужчин и женщин, было выявлено, что все типы телесности практически распределены равномерно, однако наблюдается небольшое преимущество личностного типа телесного потенциала, особенно у мужчин (33,8±7,2), а у женщин личностный тип (27,9±6,3) имеет такой же уровень, как и просоциальный (27,1±6,9).
Таблица 1 – Среднегрупповые показатели типов телесности у женщин с разным уровнем мотивации
|
Тип телесности |
Достижение успеха |
Невыраженная мотивация |
Избегание неудач |
|||
|
|
σ |
|
σ |
|
σ |
|
|
Витальный |
28,7 |
5,6 |
20,6 |
9,0 |
22,3 |
6,7 |
|
Просоциальный |
30,0 |
6,2 |
25,6 |
5,7 |
23,4 |
4,4 |
|
Личностный |
29,8 |
7,2 |
23,3 |
2,7 |
22,0 |
3,8 |
Если рассматривать выраженность каждого типа телесности (таблица 1) у женщин с разным уровнем мотивации, то можно увидеть, что в группе женщин с выраженной мотивацией достижения успеха лучше всего представлены просоциальный (30±6,2) и личностный (29,8±7,2) типы телесности.
У женщин с невыраженной мотивацией (25,6±5,7) и мотивацией избегания неудачи (23,4±4,4) преобладает просоциальный тип телесности.
Таблица 2 – Среднегрупповые показатели типов телесности у мужчин с разным уровнем мотивации
|
Тип телесности |
Достижение успеха |
Невыраженная мотивация |
Избегание неудач |
|||
|
|
σ |
|
σ |
|
σ |
|
|
Витальный |
29,1 |
3,5 |
33,0 |
1,0 |
25,3 |
4,2 |
|
Просоциальный |
31,8 |
3,4 |
27,0 |
4,4 |
24,3 |
5,5 |
|
Личностный |
35,7 |
6,9 |
34,0 |
2,0 |
23,7 |
1,2 |
У мужчин с разным уровнем мотивации было выявлено, что в группе мужчин с выраженной мотивацией на успех в большей степени преобладает личностный тип телесности (35,7±6,9). У мужчин с невыраженной мотивацией также преобладает личностный тип телесности (34±2), а у мужчин с мотивацией избегания неудач достаточно хорошо выражен и витальный тип телесности (25,3±4,2).
Обсуждение результатов. Таким образом, у женщин с выраженной мотивацией стремления к успеху, чаще всего телесный потенциал непосредственно интегрируется в Я-структуру. При этом, как у данных респонденток, так и у женщин с невыраженной мотивацией и мотивацией избегания неудачи наблюдается понимание о назначении тела как инструмента, ценностный статус которого ограничивается задачей соответствия существующим в данном социуме (культуре) представлениям, с одной стороны, и возможностями, данными человеку природой, – с другой. У мужчин с преобладанием мотивации достижения успеха и невыраженной мотивации телесный потенциал также интегрируется в Я-структуру. А у мужчин с преобладанием мотивации избегания неудачи осознание тела происходит, как натурального биологического фактора.
1. Bassin F.V., Prangishvili A.S., Sheroziya A.E. Rol' neosoznavaemoy psihicheskoy deyatel'nosti v razvitii i techenii somaticheskih klinicheskih simptomov. // Bessoznatel'noe: priroda, funkcii, metody issledovaniya. - Tbilisi, 1978. - T. 2. - S. 195-215.
2. Dorozhevec A.N., Sokolova E.T. Issledovaniya obraza tela v zarubezhnoy psihologii // Vestn. Mosk. un-ta. - Seriya 14: Psihologiya, 1985. - №4. - S. 39-49.
3. Semenova N.D. Gruppovaya psihologicheskaya korrekciya v sisteme reabilitacionno-profilakticheskih meropriyatiy s bol'nymi bronhial'noy astmoy: avtoreferat kand. diss. - M., 1988.
4. Cvetkov A.V. Obraz Ya. Struktura, funkcii, razvitie. - M.: Sport i Kul'tura-2000, 2012. - 176 s.
5. Warnes H. Alexithymia, Clinical and Therapeutic Aspects. Psychother. Paychosom., 1986, v.46, p. 96-104.
