Moskva, Moscow, Russian Federation
Moskva, Moscow, Russian Federation
Moskva, Moscow, Russian Federation
Within the framework of this article, the results of the evaluation of pedagogical staff of preschool education are considered. Personnel conditions are one of the key areas for assessing the quality of preschool education, which is confirmed by the analysis of works of this orientation conducted within the framework of the article, as well as by domestic and foreign models for assessing the quality of pre-school education, and by studies conducted by the Institute for the Study of Childhood, Family and Education of the Russian Academy of Education. The article presents the results of monitoring of state pre-school educational organizations from 53 different regions of the Russian Federation conducted in 2017, as well as a comparative analysis with the results of similar studies carried out in the period from 2012 to 2015.
the quality of preschool education, the assessment of the quality of preschool education, the staffing conditions of preschool education, educators, and monitoring.
Статья подготовлена в рамках выполнения государственного задания по проекту 27.9927.2017/НМю.
Оценка кадровых условий, обеспечивающих образовательный процесс в дошкольной образовательной организации, является одним из основных направлений оценки качества дошкольного образования. Важность данного направления подтверждается как нормативно-правовыми документами, так и результатами проводимых в русле данной тематики исследований.
Так, в федеральном государственном образовательном стандарте дошкольного образования целый подраздел (3.4.) посвящен требованиям к кадровым условиям реализации основной образовательной программы дошкольного образования [11]. Актуальность кадрового обеспечения образования определяется и утвержденным профессиональным стандартом стандарта «Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)», в котором большое внимание уделено работникам сферы дошкольного образования [12].
Также актуальность кадровых условий для качественного дошкольного образования мы находим в работах различных авторов.
Так, Л.П. Назарова в своей работе в качестве критериев эффективности образования среди прочих выделяет и два аспекта, связанных с кадровым составом дошкольной образовательной организации. Это степень готовности педагогического коллектива к реализации управленческих решений, обеспечивающих качество образования и реализацию заданных образовательных целей образования, а также рост профессиональной компетентности коллектива профессионально-педагогических работников [6].
А.И. Адамский, выделяя основные факторы, от которых зависит качество образования, говорит и о ресурсном обеспечении образовательного процесса, в которое помимо финансов, материальной базы и системы управления включает и педагогические кадры [14].
Т.В. Селина, ссылаясь в своей работе на проделанный ею обзор источников, также определила ряд условий, определяющих эффективность образования. В качестве одного из них отмечает обеспеченность квалифицированными педагогическими кадрами. Внутри она выделяет более детальные характеристики: собственно наличие и количество педагогов, достаточное разнообразие специалистов в ДОО, и, наконец, личность педагога, его профессиональную компетентность и мотивацию на профессиональное развитие [8].
В обобщающем докладе «Инициативы по оценке качества дошкольного образования в шести российских регионах», подготовленном при финансовой поддержке Бюро ЮНЕСКО в Москве и Всемирного банка, приводился анализ отдельных показателей качества дошкольного образования, основанный на региональных докладах и отчетах иностранных экспертов. Среди прочих показателей авторы выделяют трудовой состав дошкольной образовательной организации.
Они отмечают, что персонал, работающий с детьми в дошкольных образовательных организациях, оказывает большое влияние на раннее развитие и обучение детей. Научные исследования, пишут они, свидетельствуют о наличии связи между хорошей профессиональной подготовкой и обеспечением персонала (включая надлежащий уровень оплаты и условий труда) и качеством услуг дошкольной образовательной организации. В частности, исследования говорят о том, что сотрудники, получившие формальное образование и более специализированную подготовку в области раннего воспитания и образования, в целом, налаживают более стимулирующие, теплые и дружеские отношения с детьми [2].
Е.Ю. Станкевич в своей работе говорит о трех индикаторах (блоках базовых показателей) качества образования, среди которых он выделяет блок «индикаторы ресурсов». Данный блок, помимо финансирования образования по источникам, общим затратам на образование, общественным расходам на образование в отношении к общим социальным расходам, включает и показатель, характеризующий квалификацию педагогов [11].
Оценку качества кадровых условий дошкольного образования включают в себя практически все модели оценки качества, применяемые как в отечественной, так и в зарубежной практике.
Так, в США, совместно с коллегами, отмечает А.К. Белолуцкая, Национальная ассоциация образования детей раннего возраста (NAEYC) предложила свою систему независимой аккредитации качества дошкольного образования [2]. NAEYC оценивает десять ключевых областей дошкольного образования и среди них одно из главных мест занимает область «педагоги». В рамках данной области проходит оценка педагогов, обладающих должной подготовкой, требуемыми знаниями и навыками в области развития детей с раннего детства, которые должны обеспечивать позитивное взаимодействие с ребенком, обогащать языковой опыт ребенка и качественно развивать образовательную среду [4].
Имеющая широкое распространение в мире, в том числе в последние годы применяемая и в Российской Федерации, модель оценки качества дошкольного образования, основанная на применении шкалы ECERS, подразумевает оценку и по такому направлению как «родители и персонал». В рамках данного направления оцениваются, в том числе и такие критерии, как условия для удовлетворения личных потребностей персонала, условия для удовлетворения профессиональных потребностей персонала, взаимодействие и сотрудничество персонала, сопровождение работы и оценивание персонала и возможности для профессионального роста [13].
Применяемая в Сингапуре программа аккредитации детских садов (The Singapore Preschool Accreditation Framework (SPARK)) основывается на модели, поддерживающей пять основных ценностей, на основе которых формируются критерии рейтинга. Одним из пяти направлений оценки в этой программе выступает «влияющий профессионализм». В программе отмечено, что педагоги формируют характер детей, на протяжении многих лет взросления раскрывают их потенциал. Детские сады нуждаются в увлеченных педагогах, готовых полностью посвятить себя профессии, в тех, кто осознает свою миссию и обладает достаточно высокой компетентностью, чтобы вовлечь ребенка в осмысленное целенаправленное обучение. Педагоги должны, с одной стороны, развивать рефлексию детей, а с другой – постоянно искать возможности для собственного профессионального роста [2].
Т.И. Алиева, Е.В. Трифонова, Н.М. Родина и Н.Е. Васюкова в своей работе описывают «традиционную» концептуальную модель оценки качества дошкольного образования, которая охватывает спектр специфичных для дошкольного уровня образования параметров, в том числе и профессиональную компетентность педагогических кадров. На основе синтеза «традиционной» и «универсальной» моделей авторы выстроили единую «дошкольную» модель оценки качества, основанную на выделении базовых единиц, которые характеризуют качественное дошкольное образование. Данная модель включает в себя семь экспертных параметров, отражающих наиболее значимые аспекты работы дошкольной образовательной организации. Среди данных параметров обозначен и параметр «кадры», который отражает профессиональную компетентность педагогов. Как отмечают авторы, только высокопрофессиональные коллективы способны в полной мере реализовать тот спектр разнообразных задач, которые ставит перед дошкольным образованием современность [1].
А.И. Старков в своей квалиметрической модели оценки качества дошкольного образования в числе нематериальных условий функционирования дошкольной образовательной системы выделяет кадровый потенциал дошкольной образовательной организации [10].
При разработке модели оценки качества образования детей с ОВЗ в дошкольных образовательных организациях, Т.С. Овчинникова с коллегами разработали ряд квалиметрических индикаторов, среди которых также выделяют кадровые условия. Этот индикатор отражает оценку сформированности профессиональных компетенций педагогов: владение ими многообразием образовательных технологий, включая коррекционно-развивающие, умение реализовывать альтернативные формы сотрудничества и общения, способствующие самовыражению каждого ребенка с ОВЗ [7].
С.А. Жданова и В.П. Селиверстова в качестве одного из ключевых условий качественного дошкольного образования детей с ОВЗ также выделяют высокий уровень профессионализма педагога [5].
В рамках исследований, проводившихся в последние годы Институтом изучения детства, семьи и воспитания Российской академии образования совместно с МИА «Россия сегодня» для определения качества образования в государственных дошкольных образовательных организациях были изучены родительские предпочтения, позволяющие утверждать, что одним из наиболее важных для родителей факторов является работа педагогов в детском саду. Родителям важно как воспитатель общается с детьми, насколько он квалифицирован как педагог.
Таким образом, очевидно, что оценка педагогического потенциала или кадровых условий, обеспечивающих реализацию образовательного процесса в дошкольной образовательной организации, является одной из важных, краеугольных составляющих параметров оценки качества дошкольного образования.
В проведенном нами исследовании по оценке качества дошкольного образования использовалась методика, одним из трех ключевых направлений оценивания в которой являлось направление «кадровые условия». Рамками данного направления были охвачены следующие критерии:
– образовательный уровень педагогов;
– квалификационные категории педагогов;
– повышение квалификации педагогов;
– признанные успехи педагогов данного детского сада, подтвержденные наградами, поощрениями и т.п.;
– привлечение для работы в детском саду педагогов из учреждений дополнительного образования, культуры и спорта.
Каждому критерию соответствует один или несколько вопросов в специальной анкете, которую должны заполнить представители администрации детского сада.
На основании полученных значений по данным вопросам высчитывается общее количественное значение по направлению, которое соотносится с аналогичными итоговыми значениями остальных дошкольных образовательных организаций, участвующих в исследовании, что позволяет составить общее распределение данных организаций. Итоговое значение детского сада по «кадровым условиям» характеризуется одной из четырех оценок – «неудовлетворительно», «удовлетворительно», «хорошо» и «отлично» – которые определяются разбиением всего распределения на четыре уровня. Таким образом, итоговое значение детского сада на уровне 25% и менее отмечается оценкой «неудовлетворительно», значение на уровне 25–50% – оценкой «удовлетворительно», значение на уровне 50–75% – оценкой «хорошо» и значение на уровне 75% и выше – оценкой «отлично».
Категория «кадровые условия» состоит, в основном, из количественных характеристик педагогического состава дошкольной образовательной организации. Так, учитывается общий количественный состав педагогов, процент педагогов, являющихся носителями различных показателей стажа работы, количество педагогов с квалификационными категориями и педагогов-специалистов, процент педагогов, обладающих средним и высшим профессиональным образованием. Кроме того, в категорию включены показатели, фиксирующие прохождение сотрудниками процесса повышения профессиональной квалификации, наличие и количество как у ДОО, так и у отдельных педагогов наград, премий и поощрений, факты привлечения для работы внешних сотрудников.
В результате проведения исследования были получены результаты, отображенные в табл. 1.
Таблица 1
Итоговые оценки дошкольных образовательных организаций по направлению «кадровые условия»
|
Регионы |
Количество детских садов |
Оценка |
|||
|
«отлично» (значение в рейтинге 75–100%) |
«хорошо» (значение в рейтинге 50–75%) |
«удовл» (значение в рейтинге 25–50%) |
«неудовл» (значение в рейтинге 0–25%) |
||
|
Сводный |
9077 |
0 |
0 |
14 д/с (0,1%) |
9062 д/с (99,9%) |
|
Амурская область |
19 |
0 |
0 |
0 |
19 д/с (100%) |
|
Архангельская область |
94 |
0 |
0 |
0 |
94 д/с (100%) |
|
Астраханская область |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 д/с (100%) |
|
Белгородская область |
81 |
0 |
0 |
0 |
81 д/с (100%) |
|
Брянская область |
14 |
0 |
0 |
0 |
14 д/с (100%) |
|
Владимирская область |
32 |
0 |
0 |
0 |
32 д/с (100%) |
|
Волгоградская область |
455 |
0 |
0 |
2 д/с (0,4%) |
453 д/с (99,6%) |
|
Вологодская область |
3 |
0 |
0 |
0 |
3 д/с (100%) |
|
Воронежская область |
92 |
0 |
0 |
0 |
92 д/с (100%) |
|
Иркутская область |
294 |
0 |
0 |
0 |
294 д/с (100%) |
|
Калининградская область |
2 |
0 |
0 |
0 |
2 д/с (100%) |
|
Калужская область |
7 |
0 |
0 |
0 |
7 д/с (100%) |
|
Камчатский край |
63 |
0 |
0 |
0 |
63 д/с (100%) |
|
Кировская область |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 д/с (100%) |
|
Костромская область |
85 |
0 |
0 |
0 |
85 д/с (100%) |
|
Красноярский край |
68 |
0 |
0 |
0 |
68 д/с (100%) |
|
Курская область |
265 |
0 |
0 |
0 |
265 д/с (100%) |
|
Ленинградская область |
383 |
0 |
0 |
0 |
383 д/с (100%) |
|
Липецкая область |
324 |
0 |
0 |
0 |
324 д/с (100%) |
|
Московская область |
1963 |
0 |
0 |
4 д/с (0,2%) |
1959 д/с (99,8%) |
|
Мурманская область |
225 |
0 |
0 |
0 |
225 д/с (100%) |
|
Ненецкий автономный округ |
23 |
0 |
0 |
0 |
23 д/с (100%) |
|
Новгородская область |
108 |
0 |
0 |
0 |
108 д/с (100%) |
|
Новосибирская область |
74 |
0 |
0 |
0 |
74 д/с (100%) |
|
Оренбургская область |
535 |
0 |
0 |
1 д/с (0,2%) |
534 д/с (99,8%) |
|
Орловская область |
21 |
0 |
0 |
0 |
21 д/с (100%) |
|
Пензенская область |
123 |
0 |
0 |
0 |
123 д/с (100%) |
|
Пермский край |
233 |
0 |
0 |
0 |
233 д/с (100%) |
|
Псковская область |
63 |
0 |
0 |
0 |
63 д/с (100%) |
|
Республика Адыгея |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 д/с (100%) |
|
Республика Бурятия |
6 |
0 |
0 |
0 |
6 д/с (100%) |
|
Республика Дагестан |
105 |
0 |
0 |
0 |
105 д/с (100%) |
|
Республика Калмыкия |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 д/с (100%) |
|
Республика Карелия |
67 |
0 |
0 |
1 д/с (1,5%) |
66 д/с (98,5%) |
|
Республика Коми |
11 |
0 |
0 |
0 |
11 д/с (100%) |
|
Республика Крым |
22 |
0 |
0 |
0 |
22 д/с (100%) |
|
Республика Марий Эл |
221 |
0 |
0 |
1 д/с (0,5%) |
220 д/с (99,5%) |
|
Республика Татарстан |
2 |
0 |
0 |
0 |
2 д/с (100%) |
|
Республика Тыва |
2 |
0 |
0 |
0 |
2 д/с (100%) |
|
Республика Хакасия |
60 |
0 |
0 |
0 |
60 д/с (100%) |
|
Ростовская область |
165 |
0 |
0 |
0 |
165 д/с (100%) |
|
Рязанская область |
321 |
0 |
0 |
0 |
321 д/с (100%) |
|
Самарская область |
9 |
0 |
0 |
0 |
9 д/с (100%) |
|
Санкт-Петербург |
233 |
0 |
0 |
0 |
233 д/с (100%) |
|
Сахалинская область |
3 |
0 |
0 |
0 |
3 д/с (100%) |
|
Свердловская область |
222 |
0 |
0 |
1 д/с (0,5%) |
221 д/с (99,5%) |
|
Ставропольский край |
414 |
0 |
0 |
1 д/с (0,2%) |
413 д/с (99,8 %) |
|
Тамбовская область |
30 |
0 |
0 |
0 |
30 д/с (100%) |
|
Тверская область |
329 |
0 |
0 |
1 д/с (0,3%) |
328 д/с (99,7%) |
|
Томская область |
182 |
0 |
0 |
0 |
182 д/с (100%) |
|
Тульская область |
2 |
0 |
0 |
0 |
2 д/с (100%) |
|
Удмуртская Республика |
26 |
0 |
0 |
0 |
26 д/с (100%) |
|
Ульяновская область |
68 |
0 |
0 |
1 д/с (1,5%) |
67 д/с (98,5%) |
|
Челябинская область |
288 |
0 |
0 |
1 д/с (0,4%) |
287 д/с (99,6%) |
|
Чувашская республика |
335 |
0 |
0 |
0 |
335 д/с (100%) |
|
ЯНАО |
164 |
0 |
0 |
0 |
164 д/с (100%) |
|
Ярославская область |
137 |
0 |
0 |
0 |
137 д/с (100%) |
Как можно видеть в данной табл. полученные результаты показали, что 99,9% детских садов, участвующих в исследовании по направлению «кадровые условия», получили оценку «неудовлетворительно». Лишь 14 дошкольных образовательных организаций из более девяти тысяч участвовавших в исследовании соответствуют оценке «удовлетворительно». Только один детский сад из Московской области (МБДОУ «Детский сад №37») близко приблизился к нижней границе значения оценки «хорошо», показав лучший результат среди вех остальных садов с итоговым значением в 47,2%.
Необходимо отметить, что в ранее проводившихся аналогичных исследованиях большинство детских садов по данному направлению исследований располагались в диапазоне значений, соответствующих оценке «удовлетворительно» (рис. 1). Так, в 2012 г. 92,1% от всех детских садов, охваченных исследованием, получили соответствующую оценку, в 2013 г. таких детских садов было 74,4%, в 2014 г. – 84% и в 2015 г. – 72,3%. В 2017 г. зафиксирована цифра лишь в 0,1%.
Рис. 1. Итоговые оценки качества «кадровых условий» в разные годы
На основании данных за 2012–2015 гг. можно было сделать вывод о постепенном увеличении (за исключением показателей 2014 г.) количества детских садов, соответствующих оценке «неудовлетворительно». Так, если в 2012 г. дошкольных образовательных организаций с такой оценкой было всего 7,5%, то в 2013 г. – уже 25,6%, а в 2014 г. – 15,6% и в 2015 г. 27,3% от общей выборки. Результаты детских садов в 2017 г. на фоне данных результатов сильно отличаются от результатов предыдущих исследований.
Дошкольных образовательных организаций, соответствующих оценке «хорошо», в 2017 г. выявлено не было. В ранее проводимых исследованиях детские сады с такой оценкой по данному направлению все же присутствовали, но их процент от общего количества детских садов, охваченных исследованием, всегда был критически мал: в 2013 г. количество дошкольных образовательных организаций с такой оценкой составило менее одной десятой процента, в исследованиях 2012, 2014 и 2015 г. оно было равно 0,4% от общей массы детских садов.
Как и в предыдущих исследованиях, детских садов с оценкой «отлично» зафиксировано не было.
Исходя из таких данных, мы можем говорить о постепенном ухудшении общей картины по направлению «кадровые условия» в период с 2012 по 2015 г. (несмотря на некую амплитудность общей динамики за счет результатов 2013 г.) и о резком, критическом падении показателей в 2017 г.
За счет дошкольных образовательных организаций, получивших оценку «удовлетворительно», регионами с более высокими показателями по направлению «кадровые условия» являются такие регионы, как Московская, Волгоградская, Оренбургская, Свердловская, Тверская, Ульяновская и Челябинская области, а также Республики Карелия и Марий Эл и Ставропольский край. Однако, также нужно отметить, что данные показатели в большинстве случаев могут быть опосредованы количественным значением выборок детских садов, которые в большинстве из перечисленных регионов значительно выше, чем в остальных регионах, охваченных исследованием.
Благодаря исследованию также было выявлено, что 7,7% дошкольных образовательных организаций из всей исследовательской выборки не укомплектованы педагогами с высшим педагогическим образованием, в том числе с высшим профильным (дошкольным) образованием, и 3,4% дошкольных образовательных организаций не укомплектованы педагогами со средним профессиональным образованием (выпускниками педагогических колледжей и училищ), в том числе с профильным дошкольным образованием.
Было выявлено, что 11,1% дошкольных образовательных организаций не имеют педагогов первой категории и 34,5% детских садов – педагогов высшей категории.
В 34,5% дошкольных образовательных организаций из общей выборки исследования отсутствуют педагоги, которые обладают какими-либо наградами и поощрениями. 56,6% дошкольных образовательных организаций не обладают наградами, премиями или поощрениями (федерального или регионального (субъекта РФ) уровня)) за участие в конкурсах и других мероприятиях.
В 10,1% дошкольных образовательных организациях сотрудники в последние несколько лет не проходили повышения квалификации.
Практику привлечения для работы в детском саду педагогов из учреждений дополнительного образования, культуры и спорта (при наличии договора между юридическими лицами) применяют лишь 21,1% детских садов.
Из всей выборки 9,4% дошкольных образовательных организаций вообще не имеют ни одного педагога-специалиста (музыкальный руководитель, инструктор по физической культуре, социальный педагог и т.д.), а двенадцать дошкольных образовательных организаций отметили, что вообще не имеют ни одного штатного педагога (воспитателя и старшего воспитателя).
Таким образом, очевидно, что полученные результаты свидетельствуют о наличии существенных трудностей в кадровом обеспечении детских садов Российской Федерации. В рамках исследования представляется возможным вскрыть ряд причин этого:
– недостаточно высокий уровень широкой социальной интеграции детских садов и учреждений дополнительного образования, культуры и спорта;
– недостаточная обеспеченность детских садов педагогами-специалистами. Выше было обозначено количество дошкольных образовательных организаций, где специалисты вообще отсутствуют, а ведь значительное количество детских садов имеют одного или нескольких специалистов, что, конечно же, явно недостаточно для нормального обеспечения образовательного процесса и удовлетворения потребностей и интересов детей:
– педагоги детских садов недостаточно часто проходят курсы повышения квалификации, что негативно сказывается на их профессиональной деятельности и делает затруднительным реализацию требований ФГОС ДО;
– недостаточное проявление педагогами профессиональной инициативы и профессионального творчества, что отражается в отсутствии у значительного количества сотрудников различного рода наград и поощрений и в желании повышать уровень своего профессионального развития;
– недостаточный уровень образования для реализации требований ФГОС ДО и удовлетворения образовательных потребностей и интересов воспитанников.
В качестве наиболее универсального решения данных проблем на сегодняшний день видится применение новых стратегий в организации повышения квалификации по овладению педагогами методологией и технологиями, отвечающими современным требованиям к организации образовательного процесса в дошкольной образовательной организации и запросам со стороны общества.
1. Alieva T.I. Vystraivanie i aprobaciya modeley ocenki kachestva doshkol'nogo obrazovaniya [Elektronnyy resurs] / T.I. Alieva [i dr.] // Elektronnyy zhurnal «Psihologicheskaya nauka i obrazovanie». - URL: http://psyedu.ru/files/articles/psyedu_ru_2013_3_3408.pdf (data obrascheniya: 03.09.2017).
2. Beloluckaya A.K. Zarubezhnye modeli nezavisimoy ocenki kachestva doshkol'nogo obrazovaniya: opyt SShA i Singapura [Tekst] / A.L. Beloluckaya [i dr.] // Sovremennoe doshkol'noe obrazovanie. Teoriya i praktika. - Moskva. - 2016. - № 9. - S. 60-67.
3. Bennett, Dzh. Iniciativy po ocenke kachestva doshkol'nogo obrazovaniya v shesti rossiyskih regionah: sravnitel'nyy analiz s uchetom rezul'tatov mezhdunarodnyh nauchnyh issledovaniy i luchshih obrazcov mirovogo opyta / Early Childhood Care and Education Quality Initiatives in Six Russian Regions: A Comparative Analysis in the Light of International Research and Best Practice [Tekst] / Dzh. Bennett, T. Shmis, A. Umarov. - M.: RUDN, 2012. - 216 s.
4. Desyat' standartov programmy NAEYC [Elektronnyy resurs] / National Association for the Education of Young Children. - URL: https://families.naeyc.org/accredited-article/10-naeyc-program-standards (data obrascheniya: 01.11.2017).
5. Zhdanova S.A. Klyuchevye usloviya kachestvennogo doshkol'nogo obrazovaniya detey s ogranichennymi vozmozhnostyami zdorov'ya v usloviyah gruppy kratkovremennogo prebyvaniya [Tekst] / S.A. Zhdanova, V.P. Seliverstova //Detskiy sad buduschego: ocenka kachestva v sootvetstvii s FGOS doshkol'nogo obrazovaniya / Sbornik nauchnyh statey po materialam mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferencii. - Sankt-Peterburg. - 2014. - Vypusk №2 - S. 60-68.
6. Nazarov L.P. Vybor programm v usloviyah variativnosti, kak sredstvo povysheniya kachestva obrazovatel'nogo processa [Tekst] / L.P. Nazarova // Upravlenie kachestvom variativnoy sistemy doshkol'nogo obrazovaniya: aktual'nye problemy i perspektivy razvitiya / Tezisy vystupleniy uchastnikov mezhregional'noy nauchno-prakticheskoy konferencii. - Rostov-na-Donu. - 2004. - S. 84-88.
7. Ovchinnikova T.S. Proektirovanie modeli ocenki kachestva obrazovaniya v inklyuzivnoy doshkol'noy organizacii [Tekst] / T.S. Ovchinnikova, E.S. Tusheva // Mezhdunarodnyy nauchno-issledovatel'skiy zhurnal. - Ekaterinburg. - 2017. - № 7. - Chast' 1. - S. 95-97.
8. Selina T.M. Menedzhment kachestva doshkol'nogo obrazovaniya [Elektronnyy resurs] / T.M. Selina // Modul' 7. Sovremennyy menedzhment v obrazovanii. - URL: https://lib.nspu.ru/umk/eff8ffc67c3022df/t8/index.html
9. Stankevich, E.Yu. K voprosu ocenki kachestva obrazovaniya [Elektronnyy resurs] / E.Yu. Stankevich // Gumanitarnye nauchnye issledovaniya. - 2013. - № 1. - URL: http://human.snauka.ru/2013/01/2215
10. Starkov A.I. Kompleksnaya ocenka kachestva deyatel'nosti doshkol'nogo obrazovatel'nogo uchrezhdeniya na osnove kvalimetrii [Tekst]: dis. ... kand. ped. nauk. / A.I. Starkov. - Magnitogorsk, 2007. - 198 s.
11. Prikaz Minobrnauki Rossii ot 17.10.2013 № 1155 «Ob utverzhdenii federal'nogo gosudarstvennogo obrazovatel'nogo standarta doshkol'nogo obrazovaniya».
12. Prikaz Mintruda Rossii ot 18.10.2013 № 544n (s izm. ot 25.12.2014) «Ob utverzhdenii professional'nogo standarta «Pedagog (pedagogicheskaya deyatel'nost' v sfere doshkol'nogo, nachal'nogo obschego, osnovnogo obschego, srednego obschego obrazovaniya) (vospitatel', uchitel')»
13. Harms T. Shkaly dlya kompleksnoy ocenki kachestva obrazovaniya v doshkol'nyh obrazovatel'nyh organizaciyah. ECERS-R: pererabotannoe izdanie [Tekst] / T. Harms, R.M. Klifford, D. Krayer. - M.: Nacional'noe obrazovanie, 2016. - 136 s.
14. Chto takoe kachestvo obrazovaniya? [Tekst] / Pod redakciey A.I. Adamskogo. - M.: Evrika, 2009. - 272 s.
