Russian Federation
The article presents an analysis of the problems formulated in the training manual of Mikheev A.A., KamolovS.G.,PavlyukA.V. "Institutional and legal foundations of public-private partnership" of the provisions on issues of public-private partnership in the context of Russian privatization practices. Such a manual and the presentation of relevant topical issues in it are novelty in the teaching and methodological literature on economics and management.
property management, regional economy, privatization, public-private partnership.
Государственно-частное партнерство на сегодня является актуальным механизмом приватизации. Многие авторы в настоящее время обращаются к данному вопросу в своих исследованиях [1,2 и др.]На фоне различных, предложенных отечественными экономистами, вариантов экономической и управленческой политики в этой сфере, в свое время вышло актуальное монографическое издание А.А. Михеева «Управление региональной собственностью и приватизация в России» [3]. В ней автор разработал концепцию государственно-частного партнерства в контексте приватизационной деятельности власти. Вопросами управления собственностью и приватизацией в России Алексей Михеев занимается давно, имеет значительное количество научных работ [4–27]. Эта сфера видится им целостно и комплексно, о чем говорит тематика его публикаций последних лет. Исследователь затрагивал различные аспекты вопроса управления собственностью и государственно-частного партнерства [см., например, 5–15 и др.]. Монография «Управление региональной собственностью и приватизация в России» предстает на фоне этих многочисленных статей некой систематизацией, полученных в ходе практической работы (А.А. Михеев – член экспертно-консультационного Совета по приватизации в Росимуществе) и научной работы (как преподавателя МГИМО). В настоящее время автор выпускает учебное пособие в соавторстве с С.Г. Камоловым и А.В. Павлюком, представил на этот раз учебное пособие «Институционально-правовые основы государственно-частного партнерства» [28]. В пособии раскрыта роль региона в регулировании отношений собственности в контексте современных представлений о ее природе, актуальных тенденциях в развитии отношений собственности, значения этих отношений и эффективности системы управления собственностью для социально-экономического развития страны и региона. Пособие состоит из введения, заключения и 7 глав. В каждой главе есть обязательные вопросы для самопроверки обучающихся. В 1 главе рассмотрена эволюция развития понятия собственности и ее основных форм, рассмотрена собственность в институциональном разрезе [там же, с. 7–55]. Вторая глава освещает вопросы трансформации собственности в современной России [там же, с. 55–167]. Особое внимание авторы уделили приватизации как инструменту создания основ для формирования эффективных отношений собственности [там же, с. 56–75].В третьей главе представлена система управления собственностью в регионе и обоснованы пути ее формирования [там же, с. 167–243]. Наибольший интерес, имеющий несомненную актуальную новизну, представляет четвертая глава«Власть и государственно-частное партнерство в фокусе российских приватизационных практик» конструирует институциональные модели интеграции государственно-частного партнерства и приватизационных практик [там же, с. 244–266]. Здесь авторы делают вывод о том, что, несмотря на попытки государства активизировать ГЧП, эта сфера еще ждет активного совершенствования: учитывая уже осуществленные изменения в этой сфере, а также актуальность корректировки планов разгосударствления, видится весьма своевременным дополнить процесс планирования распоряжения госимуществом сводным планированием государственно-частного партнерства. Авторы отмечают, что данная сфера настолько важна и актуальна, что на сегодняшний год даже близко не осуществлен прогнозный план по приватизации 2014–2016 гг., продажа акций большинства намеченных в документе крупнейших компаний не осуществлена, равно как отстает от плана разгосударствление некоторых других объектов государственной собственности. Очевидно, что в ближайшее время наверстать отставание по важнейшим приватизационным проектам нереально, так что прогнозный план требует изменения или замены [там же, с. 188]. Авторы, безусловно, правы, что «недостаточно просто отодвинуть сроки приватизации, перенеся их в следующий аналогичный план (после 2016 г.), а также пытаясь усовершенствовать способы приватизации. Подобный механический подход, если он не будет дополнен другими мерами, даст весьма ограниченный эффект и не решит срочные структурные и бюджетные проблемы» [там же].
В качестве подобных «других» мер в пособии предложен частичный переход к разгосударствлению посредством ГЧП в случае отдельных объектов федерального имущества, намечаемых к передаче в частные руки, в текущей и будущих программах приватизации и представлен конкретный механизм его осуществления. В частности, авторы говорят о плановом замещении или в ряде случаев дополнении приватизации пакета акций (доли) какой-либо компании государственно-частным партнерством в отношении отдельных объектов ее инфраструктуры и соответствующих функций или проектов. Также возможно использование ГЧП применительно к некоторым компаниям, включаемым в состав госкорпораций, что обеспечит их дополнительное вовлечение в рыночную сферу. Составной частью этого процесса может стать разработка на федеральном уровне интегрированного плана разгосударствления, включающего взаимоувязанное планирование приватизации и важнейших проектов ГЧП [там же, с. 265]. Учебно-практический интерес представляет собой сравнение объектов соглашений, заключаемых в соответствии с законами РФ о ГЧП и концессиями (табл. 5.2).
А. Михеевым, С. Камоловым, А. Павлюком обосновано совместное планирование приватизации и ГЧП как рационализации обоих процессов [там же, с.254]. Авторы представили конкретные достоинства совмещения приватизации и ГЧП: во-первых, ГЧП финансово более посильно для частных инвесторов на современном этапе при экономических санкциях; во-вторых, такая замена может быстро и вполне эффективно обеспечить бюджетный эффект; ГЧП также способно сократить издержки за счет более высокой эффективности управления [там же, с. 255–256].
В 5, 6 и 7 главах пособия авторы знакомят студентов с успешными отечественными и зарубежными практиками реализации ГЧП в социальной сфере [там же, с. 267–302]. В качестве наиболее эффективных практик государственно-частного партнерства представлены: практика реализации проекта государственно-частного партнерства в социальной сфере (на примере проекта строительства и оснащения отдельного корпуса Центра экстракорпоральной гемокоррекции и трансклиническойфузиологии на территории ГБУ «Самарская областная клиническая больница Им. В.Д. Сердавина»; практика реализации проекта государственно-частного партнерства в сфере дорожного строительства (на примере проекта строительства нового выхода на МКАД с федеральной автомагистрали М-1 «Беларусь Москва-Минск» в обход г. Одинцово. Подробный анализ данных проектов может стать неким образцом осуществления подобных практик. В пособии даны примеры подсчета эффективности проектов ГЧП [там же, с. 360–363]. В главе пошагово представлены этапы реализации проектов, а также показано, как могут распределяться риски в проектах государственно-частного партнерства. Также наглядно проиллюстрирована система возврата инвестиций частным партнером. Показана бюджетная эффективность от реализации проекта (в числовом выражении), в частности, объясняется, как реализация проектов увеличивает налоговые поступления в бюджет, создавая эффект мультипликатора. Социально-экономический эффект – один из важнейших показателей целесообразности социального проекта, и предполагает он предоставление высокотехнологичной медицинской помощи, расширение вместимости центра, увеличение объема оказываемых услуг, создание рабочих мест и т.д. [там же, с. 364]. Авторы утверждают, что механизм государственно-частного партнерства в данном конкретном случае показывает эффективность и оправдывает свое использование как инструмент развития инфраструктуры и реализации стратегий социально-экономического развития. Под социально-экономической эффективностью в пособии предлагают понимать повышение качества и объема предоставляемых услуг, создание рабочих мест и площадки для подготовки квалифицированных специалистов, а также создание экономического эффекта для бюджета Самарской области [24].На основании проекта государственно-частного партнерства, проанализированных в данной главе, можно сделать вывод о некоторых особенностях проектов создания инфраструктуры в социальной сфере и проектов государственно-частного партнерства в целом и использовать представленный механизм. Анализ данных проектов и методика расчета их эффективности являют собой несомненную практическую значимость пособия. Оно будет полезно как для студентов – будущих управленцев, так и членов Советов директоров различных российских компаний.
В целом, А. Михеевым, С. Камоловым, А. Павлюком предложен новый механизм осуществления ГЧП. Они предложили применить расширительное толкование государственно-частного партнерства, не ограничиваясь сферойдействия закона о ГЧП, рассмотрели иные формы взаимодействия (концессии, СРП и др.). Авторы утверждают, что ГЧП надо ориентировать на решение структурных задач экономики в первую очередь, и лишь во вторую – на пополнение бюджета.
Данное пособие, несомненно, обогатит учебно-методическую библиотеку по менеджменту и рекомендовано к изучению современными управленцами.
1. Kondrat'eva S.S., Pasikova T.A. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo, kak sposob privatizacii v Rossiyskoy Federacii [Tekst] / S.S. Kondrat'eva, T.A. Pasikova // Teoriya i praktika pravotvorchestva i pravoprimeneniya v usloviyah integracii pravovyh sistem: sb. statey Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferencii. 2017. S. 76-79.
2. Kozhenko Ya.V., Pashkovskiy P.V. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo: problemy institucional'nogo razvitiya i protivodeystviya korrupcii [Tekst] / Ya.V. Kozhenko, P.V. Pashkovskiy. - Uvy, 2017.
3. Miheev A.A. Upravlenie regional'noy sobstvennost'yu i privatizaciya v Rossii [Tekst] / A.A. Miheev. - M.: INFRA-M, 2017.
4. Miheev A.A. Upravlenie regional'noy sobstvennost'yu v Rossii [Tekst] / A.A. Miheev. - M.: INFRA-M, 2017.
5. Miheev A.A. Vlast' i gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo v fokuse rossiyskih privatizacionnyh praktik [Tekst] / A.A. Miheev // Vlast'. 2016. № 3. S. 110-124.
6. Miheev A.A., Vaganov D.A. Dolgosrochnye programmy razvitiya kompaniy s gosudarstvennym uchastiem: predvaritel'nye itogi razrabotki strategicheskih dokumentov s primeneniem klyuchevyh pokazateley effektivnosti [Tekst] / A.A. Miheev, D.A. Vaganov // Zhurnal novoy ekonomicheskoy associacii. 2015. № 1 (25). S. 190-197.
7. Miheev A.A. Korrektirovka podhodov k rasporyazheniyu gosimuschestvom kak odin iz rezervov modernizacii ekonomiki Rossii v usloviyah krizisa [Tekst] / A.A. Miheev // Rossiyskoe predprinimatel'stvo. 2015. T. 16. № 9. S. 1229-1258.
8. Kuznecov M.E., Fedorov O.R., Miheev A.A. Dolgosrochnaya motivaciya chlenov organov upravleniya v kompaniyah s gosudarstvennym uchastiem [Tekst] / M.E. Kuznecov, O.R. Fedorov, A.A. Miheev // Akcionernoe obschestvo: Voprosy korporativnogo upravleniya. 2015. № 9. S. 60.
9. Miheev A.A. Kriterii opredeleniya sposoba privatizacii gosudarstvennoy sobstvennosti v kontekste specifiki sdelok po privatizacii krupneyshih kompaniy s gosudarstvennym uchastiem [Tekst] / A.A. Miheev // Zhurnal novoy ekonomicheskoy associacii. 2015. № 1 (25). S. 197-204.
10. Miheev A.A. Social'nye problemy urbanizacii i siti-menedzhment na etape postmoderna [Tekst] / A.A. Miheev // Pravo i upravlenie. XXI vek. 2015. № 2 (35). S. 73-78.
11. Metkin N.P., Miheev A.A. Industrial'nyy klaster kak instrument strategicheskogo upravleniya otrasl'yu [Tekst] / N.P. Metkin, A.A. Miheev // Pravo i upravlenie. XXI vek. 2014. № 1 (30). S. 34-40.
12. Miheev A.A. Razvitie klasterov v regional'nyh ekonomicheskih sistemah: preimuschestva, problemy, puti podderzhki [Tekst] / A.A. Miheev // Problemy sovremennoy ekonomiki. 2014. № 3. S. 355.
13. Miheev A.A. Ekonomiko-pravovye osobennosti privatizacii municipal'nyh unitarnyh predpriyatiy [Tekst] / A.A. Miheev // Sovremennye tendencii razvitiya ekonomiki, upravleniya i prava: sbornik materialov Mezhdunarodnoy nauchnoy konferencii. nauchnyy redaktor: E.V. Kolesnikova. 2013. S. 152-159.
14. Miheev A.A. Privlechenie investiciy kak strategicheskaya funkciya razvitiya municipal'nyh obrazovaniy [Tekst] / A.A. Miheev // Gosudarstvo, vlast', upravlenie i pravo: istoriya i sovremennost': Materialy 4-oy Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferencii. Nauchnyy redaktor: Omel'chenko N.A. Redaktor: Sokolov N.N. 2013. S. 104-110.
15. Miheev A.A. Razvitie klasterov v regional'nyh ekonomicheskih sistemah: preimuschestva, problemy, puti podderzhki [Tekst] / A.A. Miheev // Problemy sovremennoy ekonomiki. 2010. № 3. S. 355.
16. Miheev A.A. Metodologiya upravleniya sobstvennost'yu v ekonomicheskoy sisteme regiona [Tekst]: avtoref. dis. d-ra ekon.nauk / A.A. Miheev. - SPb.: Sankt-Peterburgskiy gosudarstvenno-ekonomicheskiy un-t , 2009.
17. Miheev A.A. Struktura i principy formirovaniya sistemy monitoringa regional'noy sobstvennosti [Tekst] / A.A. Miheev // Vestnik INZhEKONa. Seriya: Ekonomika. 2009. № 1 (28). S. 312-315.
18. Miheev A.A. Funkcii sistemy upravleniya sobstvennost'yu v regione [Tekst] / A.A. Miheev // Sovremennyy menedzhment: problemy i perspektivy III nauchno-prakticheskaya konferenciya: tezisy dokladov. 2008. S. 368-373.
19. Miheev A.A. Effektivnoe upravlenie sobstvennost'yu kak faktor ekonomicheskogo rosta regiona [Tekst] / A.A. Miheev //Sovremennoe ekonomicheskoe i social'noe razvitie: problemy i perspektivy uchenye i specialisty Sankt-Peterburga i Leningradskoy oblasti - Peterburgskomu ekonomicheskomu forumu 2008 goda : sb. nauchnyh statey. otv. za vyp. A. N. Asaul. Sankt-Peterburg, 2008. S. 23-27.
20. Miheev A.A. Ob ocenke effektivnosti upravleniya sobstvennost'yu v regione [Tekst] / A.A. Miheev // Stroitel'nyy kompleks: ekonomika, upravlenie, investicii mezhvuz. sb. nauch. tr.. Yuzh.-Ural. gos. un-t, S.-Peterb. gos. inzhener.-ekon. un-t, Ural. in-t ocenki i marketinga. Sankt-Peterburg, 2008. S. 301-304.
21. Miheev A.A., Maksimov S.N. Principy formirovaniya effektivnoy sistemy upravleniya v regione [Tekst] / A.A. Miheev, S.N. Maksimov // Vestnik INZhEKONa. Seriya: Ekonomika. 2008. № 1 (20). S. 64-67.
22. Miheev A.A. O metodah upravleniya gosudarstvennym imuschestvom regiona [Tekst] / A.A. Miheev // Upravlenie social'no-ekonomicheskim razvitiem regiona: sb. nauchnyh trudov. Federal'noe agentstvo po obrazovaniyu. Sankt-Peterburg, 2007. S. 174-178.
23. Miheev A.A. Privatizaciya gosudarstvennyh municipal'nyh predpriyatiy ZhKH [Tekst] / A.A. Miheev // Social'no-ekonomicheskie problemy regional'nogo razvitiya: sb. nauchnyh trudov professorsko-prepodavatel'skogo sostava fakul'teta regional'noy ekonomiki i upravleniya. Federal'noe agentstvo po obrazovaniyu, Gosudarstvennoe obrazovatel'noe uchrezhdenie vysshego professional'nogo obrazovaniya «Sankt-Peterburgskiy gosudarstvennyy inzhenerno-ekonomicheskiy universitet». Sankt-Peterburg, 2006. S. 257-265.
24. Miheev A.A. Celi upravleniya gosudarstvennoy sobstvennost'yu [Tekst] /A.A. Miheev // Vestnik INZhEKONa. Seriya: Ekonomika. 2006. № 4 (13). S. 386-390
25. Miheev A.A. Pryamye inostrannye investicii v SShA: regional'naya politika [Tekst]: dis. kand.ekon.nauk / A.A. Miheev. - M., 2003.
26. Miheev A.A. Vlast' i gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo v fokuse Rossiyskih privatizacionnyh praktik [Tekst] / A.A. Miheev // Vlast'. 2016. № 3. S. 110-124.
27. Kuznecov M.E., Fedorov O.R., Miheev A.A.DOLGOSROChNAYa MOTIVACIYa ChLENOV ORGANOV UPRAVLENIYa V KOMPANIYaH S GOSUDARSTVENNYM UChASTIEM [Tekst] / A.A. Miheev //Akcionernoe obschestvo: Voprosy korporativnogo upravleniya. 2015. № 9. S. 60-75.
28. Miheev A.A., Kamolov S.G., Pavlyuk A.V. Institucional'no-pravovye osnovy gosudarstvenno-chastnogo partnerstva [Tekst]: uchebnoe posobie / A.A. Miheev, S.G. Kamolov, A.V. Pavlyuk. - M.: INFRA-M, 2018.
