from 01.10.2017 to 01.10.2017
Himki, Moscow, Russian Federation
GRNTI 10.07 Теория государства и права
OKSO 40.02.01 Право и организация социального обеспечения
BBK 674 Отрасли права
TBK 70 Общественные науки в целом
The modern world tends both to globalization and to the evolution of democratic institutions. Democracy and globalization are now going hand in hand, involving more and more states in their processes. The establishment of international organizations and international cooperation have great importance for the development of democratic values, guarantees of rights and freedoms, the formation of a global democratic sense of justice and civil society. Keywords: democracy, democratic regime, state regime, globalization, democratic values, democratic sense of justice, civil society
democracy, democratic regime, state regime, globalization, democratic values, democratic sense of justice, civil society
Государственный режим или государственные режимы - это традиционно одна из самых спорных и вызывающих многочисленные дебаты тем. При этом сам по себе государственный режим вызывает вопрос о соотношенияи с понятием «политический режим», где к видам последнего относится понятие «демократия» [1, с. 3].
Политический режим можно рассматривать как с позиции институционального подхода американского политолога Г. Лассуэла, так и с точки зрения социологического подхода французского политолога М. Дюверже.
При институциональном подходе рассматриваются такие свойства режима как взаимодействие властей и проникновение их друг в друга, большое значение уделяется наличию конституции и ее содержанию. Именно в рамках институционального подхода можно сблизить понятие «политический режим» и «государственный режим». Такой подход выделяет абсолютную монархию, а также парламентскую и президентсткую республики. Стоит отметить, что в рамках подобного подхода рассматриваются только конституционные режимы, поскольку диктатуры не являются легитимными.
В рамках социологического подхода понимание политического режима гораздо шире. Учитываются не только правовая основа власти, но и социальные предпосылки ее возникновения. Таким образом, при социологическом подходе выделяются демократический, тоталитарный и авторитарный режимы.
В данной статье рассматривается именно демократический государственный режим в условиях глобализации, поэтому автором будет использоваться институциональный подход [2, с. 31].
Государственным демократическим режимом, на первый взгляд, могут характеризоваться только республики - парламентские, президентские и смешанные. К монархиям исторически являвшимся порождением традиционного общества с не сформированными институтами власти понятие «политический режим» было трудно применимо. Однако сейчас существуют монархии, формально так и называющиеся, имеющие соответствующие внешние атрибуты, но фактически и юридически обладающие такими же как и у республик значимыми свойствами. Подобным примером служит Соединенное Королевство, где монарх «царствует, но не правит», а все насущные вопросы решаются парламентом и премьер-министром, а также народным голосованиями, что свойственно республикам.
С другой стороны государство может именоваться республикой и даже иметь конституцию с разделением властей, парламент, систему судебной власти и отдельной структурой исполнительной власти, но по факту быть лишь имитацией настоящей демократии. Для подобных режимов существует термин «тоталитарная демократия», который введен в научный оборот политологами Бертраном де Жувенелем, Эдуардом Карром и историком Якобом Талмоном. Но рассматривать его целесообразно только при социологическом подходе, учитывая многие факторы, многие из которых лежат далеко за пределами права.
Рассматривая проблематику демократии глобально и в исторической перспективе развития, можно сказать что ее понимание никогда не было однозначным. Та демократия и те демократические режимы что существуют сейчас, пребывают в условиях современного процесса глобализации и имеют свои особенности. Такие признаки демократии как верховенство закона, разделение ветвей власти, наличие конституции, правовое государство и уважение прав человека это в большей мере современные признаки демократического режима.
В науке выделяются такие исторические или современные формы демократии как афинская, буржуазная, либеральная, мажоритарная, парламентская, плебисцитарная, представительная, прямая, электронная и многие другие. Они являются отражением своих эпох, социального строя, несут в себе различное качественное содержание.
Российский и советский ученый В.П. Бузескул, посвятивший много лет изучению древнегреческой истории, особенно отмечает правовой характер афинской демократии. И, хотя, разделение властей в афинской демократии не существовало, ей было присуще разделение властных полномочий различных институтов власти. Так экклесия или народное собрание было высшим органом власти, где имели право голоса все граждане полиса. Булэ или совет пятисот занимались неотложными вопросами в перерывах собрания экклесии (также при булэ был постоянно действующий орган - притания). Булэ был выборным органом власти, куда избирались граждане не моложе 30 лет. Судебная власть была отделена и ее осуществляла гелиэя, которая в свою очередь делилась на дикастерии, которые непосредственно рассматривали то или иное судебное дело. Ареопаг продолжал заседать, но его полномочия при расцвете полисной демократии были серьезно ограничены. Скорее ареопаг можно назвать архаичным наследием родоплеменного строя. В его компетенцию входило наблюдение на соблюдением законов и судебные дела по религиозным вопросам. Кроме того при афинской демократии существовали стратеги, которые выполняли функции исполнительной власти как главнокомандующие, а также руководители полисных финансов.
Таким образом, фактическое разделение властей существовало и было довольно детальным, хотя и совершенно не похожим на современное понимание теории разделения властей как одного из основных признаков демократического режима государства. Однако учитывать древнегреческую полисную демократию для понимания современных процессов не является излишним [3, с. 203].
В Средевековье понимание демократии продолжило свое развитие. На территории современной России в 12-15 веках существовала Новгородская республика, где самые важные государственные вопросы решало вече. В частности, вече назначало князя, избирало посадника и тысяцких. Владыка или архиепископ также избирался вече. Вече представляло собой собрание свободных мужчин и напоминало по своей природе древнескандинавский тинг. Новогородские князья обладали весьма ограниченной властью, с определённой долей условности их можно сравнить с современной исполнительной ветвью власти, и в основном их функции сводились к ведению военных действий. Однако они не имели права решать вопросы начала войны и объявления мира, так как право принимать эти решения входило только в компетенцию вече.
Сам круг вопросов рассматривавшихся вече вызывает и по сей день жаркие споры историков, так как его полномочия часто варьировались в зависимости от конкретной ситуации - по сути вече в момент созыва каждый раз само определяло свою компетенцию и она была довольно обширной - от военных дел до финансовых вопросов.
На Новгородскую республику была весьма похожа Псковская республика, которая обладала примерно такими же чертами и структурой властных институтов.
Эпоха Просвещения была ознаменована плеядой революций, которые привели к появлению демократических режимов, называемых сейчас буржуазными. Принимаются декларации независимости, институционализируются парламенты, возникает множество политических партий, отделяются исполнительная и судебная власть, тоже формируясь в отдельные институты. Этот период истории важен применительно к понятию глобализации, так как смещается акцент с городов (таких как Новгород, Псков, и иные вольные средневековые города Европы или архаичные полисы) на территорию всего государства в целом. Демократические институты начинают развиваться применительно ко всей стране. Огромное влияние на это оказал Вестфальский мир середины 17 века, положивший начало формированию национальных государства.
Французский политик Алексис де Токвиль отмечал важность революции на этом отрезке истории, так как это дало начало глобальному процессу разрушения феодального характера в Европе и переходу к новому демократическому обществу. Формируются институты как прямой, так и представительной демократии, а также можно сказать о зарождении либеральной демократии - где интересы меньшинства ограничены в пользу интересов большинства, при этом гарантируются права и свободы человека и гражданина. Данный отрезок истории отмечен такими событиями как Война за независимость на территории Северной Америки, Великая французская революция, «Славная революция» в Англии.
В 19 веке процессы продолжаются, Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом к вопросам определения типа политического режима добавляются еще и классовые противоречия. Классовые противоречия ставятся именно как глобальный надгосударственный вопрос.
В 20 веке человечество сталкивается с двумя тяжелейшими за всю свою историю войнами, которые носят мировой, то есть глобальный характер. Демократические институты выходят на данном этапе на надгосударственный уровень, появляются международные организации, которые призваны наблюдать за соблюдением прав и свобод человека в национальных государствах. Для поддержания мира во всем мире в 1919 году в результате Версальско-Вашингтонской системы Версальского соглашения формируется Лига наций, а затем, на смену ей в 1946 году приходит ООН (Организация Объединённых Наций), поскольку Лига наций так и не справилась со своими задачами.
ООН является действующей по сей день организацией. ООН состоит из таких институтов как Генеральный секретарь, Совет Безопасности, Секретариат, Генеральная Ассамблея ООН, Международный суд ООН, Совет по опеке, Экономический и социальный совет, а также специализированных учреждений. К специализированным учреждениям относятся ЮНЕСКО (от англ. UNESCO — United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization), ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения), ФАО (англ. Food and Agriculture Organization, FAO), МОТ (Международная организация труда), МАГАТЭ (Международное агентство по атомной энергии), ВТО (Всемирная торговая организация) и другие. ООН имеет специализированные программы и фонды международного значения.
ООН является эффективной, хотя, безусловно, не идеальной дипломатической площадкой по взаимодействую государств, обмену демократическим опытом, принятию совместных решений в интересах человечества.
Государства-члены стараются договариваться в рамках ООН и это является хорошим показателем, можно сказать зеркалом, того на сколько демократические институты развиты внутри определенного государственного режима на фоне глобального доминирования демократических ценностей.
Касаясь вопроса о современной демократии в 21 веке, особо стоит рассмотреть так называемую «электронную» демократию, которую также называют «э-демократией» или «виртуальной демократией». Подобная новая форма демократии стала возможна благодаря развитию информационных технологий и характеризуется такой особенностью как электронное голосование. Оно позволяет собирать политические мнения различных субъектов голосования, находящихся на удаленном друг от друга расстоянии в короткие сроки, а также сокращать финансовые расходы на организацию кампании по принятию того или иного решения.
Данная форма демократии безусловно экологична и экономна, но ставит множество вопросов, например о необходимости представительных органов, в случае если есть возможность мгновенно решить все на одной электронной площадке, а также вопрос о демократичности такого метода принятия решений в случае, если некоторые субъекты голосования по тем или иным причинам не будут иметь доступа к сети. Электронная демократия имеет ряд открытых вопросов по обеспечению безопасности электронных площадок от взлома - как физических серверов, так и самих площадок, состоящих из программного кода.
Кроме вопросов фактического удобства электронной демократии для демократического режима существуют еще и вопросы юридического характера. Так, по сути при наличии электронных площадок для голосования снижается необходимость в наличии представительных органов - парламентов. С одной стороны такой подход, казалось бы, должен быть встречен восторгом некоторыми деятелями, выступающими за прямую демократию и обличающими недостатки демократии представительной. Но с другой стороны парламенты нередко являются тем необходимым связующим звеном, которое позволяет найти баланс между интересами большинства и меньшинства, зачастую защищая интересы последних. В качестве примера можно привести финскую однопалатную Эдскунту - при ней обязательно существует представитель Аландских островов, обладающих специальной территориальной автономией и население которых, в основном образованное представителями шведского народа, имеет свои специфические интересы, несвойственные остальным гражданам Финляндии. Также следует обратить внимание что зачастую парламенты в полиэтнических государствах состоят из двух палат. Например, в Российской Федерации Федеральное собрание состоит из Государственной думы и Совета Федерации, где в последний входит 170 членов - по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации, что позволяет учитывать на федеральном уровне этнические и экономико-географические интересы субъектов Российской Федерации.
Также в связи с электронной демократией есть сомнения по поводу соблюдения такого демократического принципа как принцип разделения властей. Ведь, если вопросы можно решить простым электронным голосованием, то стоит ли назначать, например, присяжных для вынесения решения по серьезным уголовным делам, если можно спросить мнения всех и сразу. Нужно ли создавать специальные органы конституционного контроля, если можно узнать мнение о соответствии нормам конституции того или иного нормативного правового акта у специалистов по конституционному праву, просто предоставив возможность проголосовать «за» и «против» со специальных учетных записей, которым присвоен статус таких специалистов.
Кроме того электронная демократия в условиях глобализации может вообще обозначать стирание государственных границ, ведь приходить физически на голосование нет необходимости. В условиях глобальной электронной демократии интересы малых этносов и малых территорий могут быть потеряны полностью, что может привести к экономически неблагоприятным последствиям для них, нарушениям их прав и свобод. Таким образом хотя электронная демократия и воспринимается как новая прогрессивная стадия развития демократических режимов, она несет в себе множество скрытых или явных опасностей.
Тем не менее подобная система электронной демократии успешно существует уже долгое время в Эстонии - с 2005 года применительно к местным выборам и с 2007 года на парламентских выборах. Однако Эстония как раз тот наглядный пример, где демократический режим можно упрекнуть в недемократичности - ведь данное государство известно своей нетерпимой политикой к так называемым «негражданам» и дискриминацией русскоязычного населения. Следовательно вопрос о де юре демократичности «демократической» Эстонии остается весьма открытым, не смотря на внешние атрибуты прогрессивного демократического режима, вооруженного новейшей «электронной демократией». [4, с. 62].
Если даже не брать в расчет глобальную электронную демократию, а просто рассматривать глобализацию демократических режимов в современном мире, то можно обнаружить что и этот процесс не лишен опасностей. Например, многие европейские страны, увлекшись идеей развития своих демократических государственных режимов и образовав надгосударственное образование, известное как Европейский Союз, в настоящее время испытывают определенные трудности как экономического характера, так и политического. Особенно ярко иллюстрирует проблемность Европейского Союза происходящий процесс Брекзита - выхода Соединенного Королевства Великобритании из Европейского Союза. [5, с. 141].
Директивы Европейского Союза, принимаемые для всех стран-участниц, часто игнорируют проблемы отдельных территорий, не смотря на наличие Европарламента, который казалось бы должен обеспечивать наилучшее демократическое развитие для каждого государства, входящего в состав.
Таким образом, ни надгосударственные образования в рамках глобализации, ни электронная демократия не являются панацеей для обеспечения наиболее демократичного государственного режима.
В этом плане гораздо более органичным выглядит глобальное гражданское общество, которое способствует формированию демократического правосознания и выполняет вспомогательную роль для демократических государственных режимов. Гражданское общество не имеет непосредственной принудительной силы подобно государственным образованиям и не может оказывать влияния на государственные режимы подобно надгосударственным образованиям и международным организациям. Вместо этого оно воздействует мягко, корректируя те или иные политические решения общественным мнением и выявляя пробелы в регулировании, либо правоприменении.
Кроме того гражданское общество непосредственно участвует в формировании демократического правосознания, являясь в то же время и голосом новых предложений по совершенствованию государственного режима, направляя его в нужное русло.
В силу таких своих специфических черт глобализация гражданского общества вряд ли представляет собой опасность для демократических правовых режимов и никак не ущемляет права и свободы ни меньшинства, ни большинства. Напротив глобальное гражданское общество может быть той средой, где будет происходить обмен правовыми идеями и где будут рождаться новые более совершенные демократические институты.
Таким образом поскольку в современном мире в отдельных демократических режимах гражданское общество стало их неотъемлемой частью, то и в условиях глобализации оно тоже продолжит ею быть, но уже в форме глобального гражданского общества.
Резюмируя вышесказанное, можно сделать следующие выводы:
- В разные эпохи и в разных цивилизациях демократия имела свое уникальное понимание, хотя и несла в себе определенные общие черты, например, наиболее широкую (по мере возможностей общества) партисипативность населения в принятии общезначимых решений.
- В сложившемся к недавнему времени понимании демократия является одним из видов государственных (политических) режимов и противопоставляется авторитарным и тоталитарным режимам. В условиях глобализации её значение существенно меняется. Она становится несколько шире чем понимание режима, не ограничивается лишь формированием и функционированием институтов власти - важную роль начинают играть демократические ценности, такие как права человека, учет интересов отдельных социальных групп. Демократия также выходит за пределы национального государства - она находит свою реализацию в надгосударственных институтах (международных организациях) и в развитии глобального гражданского общества.
- Вместе с тем современное развитие демократии встречает множество новых проблем. Внедряемые институты (например, электронная демократия) могут таить в себе некоторые опасности. Деятельность межправительственных организаций зачастую наталкивается на риск нарушения суверенитета отдельного государства.
1. Kornienko T.A., Yarmonova E.N. Politicheskiy rezhim kak funkcional'nyy aspekt politicheskoy sistemy // Koncept. 2016. №S5. S.1-7.
2. Chepel' S.L. Konsolidaciya «Novyh demokratiy» v usloviyah globalizacii: problemy i perspektivy // Gumanitarnye nauki. Vestnik Finansovogo universiteta. 2015. №3 (19). S. 27-37.
3. Yuklasova A.V. Tipologiya politicheskogo rezhima // Vestnik SamGU. 2014. №8 (119). S. 201-205.
4. Perezolova A.S. Dostup k informacii, konsul'tacii i uchastiyu v gorodskoy politike: opyt Tallinna i Moskvy // Vlast'. 2015. №11. S. 58-62.
5. Chernyshova I.S. Brekzit s yuridicheskoy tochki zreniya // Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedeniya. 2017. №4 (65). S. 141-152.
