The present article focuses on questions of qualification of applicable law to foreign trade transactions on the basis of the principle of most significant connection if the applicable law has not been chosen by the parts. The meaning of the principle of most significant connection is made study of in national law, the meaning of the term “characteristic performance for the contract meaning” is defined by analyzing of different legal sources. Herewith attention is paid to the problems connected with the using of article 1211 of the Civil Code of the Russian Federation and precedents of the International Commercial Arbitration Court of the Chamber of Commerce and Industry of the Russian Federation are analyzed.
Applicable law, most significant connection, foreign trade transaction, characteristic performance for the contract meaning.
При заключении внешнеэкономической сделки стороны находятся в сфере действия принципа автономии воли, который реализуется через возможность контрагентов выбрать применимое право к их договору. Это наиболее традиционный способ решения вопроса, поскольку встречается он гораздо чаще. И только когда стороны явно не хотят воспользоваться предоставленным им правом или же полностью полагаются на закон, возникает необходимость обращения к коллизионным нормам и установления применимого права на их основе.
Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. не знал принципа наиболее тесной связи. Для определения применимого права к внешнеторговым сделкам называется единственная привязка — место совершения сделки (ст. 566 ГК РСФСР), что подтверждается судебной практикой. Под местом совершения сделки понимается иногда место подписания контракта de jure. Так, по одному из дел Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее — МКАС) пришел к выводу: «...контракт содержит указание на то, что он подписан в Москве. В связи с таким указанием, отражающим согласованную волю сторон, по мнению арбитров, иррелевантно, где фактически контракт был заключен». Специфично также и то, что регулирование сделок носит довольно узкий характер и распространяется исключительно на внешнеторговые сделки, сделки с участием потребителей не рассматриваются в силу ограничений по внешнеэкономической деятельности.
Коллизионное регулирование в отсутствие выбора сторон в Основах гражданского законодательства Союза ССР и Республик 1991 г. (далее — ОГЗ) уже охватывает не внешнеторговые, а внешнеэкономические сделки, которым в коллизионном регулировании противопоставляются договорные обязательства вообще (ст. 165, 166). При этом, как отмечает Н. Г. Вилкова, разграничение в ОГЗ сделок на внешнеэкономические и невнешнеэкономические путем установления разных привязок определения применимого права не сопровождается легальным толкованием понятий, что, конечно же, не могло не затруднять правоприменение. Вместе с тем законодатель создал систему коллизионных привязок для конкретных договоров и их видов (ч. 2 п. 1, п. 2—4 ст. 166 ОГЗ). В ОГЗ не упоминается принцип наиболее тесной связи, но в п. 5 ст. 166 используется формулировка «исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора». Данная привязка применяется в отсутствие выбора права сторонами ко всем договорам, которые не перечислены в п. 1—4 ст. 166 ОГЗ.
1. Bardina M. P. Opredelenie prava, primenimogo k sushchestvu spora, v praktike MKAS. Aktual´nye voprosy mezhdunarodnogo kommercheskogo arbitrazha: k 70-letiyu Mezhdunarodnogo kommercheskogo arbitrazhnogo suda pri Torgovo-promyshlennoy palate Rossiyskoy Federatsii / otv. red. A. S. Komarov. M., 2002.
2. Boguslavskiy M. M. Mezhdunarodnoe chastnoe pravo: uchebnik. M., 2004.
3. Vilkova N. G. Primenimoe pravo pri razreshenii sporov iz vneshneekonomicheskikh sdelok. Khozyaystvo i pravo. 1995. № 11.
4. Kanashevskiy V. A. Vneshneekonomicheskie sdelki: material´no-pravovoe i kollizionnoe regulirovanie. M., 2010.
5. Kommentariy k Grazhdanskomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii, chasti tret´ey (postateynyy) / pod red. N. I. Maryshevoy, K. B. Yaroshenko. M., 2009.
6. Kommentariy k Grazhdanskomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii, chasti tret´ey (postateynyy) / pod red. A. P. Sergeeva. M., 2011.
7. Nikolyukin S. V. Pravo, podlezhashchee primeneniyu k otnosheniyam, oslozhnennym inostrannym elementom, po rossiyskomu zakonodatel´stvu: material´no-pravovoy i kollizionnyy aspekty. Mezhdunarodnoe publichnoe i chastnoe pravo. 2012. № 2.
8. Postateynyy kommentariy k Grazhdanskomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii, chasti tret´ey / pod red. P. V. Krasheninnikova. M., 2011.
9. Praktika Mezhdunarodnogo kommercheskogo arbitrazhnogo suda pri TPP RF za 1999-2000 gg. / sost. M. G. Rozenberg. M., 2002.
10. Praktika Mezhdunarodnogo kommercheskogo arbitrazhnogo suda pri TPP RF za 2007-2008 gg. / sost. M. G. Rozenberg. M., 2010.
11. Rozenberg M. G. Dogovor zayma v praktike Mezhdunarodnogo kommercheskogo arbitrazhnogo suda pri Torgovo-promyshlennoy palate RF. Khozyaystvo i pravo. 2005. № 12.
12. Tolstykh V. L. Kollizionnoe regulirovanie v MChP: problemy tolkovaniya i primeneniya razdela VII chasti tret´ey Grazhdanskogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii. M., 2002.
