employee
Tula, Tula, Russian Federation
Tula, Tula, Russian Federation
Research findings on the actual problems in the economics of education in Russia are presented. It is shown that education cannot be treated as a public benefit. Due to positive externalities education is socially significant. It is incorrect to treat such the category as "education" as one of public benefits. New forms of the Russian education establishments – such as autonomous and "new" budgetary establishments – demonstrate economic behavior, closely similar to models of managerial and neoclassical theories of firm. The marginal analysis based on calculation of direct variable costs allows to define the breakeven level for a tuition fee, and for the budgetary subsidy for training. Their size is defined by the amount of teaching employees compensations. Educational establishments’ overall costs significantly exceed the marginal costs providing for break-even point. The majority of Russia’s universities can successfully implement differentiation strategy through offering new educational programs, which require the correspondent marginal costs to be set on a break-even level. The function of economic management is argued to be a new objective for educational establishments. The authors prove that these objectives can be met based on the use of approaches and methods applied by commercial organizations. The teachers workload, conditioned based on setting the norm for the number of learners per teacher, depends significantly on the overall number of students. Heavy teachers’ workload is conditioned by the insufficient number of students. Macroeconomic efficiency of human capital, accrued in the education system, has been decreasing rapidly since 2011, which can be due to economic inefficiency of educational establishments.
private benefits, establishments, strategy, theory of firm, rise inprices, increase in norms of work, macroeconomic efficiency.
Введение
Экономика образования как наука обогатилась в последние десятилетия новыми научными результатами [1–3]. Несмотря на это, в экономической науке существуют весьма актуальные нерешенные проблемы отрасли образования. Масштабные реформы образования в современной России ставят новые задачи, связанные с определением поведения экономических агентов в сфере образования в новых условиях. Экономика образования, как и любая другая отраслевая экономическая наука, должна рассматривать фундаментальные проблемы, микроэкономические и макроэкономические проблемы, связанные с функционированием отрасли образования, и решать прикладные задачи, связанные с поведением экономических агентов.
Одной из важнейших фундаментальных проблем экономики образования, как любой другой отраслевой науки, является проблема определения категории блага, предлагаемого отраслью. Всю совокупность благ подразделяют, как известно, по двум признакам: исключительности и возможности соперничества [4, 5]. Использование этих признаков приводит к пониманию того, что образование представляет собой частное благо, поскольку обладает исключительностью и является объектом соперничества. Выгоды образования получает субъект, получающий образование, поскольку он наделяется человеческим капиталом при получении образования.
Теория этого явления хорошо разработана Г. Беккером [6]. Образование является частным благом, поскольку выгоды образования носят частный характер. Благодаря положительному внешнему эффекту, образование является социально значимым частным благом [4, 5]. Однако немало экономистов и политиков ошибочно считают образование общественным благом. Ярким примером такого заблуждения может служить тот факт, что министры образования, подписавшие в июне 1999 г. Болонскую декларацию, в мае 2001 г. во вступительных замечаниях к Пражскому коммюнике декларировали, что высшее образование является общественным благом. Вероятно, министров ввела в заблуждение социальная значимость образования. Заблуждения в определении категории образования приводят к противоречиям в экономической политике, связанной с образованием.
1. Belfield Clive R. Economic Principles for Education: Theory and Evidence. Edward Elgar Pub, 2003. 286 p.
2. Economics of Education. Edited by Dominic J. Brewer and Patrick J. McEwan. Elsevier, 2010. 382 p.
3. Sheehan John. The Economics of Education. Routledge Chapman & Hall, 2012. 406 p.
4. Basovskiy L.E., Basovskaya E.N. Ekonomicheskaya teoriya [Economics]. Moscow, INFR-M Publ., 2010. 375 p. (In Russian).
5. Basovskiy L.E., Panby V.A. Ekonomika obrazovaniya [Education economy]. Moscow, INFRА-M Publ., 2014. 210 p. (In Russian). DOIhttps://doi.org/10.12737/2268
6. Becker G.S. Economic Analysis and Human Behavior II Advances in Behavioral Economics I Ed. by L. Green, J. Kagel. Norwood, N.J.: Ablex Publishers Corporation, 1987. Pt. 1. Ch. 1. P. 3-17.
7. Howard M.C. Public Sector Economics for Developing Countries. University Press of the West Indies, 2001. 464 p.
8. Stiglitz J.E. Economics of the Public Sector. W.W. Norton Company, 2000. 384 p.
9. Basovskiy, L., Panin, V. New forms of institutions as a means of public sector transformation of Russia. Nauchnye issledovaniya i razrabotki. Ekonomika [Research and development. Economics]. 2013. V. 1, I. 2, pp. 11-17. (In Russian). DOI:https://doi.org/10.12737/583
10. Donald A. Hay, Derek J. Morris. Industrial Economics and Organization: Theory and Evidence. Oxford University Press, 1991 г. 686 p.
11. Basovskiy L.E., Basovskaya E.N. Kompleksnyy ekonomicheskiy analiz khozyaystvennoy deyatel´nosti [Comprehensive economic Analysis of economic activity]. Moscow, INFRА-M Publ., 2006. 366 p. (In Russian).
12. Basovskiy L.E. Sovremennyy strategicheskiy analiz [Modern strategic analysis]. Moscow, INFRА-M Publ., 2013. 256 p. (In Russian).
13. Savina, I.V., Basovskiy L.E. Higher Education Quality оf Employed Population in the Present-Day Russia Nauchnye issledovaniya i razrabotki. Ekonomika [Research and development. Economics]. 2014 V. 2, I. 1, pp. 44-49. (In Russian). DOI:https://doi.org/10.12737/2616
14. Basovskiy L.E., Basovskaya E.N. Development in Russia inequality economy. Zhurnal ehkonomicheskoj teorii [Magazine of the economic theory]. 2011, I. 4, pp. 198-202. (In Russian)
